Дочитала. Оказывается, читала я этого автора уже. И это лишний раз доказывает, что я всё-таки не ошибаюсь. У неё читала другую статью и даже писала о ней уже.
Да, мне и моей девочке , которая прислала её — очень даже в тему. Ей она очень понравилась, догадываюсь даже почему. Мне — понравилось лишь то, что это подтверждает мои выводы , это было в одном абзаце. Остальное — вода. Не работает это так. Это она, как специалист, должна знать и выводить в это клиента, о чем она пишет - в свободу выбора. Всё очень просто : если человек умеет делать этот выбор и видит его — он его просто делает и посылает далеко всех психологов мира. А если нет — у него большие проблемы уже и очень давно и она, как никто это знает(должна) . Так что водички попереливать из пустого в порожнее - основная работа современного психолога. Или статья - привлечь клиентов. Типа «о, не умею делать выбор, а этот психолог точно знает»(с). Но если они такое же рассказывают на сессиях за деньги — пипец. Сколько раз я сама верила в это .. А там ведь ещё хуже бывает, чем в статьях!
Да, статья полезна. Мне и тем, кто в теме более-менее. Ей там вообще всё понятно! Ну, просидев в ашраме в Индии сколько-то лет и после того, как не помогло, видимо, и изучав после этого ещё с десяток лет психоанализ - было бы странно, если б ей было что-то незнакомо. Они или забывают, что это не работает для большинства людей, или им пофиг🤷♀️. Тем , кто понял что там написано — вообще это не помогло, потому что они и так это уже знают .
Ну, и мне вообще не подходят люди с эдаким наплывом индийского фальшивого спокойствия. А психолога такого придушила бы.
Но да, вычленить полезное в подтверждение уже имеющегося - вовсе не помешает, это да.