Многих заинтриговал и привлек внимание сюжет сериала "Мир дикого запада", а именно - необычная концепция, заключающаяся в возможности создания мира (в фильме это парк развлечений), населенного роботами, зацикленными в бесконечно повторяющихся сюжетных линиях, но считающими себя живыми людьми, стала настоящей теле-сенсацией и знаковым культурным событием. Сериал удостоился множество наград и положительных отзывов со стороны критиков и зрителей.
Думаю, мне удастся избежать спойлеров, ведь основа сюжетной линии сериала, к которой я планирую обратиться, раскрывается в первой же серии.
Весь сюжет разворачивается вокруг иллюзорности мира, в котором проживают главные герои и процесса осознания ими своего незавидного положения.
Само собой, в первой же серии авторами сериала указывается на то, что, по замыслу, роботы и иллюзорность их мира - это прямая метафора на людей и нашу реальность. Метафора эта направлена на побуждение зрителя задуматься над собственной жизнью, над тем, не является ли она лишь искусственно созданным, бесконечно повторяющимся сюжетом.
Миллионы фанатов до сих пор расшифровывают прекрасные диалоги, мистические и философские отсылки сериала, восхищаясь свежестью идеи и масштабностью мысли авторов.
Но представление о масштабности описанного сюжета, в принципе, полностью низводится в сравнении с результатом труда человека, который не только предположил о возможности такой картины бытия в реальности и поверил в нее, но и посвятил всю свою жизнь тому, что бы выявить, расшифровать и описать сюжеты, по которым развивается жизнь человечества и каждого отдельно взятого человека.
Задавшись данной целью, он изучал всю историю, мифы, предания и легенды всех известных ему человеческих обществ и цивилизаций, их персонажей, главных героев, взаимосвязи, закономерности и прочее и прочее.
Работа была продела поистине титаническая, но ведь и цель, стоящая перед ним была более чем амбициозной.
Проводя аналогию с сериалом "Мир дикого запада", с которого мы начали, можно сравнить деятельность нашего героя с тем, что один из роботов (героев сериала) вдруг посвятил бы себя изучению всех сюжетных линий всех персонажей "мира дикого запада", выявил бы все странности в закономерностях, происходящих в "жизни" других роботов и, основываясь на этом пришел бы к выводу об иллюзорности окружающего его мира и смог бы в дальнейшем, с помощью разработанных им методов анализа, приходить к точным заключениям, относительно судьбы того или иного "человека-персонажа".
Так вот, если говорить простыми словами, именно такую работу и провел в начале 20-го века некто Карл Густав Юнг (развили и дополнили ее его последователи).
Ни о какой симуляции, либо запрограммированности человечества, естественно, в его работах речи не идет. Но только лишь по той причине, что таких терминов (да и явлений, которые они обозначают) в его время попросту не существовало.
При этом К.Г. Юнгу пришлось использовать имеющийся в его время словарный запас, либо вводить новые понятия. Из-за этого его труды и написаны на практически недоступном для интуитивного понимания современного читателя языке с применением сложно-составных терминов с "мудреными" определениями.
Так вот, результатом его работы стал вывод о том, что поведение и развитие человечества (как всего сразу, так и каждого отдельного человека) определяется не столько индивидуальными особенностями психики человека или окружающей его среды (в том числе воспитанием), сколько иными, более глубокими "силами", заранее предопределяющими особенности судьбы человека и человечества.
Юнг и его последователи назвали это присущим для их профессии (психологов) термином - "коллективное бессознательное". Юнгом это понятие определялось, как "более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное, общее для всех людей, представляющее собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей". То есть это нечто настолько сокрытое, что обнаружить и изучить его даже сложнее, чем то, что находится под индивидуальным сознанием каждого отдельного человека.
Вот еще определения, которые даются этому понятию: коллективное бессознательное — «общая душа, не имеющая временных пределов», «предпосылка каждой индивидуальной психики, подобно тому как море есть предпосылка каждой отдельной волны».
Не буду Вас мучить всеми возможными вариациями определений этого термина, которые давались самим Юнгом и его учениками, но уверяю Вас, что они более чем интересны, поскольку иллюстрируют попытки людей описать это сверх масштабное явление языком начала прошлого века, из-за чего они были вынуждены прибегать к таким неопределенным выражениям, как "архаические слои души" или "психические энергии".
Углубляясь в сущность данного явления можно смело сравнить его с некой «программой», или "сюжетом", прописанным для всего человечества, который и определяет всю нашу жизнь (с возможностями различных относительных отклонений от нее, обусловленных воспитанием или психикой отдельного человека).
Выявить некое общее начало - это конечно многого стоит, но куда более значимым является задача по выявлению и изучению отдельных элементов этого "коллективного бессознательного", из которых оно, собственно, и состоит.
Такими элементами, которые все вместе составляют «коллективное бессознательное» оказались структуры, названные Юнгом "архетипами". Это тоже довольно сложное для словесного выражения понятие, но не для современного языка.
Например, определяются архетипы специалистами-психологами, как "общечеловеческие первообразы" или "изначальные первобытные образы, универсальные символы или мотивы, которые существуют в коллективном бессознательном и проявляются в сновидениях каждого из нас". Опять же, понимаю, что определения довольно трудные для восприятия сущности самого явления.
Но уже из этих (ранних) определений можно увидеть, что архетипы носят общечеловеческий характер, то есть представляют собой явления, находящиеся не «внутри каждой головы (или сознания)», а за их пределами. И при этом они представляют собой мотивы – некое начало, определяющее поведение человека (из нижеприведенных определений это будет видно более отчетливо).
Говоря простым языком, если коллективное бессознательное мы сравнили с сюжетом, то архетипы можно сравнить с отдельными сюжетными линиями, прописанными для каждого героя (персонажа) в отдельности (а не для всего «парка»).
По аналогии с сериалом "Мир дикого запада" можно сказать, что коллективное бессознательное - это сам сюжет парка дикого запада (его законами, этикой, моралью), который реализуется в парке развлечений и состоящий из множества персонажей, каждый из которых живет в рамках отдельной, собственной сюжетной линии (архетипа).
Обратите внимание на то, как точно в данном контексте определил термин "архетип" Девдариани Н.В. в своей статье "Значение коллективного бессознательного в механизме формирования культуры и цивилизации" - "Архетипы представляют собой точки зрения или позиции, управляющие нашим поведением и протеканием психического процесса, как индивидуального, так и коллективно-исторического". В этом определении уже практически прямо сказано то, о чем мы с вами ведем речь в данной статье. Вместе с тем, в нем все же применяется лексикон психологии, которому чужды такие привычные современному читателю понятия, как программирование, сюжет или сценарий.
Но наиболее точно и поэтично данный аспект психоанализа Юнга раскрыл Дж. Кемпбелл в своей, ставшей легендарной работе "Герой с тысячью лиц" (1949 г.), бестселлере в области психологии XX века в общем, и юнгианского психоанализа в частности - "Целый спектакль разворачивается перед нами. Мы должны лишь прочитать его фабулу, с ее постоянными ходами и их вариациями, и тем самым прийти к пониманию глубинных сил, которые предопределяют главные линии человеческой судьбы и по прежнему продолжают влиять на всю нашу частную и общественную жизнь".
Исходя из концепции К.Г. Юнга, получается, что мы – люди, не являемся самостоятельными личностями, определяющими свою судьбу, а представляем собой лишь персонажей, действующих по сценарию с возможностью в какой-то мере немного отклоняться от заданной сюжетной линии.
Но что происходит, если человек в итоге отклоняется от своего архетипа, от своей сюжетной линии? Что мешает ему совершить такое отклонение и начать "играть собственную роль" идущую вразрез с коллективным бессознательным?
Все "просто", природа нашей психологии содержит в себе защиту от такого нежелательного поведения. Когда человек начинает проявлять поведение, не соответствующие его архетипу ("отклоняться от сюжета"), возникает противоречие и, согласно теории Юнга, первообразы начинают "переполнять психику", что бы "вырваться" из сферы бессознательного и, подчинив сознание, заставить человека вернуться к исполнению им своей роли.
В результате этого человек начинает вести себя иррационально, странно, что может проявляться в различных психических расстройствах. Грубо говоря – человек начинает в той или иной мере сходить с ума.
Например, в 1917 году Юнг публикует книгу «Психология бессознательных процессов». В ней автор указывает, что "изначальные образы притягивают к себе максимальную сумму психической энергии(т.е. подчиняет себе психику), заставляя эго служить им" и далее - "Противостоять захватывающему сознание влиянию образов человек может только после осознания факта, что в его поведении имеется иррациональная составляющая. Попытки отрицать или иным образом вытеснить из сознания иррациональную часть только усиливают позиции бессознательного".
Преодоление же вызванных этим психических заболеваний возможно при осознании данного обстоятельства и прихода к компромиссу с архетипом, соответствующим личности пациента (достигнуть так называемого "разрешения архетипических проекций"), для чего была разработана целая методологическая система.
Но на выявлении того, что коллективное бессознательное состоит из неких архетипов исследователь со своими последователями не остановился. Он заметил, что эти сюжетные линии, присущие людям, не являются сугубо индивидуальными (по принципу – «каждому человеку – уникальный архетип»), а представляют собой набор относительно небольшого количества типовых моделей поведения. И он их квалифицировал.
В результате были выявлены архетипы, например, героя, шамана, государя, шута и других - каждому из которых соответствует собственное восприятие реальности и жизни, отличительные черты характера, жизненные приоритеты и ориентиры.
Если все упростить, то можно сказать, что применив методы юнгианского психоанализа для изучения конкретной личности, ее особенностей и свойственных ей черт, то можно выявить архетип, присущий данной личности, а другими словами сюжетную линию, в которой вынужден жить такой человек.
Считается, что именно осмыслив и приняв архетип, доминирующий в личности, человек начинает жить, что называется "в гармонии с самим собой, со своей природой".
Но, учитывая вышесказанное, является ли следование по заранее прописанному кем-то или чем-то типовому сюжету благом? Или может быть, как и в сериале "Мир дикого запада", такое существование само по себе должно восприниматься как настоящий ад, в котором у человека отсутствует возможность свободно определять свою судьбу, а попытки проявления личностной свободы приведут к ужасу безумия?
Так как изложенная в данной статье модель психоанализа Юнга является очень упрощенной, ответ на такой вопрос, на самом деле, не является таким уж очевидным, как может показаться на первый взгляд.
Ведь в данной статье не учитываются многие аспекты учения К.Г. Юнга - например возможность влияния на сознание человека нескольких архетипов, которые в разной степени проявляются в разные периоды его жизни, их взаимное влияние друг на друга и многое другое.
Но тем не менее, масштабность взгляда на окружающую реальность, проявленную К.Г. Юнгом еще в начале 20го века, колоссальность проведенной им исследовательской работы, результатом которых стали выводы, которые только спустя век стало возможным изложить на общедоступном и понятном языке, не могут не вызывать восхищения.
Возможно, у некоторых из читателей сейчас возникнет желание непременно выявить архетип, свойственный его личности, узнать сюжет своей жизни (хотя бы в общих чертах) и найти тем самым ответы на самые сокровенные вопросы, касающиеся собственной судьбы и душевного равновесия.
Но не торопитесь, как показывает практика, юнгианский анализ может и не привести к каким-либо значимым результатам. Это касается, прежде всего, тех людей, чья личность и духовность полностью определяется не извечными древними архетипами, а ценностями современного общества потребления и поп-культуры. Можно даже сказать, что жизненный путь людей, личностные потребности и интересы которых в значительной степени сводятся к вопросам потребления, быта и досуга, не определен вышеописанными структурами коллективного бессознательного. Но это не означает, что их жизнь является свободной и не детерминированной.
Напротив, регуляция их психики и поведения низводится на более низкий, примитивный уровень и определяется такими факторами как комплексы неполноценности, приобретенные в детстве или подростковом периоде (связанные с внешностью или отношением окружающих), особенности сексуальных впечатлений и уровнем соответствующей удовлетворенности, отношения с родителями и т.п. То есть индивидуальными бессознательными чертами, а не коллективным бессознательным.
В принципе, очень упрощая, можно сказать, что для таких людей и был создан психоанализ З.Фрейда, направленный на выявление отклонений во взаимодействии психики человека с индивидуальным бессознательным. При этом очень примечательно, что психоанализ З. Фрейда появился и стал приобретать бешеную популярность именно в конце 19го-начале 20го века, то есть в период расцвета индустриального и машинного производства и экспоненциальному росту потребления с первыми проявлениями поп-культуры.
Вследствие этого, оба данные направления в психологии на разных людях могут показывать, как полную бесполезность, так и поразительную эффективность.
Таким образом, избежать архетипической предопределенности без психических расстройств возможно, но лишь путем упрощения собственной духовно-нравственной стороны личности, подчинения ее инстинктам потребления, праздности и лени, то есть банально деградируя. Недаром ведь имеется множество философских доктрин, определяющих путь «освобождения» человека именно через его единение с «природным» (звериным?) началом.
Но стоит ли за освобождение человека от архетипа платить такой ценой, как сама человечность? Свое мнение по этому поводу можете выразить в комментариях.