О дискуссиях вокруг трагедии:
Эпиграф: Когда приверженец лавинной версии убьет приверженца ракетной версии в споре о причинах гибели группы Дятлова, властям все таки придется рассказать правду. (мнение автора).
Чему мы можем верить, когда говорим о событиях на перевале Дятлова? Только свидетельствам очевидцев или материалам уголовного дела. В связи с этим хотелось бы знать, откуда именно взялись все версии, и кто их впервые высказал.
Ураган стащил туристов со склона
Первая версия была о урагане, который буквально стащил со склона участников группы. Эту версию впервые высказал мастер спорта по туризму, начальник поисков Масленников Евгений в радиограмме от 27 февраля, то есть через день после нахождения палатки. По его мнению люди потеряли ориентировку и замерзли. В пользу этой версии он приводит довод, что все найденные к тому времени трупы расположены на одной линии от палатки на склоне. Кстати, в этой же радиограмме Масленников сообщил, что у найденной Зины Колмогоровой разбита голова. В дальнейшем такой информации не было ни от кого. В эту версию очень стройно укладывается и заключение следователя Иванова: "причиной стала стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Естественно эта версия не выдерживает никакой критики, поэтому сейчас о ней вспоминают редко. В противовес этой версии можно сказать, что: Вещи в палатке, сама палатка, лыжи возле входа в палатку остались стоять на месте. Недалеко от палатки были обнаружены мелкие предметы, которые тоже бы унесло ураганом. Студенты не стали бы выходить в ураган основательно не утеплившись перед этим, тем паче без обуви.
Лавина или снежная доска раздавила туристов
Вторая версия о лавине или снежной доске, которая придавила людей в палатке и вынудила участников похода ее покинуть. Впервые ее высказал турист и участник поисков Аксельрод Моисей. Палатку на месте трагедии он не видел, но выдвинул теорию о сошедшей на палатку лавине, возможно спровоцированной каким либо толчком или сотрясением земли. Главным аргументом был фонарик, который нашел поисковик Борис Слобцов на скате палатки. Фонарик лежал на снегу, но не имел снега на своей поверхности. Соответственно снег не шел, а палатка оказалась засыпанная снегом. Также в пользу лавины, Моисей Аксельрод назвал и тот факт, что в палатке снега было немного, а больше на ее поверхности... Приверженцы лавинно-дощечной версии предполагают, что студенты разрезали палатку, чтобы выбраться из нее. Оставили фонарик, как ориентир, чтобы найти палатку и спустились вниз, неся тяжело травмированных товарищей. В эту версию очень стройно укладывается и заключение следователя Иванова: "причиной стала стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Естественно эта версия не выдерживает никакой критики, но почему-то ее вспоминают чаще ураганной. В противовес этой версии можно сказать, что: По показаниям того же Слобцова при обнаружении вход в палатку был свободен, поэтому участники похода могли беспрепятственно ее покинуть, а также обуться и хорошо утеплиться.Сам Слобцов после обнаружения забрал с собой с места трагедии некоторые вещи из палатки. Фонарик был выключен, поэтому нахождение его на скате палатки не имело никакого смысла. Вниз от палатки шло восемь пар следов, а тяжело травмированных было четыре человека. Специалисты, осматривающие склон, считают невозможным сход лавины или доски. Слой снега на палатке был всего в 15-20 сантиметров, и по словам Слобцова его надуло на палатку. Такой слой снега не мог нанести травмы участникам похода. Снега на вершине практически не было, его сдувало к подножию горы ветром.
Участников похода "расстреляли" огненные шары
Третья версия об таинственных огненных шарах, которые могли являться, в том числе, шаровыми молниями. О ней заявил сам Лев Иванов, следователь дела о гибели туристов в районе горы Отортен... Эту версию он предложил в 1990 году в газете Ленинский путь. По заверению Иванова, он зашифровал в своем заключении о действии "непреодолимой силы" именно воздействие этих шаров. К плюсам этой версии относится то, что об этом рассказывает человек непосредственно знавший все аспекты дела, имеющий доступ ко всем уликам, найденным на месте трагедии. Он рассказывает, что часть ребят замерзла, а другую часть избирательно уничтожили эти шары. Всем предлагаю ознакомиться со статьей: "Тайна огненных шаров" газета "Ленинский путь" Кустанай 1990 год.
Именно показания Льва Иванова дают больше информации о гибели группы Дятлова, хотя и версия Иванова тоже не выдерживает никакой критики. А полезны эти показания тем, что заставляют нас усомниться в некоторых обстоятельствах дела о погибшей группе туристов, которые мы уже вроде бы считаем верными на 100%.
1. Турист, отделившийся от группы по причине болезни, остался в Вижае и поднял тревогу, когда Дятловцы не вернулись назад. Этими показаниями Иванов заставляет нас засомневаться в правдивости показаний Юрия Юдина, который вроде бы уезжал лечиться домой и не знал о случившимся аж до возвращения в УПИ.
2. По мнению Иванова, туристы в палатке снимали верхнюю одежду перед сном. По заявлению Иванова он делал так же, когда ночевал на месте трагедии во время следственных действий, хотя в палатке никогда не было выше чем минус 4 градуса.
3. Один из Дятловцев вышел из палатки на минутку В ШЕРСТЯНЫХ НОСКАХ, а после бросился вниз по склону, успев прокричать о тревоге ребятам, которые тоже быстро покинули палатку. Без комментариев.
4. В мае ОКОЛО КОСТРА под ПЯТИМЕТРОВЫМ слоем снега нашли тела четырех участников группы Дятлова. Возникает вопрос, у какого костра? Того, что был у кедра, или был еще один костер возле настила в ручье? Я думаю, что был второй костер в ручье, о нем было нельзя говорить, а Лев Иванов случайно или не случайно проговорился... Возникает и вопрос о глубине снега, которая была по рассказам очевидцев была в 2,5 метра, а никак не в 5.
5. Иванов провел исследования на радиацию, а образцы органов и одежду брали от умерших естественной смертью, и ПОГИБШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ. Хочется задать вопрос, зачем брали органы после автомобильных аварий?
6. "На коре кедра остались МЫШЦЫ внутренних поверхностей бедер и обрывки нижнего белья, все это покрывало кору кедра" (цитата). Как это было возможно, если в описаниях тел они не имели наружных повреждений?
Ищите начало ручья
Статья Льва Иванова была ценна и еще одной информацией, которая дает пищу для размышлений.
Радиоактивный анализ, который провели над телами в ручье, дал интересные результаты. Так коричневый свитер на одном из трупов давал 9900 распадов в минуту, а после его промывки водой стал давать 5200 распадов. По словам Иванова, это свидетельствовало о том, что радиоактивная грязь смывалась со свитера. Соответственно бывший следователь сделал вывод, что радиоактивной грязи на трупах было значительно больше, поскольку трупы лежали в ручье и омывались талой водой. По его мнению во время смерти, радиации на телах было значительно больше.
А если наоборот? А если именно талая вода нанесла грязи на свитер и заставила тела участников группы "фонить"? На этот вопрос, хоть он и может не касаться гибели группы Дятлова, есть ответ... Ищите начало ручья.
PS/ Начало ручья ищите где-то рядом с ямой за чумом...