Я живу в маленьком и светлом городе. Светлый он не потому, что это город энергетиков, а скорее наоборот, если говорить об уличном освещении. С последним здесь вечная беда. Хорошее уличное освещение я считаю это признак достойной жизни в наше время.
Светлый он, потому что тут живут светлые, добрые и думающие люди, которые любят свой город. Вообще город — это люди. Это их диалог. И город в первую очередь для людей.
У города есть градообразующее предприятие. Есть огромный рекреационный потенциал. Большой потенциал для бизнеса. Город стоит на берегу одного из красивейших озёр Урала. У этого места богатая история. Не повторимая красота природы может привлекать тысячи туристов каждый год.
Но на уровне руководства города это экономически перспективное направление развития сегодня не рассматривается.
Депутаты муниципального парламента на заседаниях обсуждают текущие проблемы и ведут меж элитную борьбу.
Жители в свою очередь зачастую даже не знают кто депутаты в их округе.
Все общественные слушания, обсуждения и голосования по каким-либо важным вопросам носят закрытый и номинальный характер.
Абсурдно и то, что уже который по счёту глава не живёт в нашем городе. Он не ходит тут пешком, не пользуется общественным транспортом, медициной и т.д.
Назначение депутатами городской думы главы согласованного в администрации губернатора это не уважение жителей и недоверием им.
Пресловутая вертикаль власти можно сказать придавила с федерального уровня и областной и муниципальный уровень управления. Губернаторов назначают, мэров тоже. Соответственно и работает такой «руководитель» исключительно на то, чтобы удовлетворить интересы своего работодателя. В то время как при конкурентных выборах работодателем являются жители.
Вот и получается, что у мэра нет задачи реально улучшать жизнь жителей в городе, у него есть задача обеспечивать кажущийся порядок в городе для верхнего уровня руководства. Реальные запросы и обращения жителей о проблемах расселения аварийного жилья, бродячих собак, закрытой городской бане, нечищеных дорогах городская администрация просто замыливает и скрывает. Самое страшное для них – лишь бы не просочилось наверх. И сверху также чувствуют, что взаимодействие с жителями слабеет безвозвратно. И придумывают всякие новые структуры для оперативной реакции на обращения жителей. Где все обращения будут собираться в единый центр, который будет заставлять назначенцев в режиме пожара все устранять срочно. Только это означает что при таком улучшении глава вовсе получает роль тупого исполнителя по любому обращению спущенному ему сверху. Думать и планировать в такой схеме не надо. Думает Федерация и Область. На местах только исполняют. Поэтому и получаем мы нелепые проекты реконструкции набережных и парков, скейт-площадки, прилетевшие как из Космоса. И самое страшное – на них назначенный глава тратит наши с вами деньги, хоть мы этого и не просили. Сверху сказали. Думать не сказали, сказали – делать.
Депутатский корпус в такой модели занят исключительно обслуживанием собственных интересов, ибо в этой системе любая инициатива, не поддержанная предварительно сверху, изначально обречена на провал. Поэтому люди идут в Думу защищать интересы своей основной деятельности (кто-то работает директором муниципальной организации и выбивает себе дополнительное финансирование). А бюджет-один, и маленький. Поэтому и возникают интриги и склоки в Думе вместо реальной работы. Вспомните хоть один выполненный «депутатский навет» за последние 3-5 лет. Их нет.
Жители должны выбирать мэра своего города сами. Это основа местного самоуправления. Тогда глава будет отчитываться перед своими избирателями. И в то же время у жителей будет ответственность за свой выбор.
Местное самоуправление в нашей стране практически уничтожено и это проблема федерального масштаба.
Эпилог.
Сегодня люди начинают сами решать свои проблемы перестав надеяться на местную власть. Пишут письма президенту и депутатам государственной думы. Собирают подписи и выходят на митинги. Всё это потому, что зачастую они не могут получить ответы на свои вопросы. Потому что с ними перестали советоваться и перестали уважать. Примеров много, например экология и благоустройство, решения по этим вопросам вызвали массу недовольства жителей во многих регионах.
А почему это происходит? Почему нет диалога? Город — это диалог городских сообществ. А есть ли эти сообщества?
Профессор В.Л. Глазычев говорил: «Города нет, пока нет городского сообщества. Пока нет совокупной воли горожан, которая на самом деле реально влияет на все стороны городской жизни. Городское сообщество должно определять, как выглядит город, что с ним происходит и чем город живет.»