Найти в Дзене
Реальный бизнес

ВС РФ заставил Налоговую заплатить за недостоверную справку пострадавшему.

Определением № А12-46705/2019 от 09.12.2020 года Верховный суд России взыскал компенсацию с налоговой службы. Причиной послужила выдача недостоверной справки о наличии задолженности перед бюджетом.

Суть дела

Компания оформляла лицензию на продажу алкогольной продукции. Условием выдачи документа являлось отсутствие недоимок по обязательным сборам и налогам. Сведения запрашивались в порядке межведомственного взаимодействия.

Территориальная инспекция допустила ошибку, что повлекло за собой отклонение заявки. Впоследствии справку о задолженности признали недостоверной. Однако пошлина в 130 000 рублей была потеряна.

Фирма обратилась в суд с иском о возмещении ущерба. Налоговая служба считала претензии необоснованными. В заседании инспекторы ссылались на отсутствие возможности своевременной актуализации базы. Сведения о погашении задолженности отобразились в единой системе позже исполнения запроса. Ответчик обвинял истца в недобросовестности. Налоговая служба считала, что оплатить долги перед бюджетом следовало заблаговременно. Имущественный вред был якобы причинен недальновидностью компании.

-2

Позиция Верховного суда России

Высшая инстанция отклонила аргументы контролирующего органа. Основанием отказа в выдаче лицензии является наличие действующей недоимки. Юридическое значение имеют сведения на дату подачи заявки (ст. 19 закона 171-ФЗ от 22.11.1995 года). Погашенной же задолженность по налогам признается с момента отправки плательщиком соответствующего поручения в банк.

Информацию о состоянии расчетов обязана выдавать территориальная инспекция. Ведомство отвечает за полноту и достоверность таких справок. Если в результате ошибки или неправомерных действий должностных лиц причинены убытки, их надлежит компенсировать.

В рассматриваемом деле факт погашения недоимки подтверждался банковской выпиской. Единственной же причиной отклонения заявки на лицензию стала недостоверная справка, выданная ответчиком. Суд посчитал факт причинения вреда доказанным, а потому взыскал с инспекции 130 000 рублей и издержки в размере 4900 руб.

На сегодня все, не забудьте подписаться, впереди много интересного. И конечно ставьте "палец вверх" и комментируйте.

Читайте также на моем канале:

-3