(много букв)
ИЗ: Комментарии по тексту, нумерация тезисов моя. Выделен текст Дмитрия Милина, желтым маркером – мои вставки
1. Технологическое развитие страны зависит от маргинального меньшинства ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, в отношении которых в нынешней России достигнут принципиальный консенсус - все они должны быть нищими и упорно работать на остальных паразитариев, обеспечивая им гордость за сохранение достижений СССР.
ИЗ: Не только от них. Не упомянута роль технологического менеджмента (среднего и низшего звена), а также зарубежных компаний, открывших в России свои производства разной степени локализации.
Пример. Почти 30 лет издевательств над сотрудниками космической промышленности получавших от 15 до 30 тыс рублей привели к закономерному результату - падать начали не только "Протоны", но и "Союзы", а Россия утратила лидерство в космических технологиях, уступая не только Китаю, но и Илону Маску.
2. Во многом уровень развития и уровень жизни стран обеспечивается качеством инженерной элиты.
ИЗ. Грубая методологическая ошибка (философская? политэкономическая?). При всем уважении и восхищении инженерами и изобретателями, уровень развития и уровень жизни страны обеспечивается качеством менеджмента и технологического предпринимательства. Только предприниматель создает инновационный продукт для рынка, который имеет ценность для общества. Крайне редко, но бывает, что инженер или изобретатель сочетает в себе и инженерный талант и талан предпринимателя. Вообще – это разные роли и разные функции
Пример. В 50-70-х годах 20 века в СССР качество инженерной и научной элиты была чуть не лучшей в мире. По крайней мере, поставленные «партией и правительством» задачи в области вооружения, космоса, и в ряде других отраслей решались на мировом уровне. Однако это никак, если не сказать отрицательно, сказывалось на качестве и уровне жизни. Почему? Потому что ставились не те задачи, которые были нужны обществу, а те, которые определялись идеологическими догмами.
Кроме того, огромное количество высококлассных инженерных и изобретательских решений НЕ ПРЕВРАЩАЛИСЬ в продукты, востребованные обществом, потому что не было свободного рынка, не было слоя технологических предпринимателей.
3. Есть конечно исключения вроде мало населенных, но очень богатых природными ископаемыми стран, как Норвегия или Саудовская Аравия, но у России для обеспечения высокого уровня жизни за счет природных ископаемых живет слишком много народа.
Было бы нас 20-30 млн, может и жили бы как в Норвегии, но нас 146 млн (пока) и как бы не шел процесс уменьшения населения уровня в 20-30 млн мы, к счастью, достигнем не скоро.
ИЗ: И слава богу, что мы вымираем не так быстро, как хотелось бы владельцам «трубы». Иначе страны давно бы не было :-)))
4. А это означает, что для обеспечения высокого уровня жизни нам надо создавать конкурентоспособные товары.
ИЗ: Причем не просто конкурентоспособные на внутреннем рынке, а на мировом. Где рынки в общем давно сложились, и нас там никто не ждет. А национальные издержки, связанные с неблагоприятным климатом, уровнем коррупционной бюрократизации и криминального давления, кратно превышают аналогичные издержки в развитых странах.
5. В современном мире создание конкурентоспособных товаров обеспечивается либо низкой оплатой труда рабочих в течение десятилетий (китайский вариант, не приемлемый с точки зрения поставленной задачи обеспечения высокого уровня жизни), либо высоким уровнем инженерной элиты, способной разрабатывать новую передовую продукцию с высокой нормой добавочной стоимости.
ИЗ: Опять та же ошибка. Вслед за Марксом, недооценивается роль предпринимательского фактора, способного превратить труд инженерной элиты в конкурентоспособный продукт на мировом рынке.
Причем из двух перечисленных вариантов нам подходит только второй, в силу вышеупомянутых высоких национальных издержек. Путь технологического развития – единственный для нас перспективный путь для того, чтобы занять достойное место в международном разделении труда.
6. Почему я говорю о инженерах, а не об ученых — потому что, ученые работают на весь мир. Существование «секретных ученых» работающих только на свою страну, кроме некоторых сугубо военных областей невозможно. Ученые всего мира публикуют результаты своих исследований в открытой печати, пользуясь достижениями всех ученых мира.
ИЗ: Это не совсем так. Есть наука «чистая» (фундаментальная, академическая), направленная на расширение нашего знания об окружающем мире. И есть наука прикладная, решающая актуальные задачи бизнеса. Понятно, грань между ними зыбка, и в процессе прикладных исследований можно выйти на новые фундаментальные открытия, а в процессе фундаментальных исследований – создать высокоэффективные прикладные технологии. И тем не менее. Во многих странах (Германия, Япония) большую долю составляет именно такая, «внутрикорпоративная» наука, результаты которой не публикуются в открытом доступе, а продаются в виде патентов, лицензий, технологий, или даже только в форме конечного продукта.
7. Принципиальный момент не в том. Кто первый сделает открытие, а в том, кто первый это всем доступное открытие превратит в товар приносящий прибыль. А превращением научных достижений в продукцию занимаются не ученые, а инженеры.
ИЗ: вместе с технологическими предпринимателями! Без них продукция не может быть приспособлена к рынку.
8. Кстати поэтому призывы дать денег ученым в нынешней ситуации выглядят призывами профинансировать американскую, японскую или европейскую экономики. Наша экономика не может использовать открытия наших и не наших ученых по причине невостребованности.
ИЗ: И тем не менее, это нужно делать, чтобы сохранить научные школы, традиции академической науки.
9. Нынешнее увлечение наших властей стартаперами - это бессмысленное разбазаривание денег с развращением людей, которые начинают считать, что если они себя объявили стартапом, то им все должны давать деньги не интересуясь, как эти деньги потом к инвесторам вернутся с прибылью.
ИЗ: Это превратное представление о стартапах. Да, большая часть наивных молодых людей рассуждает именно так, как Вы рассказали. Но не они определяют лицо этого сектора экономики, а довольно возрастные люди 45-55 лет (да-да! только в IT-секторе возраст ниже), имеющие опыт работы в компаниях и намеревающихся превратить свои инженерные или научные знания, достижения в продукт для рынка. Получается это хреново, по той же причине, по которой вы не упоминаете о предпринимательском факторе – недостаточная подготовка, отсутствие инфраструктуры поддержки инноваций и ряда других причин. Нынешние институты развития типа Сколково, Фонда Бортника или РВК, забюрократизированные и слабоэффективные - капля в море, по сравнению с тем, что требуется для мощного технологического рывка.
10. Как правильно сказал создатель Linux и глава Linux Foundation Линус Торвальдс: "Любой успешный проект на 99% стоит из упорного труда и на 1% — из инноваций". Таким образом государство тратит все свои средства на поддержку инноваций на тот самый 1%, игнорируя 99% реальных затрат.
ИЗ: Это, конечно, преувеличение. Но высказывание Торвальдса как раз иллюстрирует долю изобретательского/инженерного труда в создании общественно востребованного продукта. Говорить о том, что наша недалекая государственная власть тратит непропорционально много на поддержку инноваций – это даже не преувеличение, это просто неправда.
Всего 2,7% от бюджета, или 0,4% ВВП. – это крайне мало!
В рейтинге «Глобального инновационного индекса» https://issek.hse.ru/news/396120793.html Россия на 47 месте! Правда, рейтинг отражает целый комплекс факторов, а не только финансирование:
11. В Германии после 2МВ за период 60-х годов общие расходы на науку и конструкторские разработки выросли в 5.2 раза. Для предотвращения «утечки мозгов» германскими властями (Эрхардом и Ко) были приняты меры по повышению оплаты труда ученых. В результате научно-технического прогресса за это же период производительность труда возросла на 60%.
ИЗ: Это хороший пример, который стоит взять на вооружение. Однако Вы пишете – «повышение оплаты труда ученых», не инженеров. Значит, и от ученых зависит рост производительности труда.
К слову, о Германии. По моим представлениям, там хорошо развита именно прикладная наука, напрямую ориентированная на бизнес, и финансируемая преимущественно из корпоративных источников. Возродить великую фундаментальную науку после уничтожения Гитлером национальной Академии Наук, Германии так и не удалось. Был крайне удивлен, что 70% ВВП Германии составляют не промышленные гиганты, которые у всех на слуху, а небольшие высокотехнологичные инновационные предприятия, занимающие лидирующие позиции в мире в своей узкой выбранной нише. Да, конечно, многие из них как раз и обслуживают промышленных гигантов, но тем не менее. Видимо, такая структура является более гибкой и более живуче, что обеспечивает высокие позиции германской промышленности в мире.
12. Т.е. там нам не разводить стартаперов, а удерживать ученых и инженеров.
ИЗ: Это явная ошибка. И у нас в стране, и в Германии – стартаперы - это и есть ученые и инженеры! У Вас какие-то превратные представление о стартаперах, небольшая часть наивных студентов и профессиональных грантоедов наиболее заметна, но не они составляют основную массу компаний, которые поддерживают отечественные институты развития.
Кстати, в Германии венчурное финансирование стартапов развито намного лучше, чем у нас. Подробности о формах финансирования стартапов в Германии можно получить из статьи «Как финансируются стартапы в Германии? Государственные средства, венчурный капитал, краутфандинг» https://cyberleninka.ru/article/n/kak-finansiruyutsya-startapy-v-germanii-gosudarstvennye-sredstva-venchurnyy-kapital-krautfanding/viewer
Германия имеет сотни программ финансовой поддержки бизнеса. Особенно экспортеров. https://ru.exrus.eu/Germaniya-imeyet-sotni-programm-finansovoy-podderzhki-biznesa-Osobenno-ek-id5bf528a351d3cb1c873f86ec. В частности: Для развития инноваций и поддержки исследований существует программа ERP (European Recovery Programme), что обеспечивает дешевыми кредитами малые и средние предприятия для закупки техники или финансирует разработку программных систем. Сюда может подпадать как обновление парка компьютеров на фирме, закупка нового софта или разработка систем автоматизации.
Для поддержки стартапов или молодых предпринимателей есть множество фондов или программ, которые частично финансируются из различных фондов ЕС и частично из государственных фондов. Например, программа Coparion для молодых фирм, поддержка региональных проектов INTERREG и многие другие
Кстати, и в период пандемии стартапы получают поддержку от правительства Германии:
https://www.dw.com/ru/правительство-фрг-поддержит-миллиардным-пакетом-стартапы/a-52979863
13. Залог развития инноваций в тех, кто их будет претворять в жизнь делая 99% работы: ученых, инженерах и программистах, которые после устроенной девальвации потеряли в зарплатах в 2+ раза. И им конечно выгоднее уехать, чем работать здесь за «копейки».
ИЗ: Добавим - и талантливых инновационных предпринимателей, которые организуют эти 99% работы. И которые как раз, первыми уезжают из страны, бросая инженеров и ученых один на один с государственной машиной.
Программистам намного проще, порог входа почти нулевой, востребованность программистского труда высока, зарплаты упали ненамного, и главное - работать по заказам со всего мира, можно не выезжая из дома.
Другое дело – создание программных продуктов мирового уровня. Тут одного программистского таланта недостаточно. Нужно соединить его с талантом предпринимателя. Поэтому у нас так много замечательных программистов и так мало продуктов мирового уровня – недостаток высококачественного менеджмента.
14. С другой стороны увлечение государства стартаперами понятно. Наша власть живет ожиданием Чуда. Т.е. нахождения некоего волшебного проекта, который и дальше позволит жить не выкладываясь в науку, в создание поддержание инженерных школ, платя огромные деньги чиновникам и "силовикам" при этом экономя на зарплатах ученых, инженеров и конструкторов. Отсюда и растут идеи вроде Международного Финансового Центра в Москве, майнинга криптовалют в национальном масштабе, цифровой экономики, "добычи" биг-дата и т. д.
Денег и налогов с бизнеса хочется, но и себя обидеть никак не хочется. Правильно описывают логику власти: "как я, генерал ФСБ, управляющий тысячами подчиненных, будуполучать меньше выскочки ботана!".
ИЗ: С критикой государственной политики и поведения чиновников в целом соглашусь. Но отмечу, что есть исключения и положительные тренды, не замечать которые было бы опрометчиво.
1) Например, имеется такой персонаж, как Герман Греф, превративший чахлый государственный Сбербанк в современное высокотехнологичное предприятие. С инновациями и зарплатами программистам там, похоже, все в порядке. Не все проекты оказываются успешными, но движение вроде в правильном направлении. Не заметить инновационность подходов и разработок Сбера невозможно.
2) Ряд корпораций, успех которых зависит от качества и конкурентоспособности используемых промышленных технологий, создают в своей структуре департаменты ТРИЗ (кто не знает – теории решения изобретательских задач). Они участвуют в решении наиболее актуальных инженерных задач, модерируя и организуя поиск изобретательских решений, а также проводят обучение ТРИЗ инженерно-технического персонала в рамках повышения квалификации.
3) Набирающее обороты движение корпоративных акселераторов в крупных государственных и частных корпорациях (Росатом, Ростех, РЖД, МТС, и т.д.). Оно возникло не знаю по чьей инициативе, но видимо, когда обнаружилось, что внедрение инноваций, даже крайне необходимых и поддержанных руководством компанией, притом инициированные не варягами со стороны, а своими сотрудниками, занимает от 2 до 6 лет(!). К счастью, рынок был уже готов к такому запросу - в России уже есть ряд вполне достойных консалтинговых компаний, специализирующихся на акселерации инновационного малого и среднего бизнеса.
Конкурсы стартапов, которых приглашают на корпоративные акселераторы множатся как грибы. Корпорации выстроили внутри себя инфраструктуру сопровождения инновационных проектов. Результаты впечатляют! Пилотные проекты победителей акселераторов внедряются в бизнес-процессы корпорации за 9-12 месяцев (известный мне рекордный показатель - 3 месяца, это в корпорации Северсталь).
15. Вот и уезжают из России "павлы дуровы", а остаются "генералы золотовы". Что выбрали как приоритет, то и расцветает. Россия стала страной "силовиков" и чиновников, а не "ученых, инженеров и бизнесменов".
ИЗ: Согласен, это крайне опасный и обидный результат правления В.В.Путина, закрывающий России путь в будущее. Необходимо как можно скорее повернуть вектор развития страны в сторону науки, технологий, инноваций, иначе процесс деградации может стать необратимым. Пока еще живы некоторые наследники советской и российской школы – у нас есть 3-5 лет максимум.
16. «Незаменимых у нас нет!» - наверно самая известная глупость «офисного планктона» и чиновников. Хотя в отношении себя они безусловно правы, так как судят по себе и своим коллегам. «Офисный планктон» и чиновников можно не только заменить, но и сократить в половину без какого-либо ущерба, а может даже с увеличением общей производительности труда.
А вот людей, которые реально работают в созидательных областях деятельности (квалифицированных рабочих, инженеров, конструкторов, хороших программистов) заменить обычно некем.
Теоретически до уровня среднего специалиста можно воспитать/научить молодого специалиста пришедшего из ВУЗа/ПТУ (правда которых практически не осталось), однако хорошего специалиста таким образом получить сложно.
ИЗ: Фраза известна задолго до появления офисного планктона. Это лозунг БЮРОКРАТИИ, опасность которой обычно недооценивается (именно она – главный враг любого развития). Погуглив, обнаруживаем, что выражение известно еще с XVIII в., и впервые его употребил французский писатель и историк Луи Антуан Караччиоли в 1759 г., а затем комиссар французского революционного Конвента Жозеф Ле Бон в 1793 г., произнеся ее в ответ на заявления аристократа Виконта де Гизелена, который убеждал Ле Бона сохранить ему жизнь в обмен на труд во благо республики. Данная фраза была лозунгом избирательной компании президентов США Вудро Вильсона (1912) и Теодора Рузвельта (1932).
Если подумать, то с ростом общественной производительности труда, производственных возможностей современных технологий, значимость отдельного индивидуума, наделенного талантами, постоянно возрастает – мультипликатор усилий одного человека растет экспоненциально!
В общем, развивая Вашу мысль, скажу, что «талантоориентированная экономика», «talent management» – это не просто новое веяние времени. Это единственная надежда России на то, что страна успеет вскочить на подножку уходящего экспресса будущего. Если будет двигаться в этом направлении.
17. В принципе, в программировании научились уменьшать зависимость от хороших программистов, раздувая штат в разы и вводя описания «процессов» по которым должна идти работа размерами толще Библии, однако это привело к росту размера программ и сильному торможению прогресса в отрасли (см. "индусский метод программирования").
Всё-таки прорывные ИТ решения создаются не гигантскими коллективами «кодеров» под руководством «офисного планктона», а небольшими коллективами высококвалифицированных программистов в десяток-другой человек. Это уже потом на стадии сопровождения/не нужных улучшений можно держать дорогостоящую «орду» кодеров вместо десятка талантливых специалистов.
ИЗ: Это естественный процесс, который происходит и в других отраслях. Создавая очередную версию Microsoft Office или Windows – без такого менеджмента никуда. Возьмите не менее сложный проект – авианосец или пассажирский самолет. Придумывают – единицы, или небольшие коллективы, а до детальных чертежей доводят тысячи рядовых конструкторов – полный аналог «кодеров».
18. В российской инженерии еще хуже. В ряде направлений знающих специалистов преклонного (70-80 лет) возраста заменить просто некем. Т.е. вообще — такого уровня специалистов нет, поколение нынешних 40-60 летних слишком малочисленно в инженерии, а молодежь уже не получила нужного качества технического образования. Например, в моем «Военмехе» сейчас ровно в 2 раза меньше «пар», чем было у нас в СССР.
ИЗ: С одной стороны, это прискорбно – разорвана связь поколений. С другой стороны, что же это за отрасли, в которых 70-80-летние мастодонты превосходят молодежь? Так ли они нужны экономике эти отрасли? Это вопрос на обсуждение.
В истории цивилизации постоянно происходит умирание технологий, а ведь перед своей гибелью они обычно достигают невообразимых высот! Каждая развитая технология неотличима от магии! Кстати, хорошая идея для миллиардеров – создание музея умерших технологий.
19. Это уже не говоря о том, что гениев уровня Фердинанда Порше, Соичиро Хонды, Вернера фон Брауна, Сергея Королева, Валентина Глушко, Владимира Челомея, Юлия Харитона, Николая Басова, Григория Перельмана в принципе незаменяемы.
Они в стране или есть, или их нет. Можно только повысить шансы создавая системы поиска талантов на школьном уровне, создавая и поддерживая деньгами хорошую систему технического образования. И ждать — вдруг повезет.
ИЗ: Это бесспорно. Отмечу, что одних денег для решения этой проблемы недостаточно.
Для затравки выскажу свое мнение, что успехи советской науки и инженерии, которыми мы по праву гордились, во многом (кроме наследия дореволюционной русской научной школы) определились системой физмат-школ и олимпиад, созданной Колмогоровым, и повестями Стругацких.
В общем, тема отдельного большого разговора.
20. Реализация принципа «не заменимых у нас нет» на производстве и в разработке/конструировании приводит только к деградации, срывам сроков, а то и вообще провалу проектов.
Правда есть редкие случаи, когда уволенные хорошие специалисты создают или переходят конкурирующие структуры, тогда деградирует только уволившая хорошего специалиста контора, а отрасль страдает не столь сильно. Но это бывает крайне редко.
Например, так было с «вероломной восьмеркой», восьми инженеров, которые ушли из Fairchild Semiconductor от довольно авторитарного Билла Шокли и поучаствовали в основании всемирно известных компаний от Intel до AMD c Zilog. Но это было в США, в Силиконовой долине.
21. За время прошедшее с момента экономического краха СССР из России уехало достаточно много талантливых инженеров. Процесс идет и сейчас. Давайте будем откровенны по отношению к самим себе — Россия далеко не самое лучшее место на земле для проживания людей.
И дело здесь не в климате (есть страны с таким же климатом, но с растущей промышленностью, напр. Канада), а в государстве, которое доворовалось до такой степени, что и без того недофинансированная за времена «холодной войны» инфраструктура и ЖКХ начали разваливаться просто ударными темпами. Отношение к людям чиновников и сотрудников правоохранительных органов довольно скотское.
22. Особой свободы и демократии тоже особо не наблюдается. Были некоторые преимущества со свободой и культурой потребления алкоголя, но и те сейчас активно сворачиваются.
Модель венчурного бизнеса, при которой инженер может стать миллионером, создав свое предприятие в России не работает (да и не могла сработать), поскольку сильно развито рейдерство со стороны всевозможных «силовиков» и слабой защитой частной собственности со стороны государства (руками кстати тех же рейдерствующих тех же «силовиков»).
23. В целом если сравнивать жизнь инженера в Европе/США и в России сравнение явно не в пользу последней. В мире хороший инженер (речь об инженерах разработчиках, а не о инженерах уровня «лужу, паяю, сервера починяю») стоит от 3 до 7 тыс долларов в месяц. В Питере и Москве инженер такого уровня пока стоит от 1 до 2 тыс долларов.
Для того, чтобы западный хороший инженер приехал в Россию ему надо приплатить за неудобства жизни в России, плюс компенсировать затраты на попадание в другую культурную среду. Думаю вряд ли кто-то из иностранцев высокого уровня согласится переехать меньше, чем за удвоение з/п т. е. платить им придется по крайней мере от 5 до 15 тыс долл в месяц.
24. Коме того, надо учесть, что хорошего инженера надо еще отличить от посредственных, чего наш бизнес и наши HR делать не умеют даже с русскоговорящими инженерами.
25. Наши инженеры высокого уровня потихоньку мигрируют на Запад. Это печальный факт, но это факт. "Руководителей инженерных центров обычно зовут Раджеш или Камал или Ануж или... R&D лаборатории по миру практически на 80% укомплектованы индусами, в остальных 20% - элитой являются возрастные русские технари, еще старой школы образования" (с) Ольга Ускова из Cognitive Technologies.
26. Остановить миграцию может либо повышение их доходов и постановка интересных задач (то, что инженеры могут сидеть без дела только ради высокой зарплаты — это иллюзия, сформировавшаяся у бестолкового «офисного планктона» уже сидящего и ничего не делающего за высокую з/п), либо изменение комфорта жизни в России (но это вообще из области фантастики и прилета марсиан).
Повышение доходов до западного уровня не требуется (поскольку и у наших инженеров при эмиграции из России есть издержки на попадание в иную языковую среду, на изучения чужого языка и т. п.) но подтянуть доходы до уровня 2 — 5 тыс долл нужно, если мы хотим задержать российскую инженерную элиту в России.
ИЗ: Просто «подтянуть зарплаты» - не получится. Нужно сперва создать такие условия (правила игры) для бизнеса, чтобы бизнес был заинтересован в инженерных решениях, а инженеры давали реальную отдачу от своего труда.
27. Нужны и интересные задачи которых сейчас не наблюдается. Поскольку Россия сейчас находится на обочине мирового технического прогресса.
ИЗ: Одним из источников появления интересных задач может стать интеграция в глобальную экономику, в мировое разделение труда. Возможно, используя связи с нашими бывшими соотечественниками, которые уехали за рубеж и создали свой бизнес. А для интеграции в глобальную экономику, в частности, необходимы 2 вещи:
1) обязательное и качественное изучение английского языка – и разговорного, и научно-технической и бизнесовой лексики, чтобы у нас, как у индусов – не было языкового порога.
2) обязательная стажировка будущих инженеров, предпринимателей, ученых на 2 года минимум в одной из развитых стран. Я заметил, смотря Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым. Что у всех успешных предпринимателей, которых он приглашал, в биографии обязательно присутствовал такой эпизод – 2-3 года пожил за рубежом, насмотрелся на то, как ведется бизнес в Штатах, Германии или Голландии.
28. Не поспособствует удержанию инженерной элиты на Родине прогрессивное налогообложение доходов за которое так рьяно ратуют всевозможные «левые» тоже направлен совсем не на сокращение доходов «олигархов», а ударит именно по инженерной элите, поскольку «олигархи» живут совсем не на зарплату, в отличие от инженеров.
Собственно, введение прогрессивного налогообложения уничтожает чуть ли не единственное на сегодняшний день преимущество для жизни в России хороших инженеров. Значит или зарплату этим инженерам надо будет подымать еще выше (для компенсации прогрессивного налогообложения) либо смирится со следующей волной эмиграции инженерной элиты.
ИЗ: Согласен. Уверен, плоская шкала – одно из немногих сильных решений, которое было принято до Путина, и принесло огромные положительные результаты. На самом деле, действующая шкала, она не плоская, а именно прогрессивная – налоги растут пропорционально доходам. А то, что называют таким позитивно окрашенным словом «прогрессивная» шкала – это, скорее экспоненциальная, удушающая шкала. Удушающая и инициативу, и рост бизнеса, и желание соблюдать налоговое законодательство.
29. Есть еще одна часть наших сограждан, считающая сталинские "шарашки" неприятным, но необходимым злом, которое полезно для страны. Сограждан с желанием "надо повторить" в смысле заиметь в стране "рабов-ученых" и "рабов-инженеров", которые на них-паразитов будут работать "за еду".
Думаю не надо объяснять, что такие настроения только способствуют отъезду инженеров и ученых, а не повышают их желание работать в России.
30. Иллюзий насчет «самонарождения» новой инженерной элиты питать не стоит по причине деградации высшего образования и разрушения российско-советской инженерной школы из-за массового отъезда специалистов. Молодым инженерам просто будет не у кого учится, а если они уедут учится за границу, то вероятность их возвращения в Россию довольно мала — заинтересовать их нечем и некому.
ИЗ: Заканчивать материал на пессимистической ноте, предоставляя читателю самостоятельно сделать пессимистические выводы – это фирменный стиль автора :))
По мне, так для эпилога не хватает позитива. Например, обращения к читателям – собирать в копилку встречающийся наш или зарубежный опыт решения проблем инновационного развития, примеры, приемы, красивые решения. Чтобы было на что опереться в ближайшем будущем, когда будем строить Прекрасную Россию будущего.
И - вступать в группу «Путь России - изобретения и технологии. Чем и будем гордиться»
https://www.facebook.com/groups/development.of.russia/
И размещать в ней свои находки!
Спасибо за внимание, и за чтение очень многа-многа-букв!
Post Scriptum
- Имеются идеи, предложения, примеры или видится проблема? Добавляйте их в копилки и голосуйте по этим ссылкам: