Уже отмеченное нами ранее парадоксальное сочетание в одной личности Маркса двух разных стилей мышления - объективного материалиста и увлекающегося волюнтариста - проявилось и в его мифе о товаре «рабочая сила». С одной стороны, он вроде бы признавал главенство рыночного закона в капиталистическом хозяйстве, поэтому, как честный исследователь, должен бы был согласиться с объективным рыночным принципом формирования цены трудовых услуг и величины зарплаты рабочего. Но с другой стороны, понимал, что это несовместимо с его доминантой, с ранее выдуманной им совершенно нерыночной теорией прибавочной стоимости, поэтому совершенно волюнтаристски отверг рыночный характер взаимоотношений капиталиста и рабочего, приписал первым специально придуманную им же особую «этику капиталиста». Мол, честный классический рынок – он только во взаимоотношениях уважающих друг друга капиталистов и их хозяйств, рабочих это не касается, они вне честного рыночного закона.
Для описания особой ситуации взаимоотношений капиталиста с рабочими Маркс придумал особую мудрёную схему, согласно которой капиталист творит в их отношении полный произвол, максимально их обкрадывает и привязывает уровень их зарплаты к минимуму средств, необходимых для содержания их семей. Эта мифическая схема наделяла рабочих статусом обладателей странного товара «рабочая сила», который якобы с потрохами покупался и содержался капиталистом. Рабочий в этой схеме выступал вроде как хозяин собственной «рабочей силы», но продавал ее почему-то не по рыночной цене, а по навязанной нерыночной минимальной планке, волюнтаристски установленной капиталистом. Эта выдуманная Марксом схема выглядела в виде неуместной гипотетической вставки, чуждой рынку и выглядящей весьма коряво. Рабочий, продавший свою «рабочую силу», свою способность к труду, при этом выступал как герой будоражащих воображение мистических историй о продаже души дьяволу.
Идея Маркса о продаже «рабочей силы» противоречила традиционной экономической науке, где принято считать, что капиталист оплачивает рабочим их труд. По Марксу получалось, что акт продажи «рабочей силы» происходил еще до начала ее работы, видимо, в момент подписания контракта о найме. Эта идея плохо вязалась с тем фактом, что зарплату рабочий получал реально только после выполнения конкретного объема работы. Выступавшая в качестве товара, «рабочая сила» или способность к труду, утверждал Маркс, при этом оценивалась в зависимости от потенциальной способности рабочего создавать прибавочную стоимость и приносить капиталисту прибыль. Поэтому, мол, уровень зарплат у рабочих разного возраста, с разным состоянием здоровья, с разным опытом отличался. Таким образом, к идее минимального прожиточного минимума примешивалась еще и запутывающая идея полезности рабочего для капиталиста.
Насколько же эти идеи Маркса имеют отношение к реальности? Действительно, при найме на работу капиталист и его кадровые службы оценивают уровень квалификации рабочего и потенциал его работоспособности. Совсем молодые, неопытные, хилые, больные, пожилые и имеющие плохие отзывы соискатели могут рассчитывать на более низкую ставку зарплаты, чем опытные, здоровые и добросовестные. Таким образом, при найме или ревизии задается условная планка, на которую ориентируется при оплате труда капиталист. В соответствии с ней устанавливаются тарифы и расценки оплаты за единицу затраченного труда. Но оплачивается на самом деле только конкретно произведенный труд, за бездеятельное обладание «рабочей силой» никто платить не будет.
Можно сопоставить ситуацию на рынке труда с подобной ситуацией на рынке любого другого фактора или промежуточного продукта, используемого в технологии производства капиталистического предприятия. Допустим, приобретение капиталистом неких болванок-заготовок А. Он их покупает на рынке и при этом учитывает ряд характеристик: цену, качество, а также надежность поставщика и потенциал его производительности. Фактически имеет место акт оценки потенциальной полезности будущего потока заготовок и его поставщика для покупающего капиталиста. Он заключает с поставщиком контракт на регулярную поставку, в котором оговаривается цена и условия оплаты, в том числе в форс-мажорных обстоятельствах. Задача капиталиста – обеспечить устойчивость производственного потока на своем предприятии. Одним из условий этого является обеспечение устойчивого потока поступления болванок. Контракт обеспечивает поток поступления болванок, включаемый в поток производства. В нем отражена плотность или мощность этого потока, количество поступающих болванок в единицу времени. В финансовом выражении это выступает, как цена контракта. А непосредственную оплату капиталист всё-таки производит уже по факту поставленных заготовок за оговоренный промежуток времени, то есть за конкретный материальный объем в течение фиксированного отрезка времени, за реальный фрагмент потока поставок и производства.
Точно так же обстоит дело и на рынке труда. Кадровик капиталистического предприятия производит найм работника, исходя из оценки ряда его качеств: возраста, опыта работы, состояния здоровья, репутации, потенциала производительности. Здесь также имеет место оценка потенциальной полезности будущего работника для поточного производства, по итогам которой устанавливается планка его будущей зарплаты, то есть цена его производительности, мощности его трудовых усилий (мощность = работа/рабочее время). Производительность или мощность – это характеристика потока совершаемой работы, включаемой в поток производства предприятия. А оплата совершенного рабочим труда происходит так же, как и поставщика болванок, уже по факту его совершения за оговоренный период, за фиксированный объем, фрагмент потока отдачи трудовых усилий. Объем работы определяется мощностью, умноженной на рабочее время. И оплачивается именно реальный объем, а не условная мощность. Здесь всё то же самое, те же реалии рыночного механизма, что и в первом случае.
Таким образом, учет потокового характера работы предприятия, потокового характера потребления им сырья, комплектующих и трудовых усилий, приводит к однозначному выводу о том, что товаром на рынке является всё-таки труд, объем расходуемых трудовых усилий, полезная мощность (производительность) которого предварительно оценивается по комплексу параметров. Для уточнения оценки производительности рабочего зачастую применяется пробный период (испытательный срок), в течение которого производится контрольный замер реального объема его трудового вклада.
Что же касается запутывающих идею о «минимальной корзине потребления» соображений Маркса о «полезности» рабочего для капиталиста в деле создания «прибавочной стоимости» и прибыли, следует отметить, что реально для капиталиста в той же самой мере «полезны» все участники производственного процесса: поставщики сырья, комплектующих, энергии и прочие службы, обеспечивающие бесперебойную работу его предприятия. Особо выделять рабочих, как поставщиков всего лишь одного из этой группы факторов - трудовых усилий - нет резонных оснований.
Итак, неадекватность идеи товара «рабочая сила» налицо. Спрашивается, с какой целью ее выдумал Маркс? Очевидно, он пытался с научной точки зрения объяснить причину низкого уровня зарплаты рабочих. В ходе его рассуждений утверждалось, что капиталист покупает рабочую силу, как принадлежащую рабочему способность, в форме товара. Но поскольку эта способность неотделима от самого рабочего, фактически должно получаться, что он покупает самого рабочего, как товар, как раба или как лошадь. Это был недопустимый для серьезного исследователя шаг: нельзя приравнивать отношения эпохи капитализма к отношениям эпохи рабовладения, «стирать грани» между этими разными историческими укладами.
Рабовладелец держит раба в неволе, полностью контролирует его жизнь и поведение, силой заставляет его работать. В реальности капитализма всё обстоит совершенно иначе. На самом деле капиталист приглашает рабочего к участию в производстве продукта своего предприятия, так же, как приглашает других поставщиков используемых в процессе производства расходных материалов: сырья, электричества, комплектующих и пр. Никакого насилия, чистый рынок и отношения, построенные на взаимном интересе. Рабочий выступает как поставщик особого рода расходного материала - трудовых усилий, а вовсе не как собственность капиталиста. Точно так же, капиталист не покупает электростанцию, чтобы использовать электроэнергию. Он договаривается о поставках с хозяином электростанции. И он не покупает песчаный карьер, а договаривается с поставщиком песка. Приходим к выводу, что идея товара «рабочая сила» – это некорректная с научной точки зрения выдумка Маркса, фактически, просто ловкий трюк для того, чтобы выскочить в трактовке взаимоотношений капиталиста и рабочего за пределы реалий капиталистического рынка. Тут явное мошенничество.
Людей, знакомых с реальным положением вещей, идея купли-продажи рабочей силы не могла не шокировать своим цинизмом и своей неуместностью. Было совершенно ясно, что Карл ее необоснованно заимствовал из совершенно другой, рабовладельческой эпохи, когда рабовладелец полностью контролировал и нормировал расходы на содержание купленного им раба и его семьи. На этой же схеме зиждется и содержание рабочего домашнего скота. Вот до какого уровня Маркс «опустил» пролетариев в своих заумных сочинениях. На самом деле в условиях капитализма ситуация принципиально другая: этим контролем и оптимизацией расходов занимается уже сам рабочий, который самостоятельно выбирает сферу приложения своих рабочих рук, получает доход согласно объему своего труда и рыночной конъюнктуре и тратит доход сам, исходя из потребностей семьи. Современная практика целиком опровергает этот миф Маркса: сегодня зарплата рабочего в развитых странах мира никак не сводится к минимуму средств на содержание его семьи и позволяет вести вполне обеспеченную жизнь. Таким образом, идею товара «рабочая сила» также следует причислить к неудачным теоретическим выдумкам Маркса, опровергнутым практикой.
Критики давно обращали внимание на то, что если приравнивать цену рабочей силы к минимальной стоимости потребляемых рабочим и его семьей товаров народного потребления, то в итоге получается совсем другая, нерыночная схема образования цены труда. Тогда все производство, цена любого товара должны приравниваться не к затраченному труду, не по трудовой теории стоимости, а к стоимости минимальной потребительской корзины семьи рабочего. И вся экономика должна измеряться уже в этих минимальных корзинах! То есть речь должна идти уже о «корзиночной» теории экономики.
Действительно, получается какая-то неразбериха. Вспомним, в трудовой теории стоимости вклад труда и зарплата привязаны к средним, необходимым затратам труда на производство данного продукта. Правда, капиталист при подсчете зарплаты, по Марксу, отщипывает себе толику «прибавочной стоимости».
В теории цены производства подразумевается, что капиталист нацелен прежде всего на получение средней прибыли от вложенного капитала в отрасли. То есть сначала забирает себе из дохода предприятия надлежащую расчетную прибыль, а из оставшегося компенсирует затраты производства, куда входит зарплата рабочих. И если затраты на сырье, комплектующие и прочие «уважаемые» факторы производства компенсируются по рыночному закону, то зарплата рабочим, по теории Маркса, выплачивается из остатка. Здесь оценка цены труда строится на остаточном (после вычета средней прибыли и «уважаемых» затрат) принципе.
И, наконец, в рассуждениях о товаре «рабочая сила» подразумевается, что капиталист сначала высчитывает, сколько денег минимально необходимо рабочему на содержание семьи, а всё остальное забирает себе. В основе расчетов – «корзиночная стоимость». Получаем три разных несовместимых друг с другом принципа высчитывания цены труда и зарплаты рабочего. Таким образом, вскрывается нестыковка придуманных Марксом отдельных частей в его экономической теории. В ней обнаруживаются внутренние противоречия, а это уже приговор для любой теории.
Итак, вскрывается удручающая картина творений Маркса в области экономической науки. Вначале он придумал фальшивую теорию прибавочной стоимости, а затем в поддержку и развитие этой теории стал выдумывать дополнительные суррогатные теоретические «подпорки»: идею товара «рабочая сила», примат сферы производства, производственный (исторический) материализм, теорию капитала, теорию классовой борьбы, пролетарской революции и диктатуры пролетариата, утопию коммунизма. Обнаружив фальшивость исходной базовой теории - теории прибавочной стоимости – и принципиальные противоречия между другими его теориями, приходим к неизбежному неутешительному выводу о научной несостоятельности всей экономической теории Маркса. При этом, конечно, нельзя не признать, что он совершил грандиозную работу. Но работа эта состояла в системной генерации фальшивых теоретических конструкций, продуктов предвзято-тенденциозного теоретизирования. Это тот удручающий случай, про который говорят - «гора родила мышь».
В ДОПОЛНЕНИЕ:
О том, как родилось марксово лже-предсказание скорого наступления пролетарской революции, читайте в « Маркс оказался плохим трейдером»
О том, как Маркс откровенно сжульничал с гегемоном и кануном социалистической революции, см.: « Теория пролетарской революции Маркса оказалась лукавым трюком »
О волюнтаризме Маркса, его стремлении вопреки естественному ходу истории побыстрее построить царство справедливости, читайте в « Как Маркс приближение коммунизма ускорял »
О том, насколько примитивно сляпаны отцами коммунизма основные положения их теории, можно ознакомиться в нашей статье « Коммунизм – нелепая, но сладкая сказка для туповатых нищебродов »
О том, как марксисты планировали насильственно искоренить в обществе индивидуализм, конкуренцию и частную собственность, можно почитать в: « Коммунизм – больная фантазия полоумных теоретиков »
О том, какую уродливую модель человека заложил Маркс в свою немудреную теорию, читайте в " Человек Маркса. Ущербная модель стала причиной краха коммунизма. "
О том, как авторы коммунизма планировали насиловать нормальную природу человека, см. в: « Маркс и Энгельс – сумасбродные гонители частной собственности »
О том, какую разумную современную альтернативу изначально ущербной теории марксизма стоит рассматривать в качестве вполне вероятного прогноза будущего человечества, см.: в " Коммунизм умер. Что цивилизация готовит взамен? Виолаторумизм против коммунизма "
О некорректности трудовой теории стоимости и ошибочности экономической теории Маркса рассказано в " Завиральная экономическая теория Маркса "
О самом скандальном творении Маркса, лежащем в основе его экономического учения, узнайте в " Теория прибавочной стоимости - главная химера Маркса "
Планирую в дальнейшем затронуть ряд ключевых философских воззрений Маркса. Как и в уже рассмотренных творениях этого неоднозначного автора, готовимся и там не оставить камня на камне. Наш девиз: хороший Маркс - это Маркс, опровергнутый здравым смыслом. Так что подписывайтесь на канал.