Раздуваемый мировой скандал вокруг строительства дворца под Геленджиком, весьма интересен во многих аспектах.
Имперская традиция отмечать величие дворцом или другим крупным строительством, оставляемым на века, восходит к очень давним временам. От египетских пирамид, до современных дворцов человечество сталкивается с этим явлением. Осуждать такие проявления вряд ли целесообразно, человеческая жизнь скоротечна, а величественные постройки живут веками, сохраняя в памяти людей имя его создателя.
Возможно, это тщеславие, но посмотрите, как оно распространено вокруг больших, да и малых городов, где пригороды застроены большими и малыми, похожими на замки домами. Это одно из проявлений больших денег - показная, хотя и ненужная для жизни, роскошь.
Эпоха Путина ознаменовалась не только восстановлением величия страны, но и реставрацией памятников архитектуры, как, например, Константиновский дворец в Петербурге или дворец в Гатчине, и множества менее величественных дворцов и храмов прошедших эпох. Так что постройка нового дворца вполне естественное дело.
Интереснее другое - почему в глуши под Геленджиком и почему выбрано такое, немного странное, государственно - частное партнерство для строительства.
Так случилось в жизни, что мне довелось в середине шестидесятых годов прошлого века несколько раз отдыхать в лагере дома ученых, располагавшегося в Прасковеевском ущелье. Палаточный лагерь располагался недалеко от погранзаставы, в пограничной зоне, совсем рядом с морем. Море, девственные места, прасковеевские виноградники и вино, хорошо способствовали отдыху.
Дальнейшая жизнь была связана с морем, поэтому пришлось изъездить в командировках почти все побережье от Пицунды до Севастополя, но основным местом работы была - Голубая бухта под Геленджиком. Это знакомство почти со всем побережьем Черного моря позволяет мне утверждать, что сделанный выбор для дворца - практически единственно возможный на период 2005 года, когда был заключен пресловутый инвестиционный договор на строительство. В то время Крым еще принадлежал Украине и использовать Ливадийский, да и другие дворцы полуострова, было невозможно, а Абхазия - формально независимое государство, но реально нестабильная зона, так что об использовании, находящихся в ней дач Сталина не могло быть и речи.
Однако, для чего нужны дворцы государству? Очевидно, что это место не только и не столько для отдыха, или проживания высшего руководства государства, сколько способ психологического воздействия на прибывающих с визитом, или на отдых руководителей других государств. Показная роскошь должна убедить их, что это сильное и богатое государство, которое может помочь и защитить, так что, чем больше позолоты, выше двери, роскошнее парк вокруг дворца, тем успешнее идут переговоры. Возможно, сейчас это не так сильно действует, как в былые времена, но все же действует. С этой точки зрения вся роскошь геленджикского дворца оправдана.
Но есть, видимо, еще одно соображение по постройке дворца в таком удаленном месте. Высшая дипломатия, касающаяся стратегических государственных интересов, зачастую требует соблюдения строгих правил секретности переговоров, которую практически невозможно обеспечить в крупных городах как, например, в Сочи, где обычно проходят подобные южные встречи.
Геленджикский дворец - идеальное место для различных секретных мероприятий, а учитывая близость Путина к секретным службам, можно с уверенностью предположить, что это место- его выбор, вот поэтому здесь под контролем и небо, и море, и горы вокруг. Это своеобразная роскошная "оперативная квартира", точнее "оперативный дворец", построенный под контролем и поэтому безопасный для самых важных мероприятий.
Олигархам такая секретность не нужна, а наоборот, нужна показуха и восхищение, хороший пример этого - дворец Миллера под Москвой.
Однако здесь возникает вопрос. А зачем нужны частники для строительства этого дворца, ведь сохранить в секрете, что строительство ведется отчасти за государственный счет и для государственных нужд, практически невозможно.
Стоимость дворца огромна, но не более чем стоимость строительства одной атомной подводной лодки, по крайней мере, сопоставима, а вот его эксплуатация действительно дорогое удовольствие, подороже, чем АПЛ, будет. Похоже, здесь предпринята попытка переложить строительные и эксплуатационные расходы на частника, что, возможно, объясняет долгострой дворца - свыше 15 лет. Хотя, возможно, после возвращения Крыма геленджикский дворец стал не актуальным.
Будут ли частному капиталу предоставлены права на организацию элитного отдыха, или других пафосных и очень дорогих мероприятий, не очень ясно, хотя реклама этому месту сделана всемирная и отбоя от желающих явно не будет.
Время покажет, как на самом деле будет эксплуатироваться данная недвижимость. Одно ясно, к Путину, как частному владельцу, эта недвижимость отношения не имеет, она не нужна ему в собственность, так как место весьма глухое, да и климат здесь далеко не субтропический и с ноября по апрель погода может не радовать.
Майданная компания, развязанная против Путина стратегическими противниками страны, лишний раз показывает, насколько он и Россия стоят поперек горла западному теневому правительству. Попытки раскола страны будут предприниматься снова и снова. Этими попытками западники будут переключать внимание своих народов от пандемии и собственных экономических неурядиц, да и поживиться у России очень даже есть чем.
Россию ждут трудные времена, преступно и глупо, в это непростое время, раскачивать устои государства под надуманными предлогами, необходимо помнить результаты аналогичных волнений 1991 года и что за этим последовало, да и опыт соседей должен серьезно настораживать.
Владислав Дмитриев
P.S.
Может создаться впечатление, что эта статья направлена на поддержку установившейся политической системы, это не совсем так. Не стоит приписывать Путину того чего нет - это неконструктивно, вводит в заблуждение и не способствует изменениям в положительную для страны сторону.
Ровно год тому назад 26 января 2020 года я писал на канале в статье «Злой рок России», что: «…система управления страной никак не найдет оптимальную для неё форму правления, при которой непрерывное и спокойное развитие не прерывалось бы очередными революциями», как раз в силу авторитарного стиля управления страной. В апреле, в другой статье «Пандемия – грандиозный шанс России» писалось: «В новых условиях Россия имеет уникальные возможности использовать свое положение и, самое главное, использовать тот исторический опыт, за который предыдущие поколения заплатили высокую цену», и что для развития страны необходимы изменения. В мае, уже в другой статье «Почему пришло время перемен» писалось: «…пандемия коронавируса сейчас обнажает внутренние язвы современного общества» и приводились высказывания философа Флоренского о принципах организации оптимального государства. В августе в статье «”Отрицательная адсорбция” народного гнева» предупреждалось: «В условиях пандемии и связанного с ним карантина, большинство населения испытывает дополнительное напряжение (накачку), способствующее возникновению сильных реакций и это необходимо учитывать в жизни государства» в ней объяснялся механизм возникновения волнений, ведущий к бунту.
Уже в этом году, в статье «Искусственный интеллект и Путин – новая реальность» писалось о том, что: «…третейские формы, когда непререкаемый авторитет разруливает острые внутриполитические ситуации, возникающие в любом государстве. … может очень серьезно стабилизировать систему управления государства», косвенно призывавшая Путина отойти от прямого руководства государством.
Безусловно, непрерывное нахождение у власти, с одной стороны, создает иллюзию стабильности, но с другой стороны, вызывает усталость, а неизбежные неприятности, а как известно, любое дело без них не бывает, вызывают непропорциональную реакцию, что мы и наблюдаем. Стране необходимы, как новые формы управления, так и новые люди для дальнейшего развития.