Как мы все знаем, сейчас в США эскалируется крупный социально-политический конфликт, сторонами в котором, пожалуй, являются обе половины населения страны. Почему же он так интересен не только в контексте современности, но и в ретроспективе уже давно павшего античного государства?
Перед нами два интересных римских полководца и политика, представители первого триумвирата, фактически правившие страной. Они мало чем отличались друг от друга: оба были триумфаторами, не очень скромного характера, оба были довольно богаты, происходили из известного и влиятельного рода. И их главное сходство-стремление обрести власть, которой в Римской Республике еще никто не обладал.
Можно провести такое сравнение, что Байден является американским Помпеем, а Трамп, соответственно, Цезарем. Помпея, как и Байдена, поддерживало «болото». Помпей больше нравился римскому нобилитету, Сенат сделал ставку на него и хотел избавиться от стремительно набирающего популярность Цезаря. По сути, обвинения демократов в подстрекательстве к мятежу Трампа очень напоминают попытки Сената лишить командования Цезаря легионами, исключить его из политической жизни Рима. И «болото», в обоих случаях выбирает кандидата от истеблишмента. В прошлом это богатейший политик страны, который выразил верность Сенату и Республике, в настоящем это бывший вице другого президента, который имеет умеренную программу, устраивает большинство электората демократов и считает себя центристом-то есть верный сподвижник той системы, которая привела его на политический Олимп. Цезарь/Трамп-тоже интересный случай. Они оба являлись угрозой существования целой политической системы, оба являлись популистами, чем разогревали народ и провоцировали его. Цезарь массово раздавал зерно и подогревал ненависть народа к знати, используя социальное расслоение в Республике, а Трамп неоднократно осуждал демократов в блокировке помощи американцам во время пандемии, например, хотел повысить пакет помощи до 2000$ на человека. И яростные требования демократов разогнать по улицам сторонников Трампа при штурме Капитолия напоминают требования Сената распустить легионы Цезаря перед возвращением в Рим.
Разница между ними, что Трамп не готов пойти ва-банк ради удержания власти, а Цезарь был готов. Байден тоже не великий триумфатор, как Помпей, скорее демократы нужны ему, чем он нужен демократам. Так какой вывод можно сделать из этого сравнения?
Вывод
Считается, что Республика пала задолго до официальной реорганизации ее в Империю. А именно, с оформлением триумвирата, то есть монополией группки людей на власть в Риме. Однако со смертью Красса и гражданской войной стало понятно, что править будет только один. Закат республиканских ценностей в Риме начался не с узурпацией власти, а с того момента, как личность стала играть гораздо большую роль в политике. Феномен Трампа все безусловно рассматривают как нечто новое: не просто кандидат от партии, не победитель праймериз в 2016 году, но создатель собственного политического движения. Его ненавидит истеблишмент, от него стараются откреститься даже собственные однопартийцы, и он скорее всего войдет в историю как человек, который вызвал гражданский раскол. Однако не для политической элиты, но для его сторонников он является харизматичным лидером. Объективно говоря, харизматиком, который в популисткой манере дистанцируется от всех привычных институтов и сам создает из себя антагониста общества.
Сейчас он не выглядит победителем, как Цезарь, однако в Америке в купе с цензурой крупных корпораций и борьбой «болота» против врагов системы может сформироваться новая дихотомия: народ/власть, свобода/несвобода, система/борцы с ней. И это очень напоминает опыт I века до н.э.