Украина уже много веков является территория борьбы идентичностей, проявляющейся, в том числе, в форме сепаратистских настроений (как «русскоязычных», так и связанных с иными национальными меньшинствами). Однако, если не считать территории Крыма и ДНР-ЛНР, подобного рода устремления региональных элит и местного населения пока застыли на уровне благих пожеланий «если бы да кабы были бы гарантии». Останется ли эта ситуация неизменной ближайшие несколько лет?
С 2014 года между Банковской и Кремлем идет «перетягивание каната» по части прогосударственной ориентации населения областей, в которых доля тех, кто признает русский язык своим родным, более половины жителей. Пожалуй, ни одну из двух сторон этого чиновного противостояния нельзя назвать убедительно успешной в достижении своих долговременных целей. Во многом потому, что с обеих сторон уровень дальновидности оставляет желать лучшего. Проще выражаясь, "квасного" и, соответственно, "борщевого" идиотизма хватает по обе стороны идеологических баррикад.
Славословия российских пропагандонов об идиллии «русского мира» по ту сторону российско-украинской границы вызывают вместо энтузиазма настороженность и раздражение. Большого числа желающих попасть в ситуацию, в заложниках у которой оказалось население на территории ДНР-ЛНР, точно не наблюдается. Спустя шесть дел после ухода Крыма Россия отнюдь не воспринимается большинством русскоязычных граждан Украины как земля обетованная и однозначно более выгодная для постоянного проживания (хотя в перспективе она вполне может стать такой в случае продолжения деградации реального сектора и падения уровня жизни на Украине). Проблемы с переходом в другую государственную ментальность были и до сих пор остаются у жителей Крыма – этот «медицинский факт» вполне соседствует с фактом огромного начального энтузиазма у большинства крымчан.
Что касается украинской государственной стороны, то там уровень адекватности этнической политики очень сильно оставляет желать лучшего в смысле сообразности имеющимся ресурсам. Украина по факту нынешних границ не является ни моноэтничным государством. Банковская ведет себя так, как будто украинская нация уже сложилась на всей территории страны. Но стать эффективным «плавильным котлом народов» можно только в случае, если на протяжении появления минимум двух поколений была взаимная выгода от сосуществования разных этносов. При деградирующей экономике всегда будет раздрай интересов этносов, а не слияние в новую нацию.
Требования националистов о том, что все остальные быстренько интегрировались в украинскость, отказавшись думать на неукраинском языке – это самый эффективный способ стимулировать рост социальной базы сепаратизма. А таких полезных для расширения сепаратизма укроидиотов - пруд пруди. Может быть, даже часть из них на «московском» содержании.
Не исключаю, что Владимир Зеленский войдет в историю как последний или предпоследний всеукраинский (а не местечковый) президент.
Потому что по большому счету в борьбе за предпочтения обывателей «холодильник» всегда в конечном счете побеждает «телевизор». Исход спора за предпочтения русскоязычных жителей востока и юга Украины решится на поле эффективности национальной экономики и в кошельках обывателей, а не на словесных упражнениях с трибуны Верховной Рады.
Читайте "О единственно правильном стереотипе «Коллективного Украинца»