Дочитала сегодня «Иметь или быть». Это вторая книга, прочитанная с начала года, и второе, что я читала у Эриха Фромма.
Несмотря на то, что она была издана в 1976 году, как мне кажется, сейчас стала еще более актуальной. Если кратко, то это своеобразный трактат о том, как жить не надо и как надо.
Фромм делает акцент на том, что тенденцию для изменений во всем мире создают сами люди. Жизнь человека он укладывает в спектр между двумя ориентациями «быть» или «иметь». Это проявляется в абсолютно разных выборах, что делает человек в процессе жизни, но одно всегда будет перевешивать другое. Фромм показывает, насколько важно человеку чаще выбирать состояние «быть». Это, по его словам, не только наполняет жизнь истинным смыслом, но и задает верное направление для оздоровления человечества и планеты.
Фромм, сидя в своем кабинете 50 лет назад, пишет, что не за горами экономический и природный кризис, и есть лишь небольшой шанс что-то изменить. Люди беспощадно истощают природные ресурсы, чтобы удовлетворить спрос покупателей, а при этом не тратят столько же сил и энергии, чтобы восполнить хоть малую часть эксплуатированного процента Земли. Население не может остановится, потому что оно растет, ускоряется, и ему постоянно что-то нужно, чтобы быть чуть-чуть счастливее. Объекты обладания теряют цену и остаются среди других накопленных ненужных вещей в процессе человеческой жизни. При этом многие люди живут бедно, а почти все чувствуют, что им не хватает денег. Фромм также пишет, что «жажда обладания неизбежно ведет к нескончаемой классовой войне».
Подкрепляет это все Фромм исследованиями, которые актуальны для его современников, не сложно догадаться, что сейчас износ природных ресурсов куда больше. Он, в частности, ссылается на два доклада, которые были подготовлены учеными по поручению «Римского клуба». Исследования были посвящены мировым тенденциям. Ученые «приходят к выводу, что только коренные экономические и технологические изменения в глобальном масштабе могут помочь избежать крупной, а в конечном счете глобальной, катастрофы».
Людям все сложнее выбирать, вдумываться, вчитываться, многочисленные единицы производимого товара и первоклассные маркетологи делают людей не хозяевами своим вещей, а скорее их рабами. Ни религиозные учения, ни экспертные заключения, ни здравый смысл не помогают масштабно изменить этот процесс, потому что такое отношение к жизни поддерживает большинство людей и избираемое ими государство.
Это тот вид экономики, который позволяет не только наживаться на людях, но при этом и воспитывать в них всеядность. Однако, наверное, каждый и рад не видеть тут своей вины, ведь это все Они, а у меня лапки. Но в этом плане ответственность лежит именно на каждом человеке.
Да, Фромм говорит о необходимости радикальных изменений, но это невозможно, если люди не начнут с себя. Потому что если изменить только среду, то жители снова и снова будут возвращаться к привычному образу жизни.
«Очень заманчиво не идти вперед, оставаться на одном и том же месте, не прогрессировать, иными словами, во всем полагаться на уже имеющееся, ибо то, что мы имеем, нам известно; мы опираемся на него, и это дает на ощущение полной безопасности»
При всем этом людям все чаще одиноко, они чувствуют себя непонятыми, неполноценными. Некоторым помогает вера, где главной благодетелью считается жертвенность, но человек имеет право не жертвовать собой и своими интересами ради других, он имеет право быть любимым, признанным и вообще таким, каким он хочет и придерживаться своей позиции.
«Самопожертвование вообще нередко становится решением всех проблем для индивидов, которые жаждут любви, но сами утратили способность любить и считают, что самопожертвование позволит им испытать высшую степень любви»
Нельзя не упомянуть, что Фромм марксист. Но он критично подходит к его работам, и у него не проглядываются настолько религиозные черты к этой идеологии, которые были свойственны немецкому философу. Маркс был смелым в своих работах и для своего времени очень радикален и воспринят поэтому со всей своей социальностью, с неким непониманием, но главное, что до сих пор его труды актуальны и дают представление о том, чем грозит капитализм.
Даже задумалась прочитать «Капитал», но я не очень согласна с, наверное, главной идей Маркса — это сказать нет частной собственности. Сейчас это тяжело представить, но в мире, который рисует Маркс, это вполне логичная вещь. Люди живут в изобилии, обладают всем, что им нужно, и при этом ничем. Право наследства упразднено, рабочая сила сведена к минимуму, деньги исключены из товарообмена, и главное, чем человек занимается, он познает жизнь, себя, мир, проявляет активность на благо общества и экологии, и все это сугубо по своему желанию. При этом государство ведет активную просветительскую и культурную политику и поддерживается абсолютной демократией.
Я против неоправданного стремления иметь. Обладание каким-то последним телефоном, ноутбуком, часами, крутыми кроссовками или еще чем-то в нашем обществе повышает статус человека в глазах других. Люди, зная это, работают в три пота, влезают в кредиты, чтобы нацепить на себя цацки, которые придется сменить через год. Это заставляет бедных тратить время и деньги на то, что по итогу сделает их еще беднее. Говоря о людях, я в первую очередь говорю о себе, но мне не хочется жить вот так.
Мне кажется, куда важнее обеспечивать комфорт себе здесь и сейчас по потребностям, но стараться жить с перспективой ради самого себя, а не для детей, родителей или кого-то еще. Я против того, чтобы отобрать у богачей все нажитое и раздать бедным или еще что-то в таком духе. Потому что чаще люди не знают обратную сторону богатства, как человек трудился, какие решения он принимал, чем пожертвовал, чтобы жить так, как он живет. Он потратил на свое имущество время и деньги и имеет на него право. Я за то, чтобы каждый сам чего-то добился или жил так, как ему вздумается и как получается. Но при этом есть разные обязательства и обстоятельства. Также есть человеческое отношение, когда люди друг другу помогают чем-то, и это же здорово. Люди достойны самого лучшего, но по своим потребностям, возможностям и кошельку. Я за то, чтобы это не осуждалось в обществе. Чтобы каждый человек не подвергался косым взглядам из-за обладания или не обладания чем-то.
В этом плане Фромм видит форму обладания только через призму бытия. Это, во первых, приобретать и потреблять в меру, которую человек для себя сам должен объективно понимать, используя критическое мышление. При этом он должен быть проникнут тем, чем он обладает. Это не про самоидентификацию, а про познать суть того, чем обладаешь и понимать ответственность. Также человек не должен бояться потерять или утратить объект своего обладания, то есть зависеть от него.
«Моя собственность создает меня и мою индивидуальность. У утверждения “Я есть Я" есть подтекст "Я есть Я, поскольку Я обладаю X", где Х обозначает все естественные объекты и живые существа, с которыми я соотношу себя через мое право ими управлять. Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом. <...> Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать»