Предлагаем вашему вниманию несколько позиций, касающихся налогообложения организаций и граждан
Конституционный суд на этой неделе опубликовал два обзора практики за прошедший год – общий и ежеквартальный (№4-2020).
Общий обзор включает в себя 66 позиций, разделенных по блокам на публичное право, трудовое право, частное право и уголовную юстицию. Среди прочего, в обзоре содержатся позиции, которые могут быть полезны налогоплательщикам.
1️⃣ Во-первых, в пункте 20 обзора речь идет о конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса (постановление №46-П от 12 ноября 2020 года).
⚖ Суд пояснил, что данная норма не дает возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания только потому, что один из ВРИ арендуемого земельного участка предполагает размещение объектов торговли, общепита или бытового обслуживания – независимо от того, как на самом деле используется здание. В противном случае на плательщика будет возложена повышенная налоговая нагрузка без экономических на то оснований.
2️⃣ Во-вторых, в пункте 44 обзора говорится об оспаривании отдельных положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса (постановление №32-П от 2 июля 2020 года). В данной ситуации с физлица хотели взыскать возмещение вреда, который был причинен бюджету неуплатой налога. Особенность вопроса в том, что ранее налоговики признали недоимку безнадежной ко взысканию и списали ее.
⚖ Конституционный суд пояснил, что приведенные нормы не позволяют взыскивать возмещение вреда, поскольку решение о списании принято налоговиками и невозможность взыскания не связана с противоправными действиями плательщика.
3️⃣ В-третьих, в пункте 57 обзора речь идет об оспаривании части 3 статьи 159 Уголовного кодекса (постановление №38-П от 22 июля 2020 года). Решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, которое заявило о праве на налоговый вычет в связи с покупкой жилья. Налоговики сначала подтвердили обоснованность вычета, а потом отказали в нем.
⚖ Конституционный суд пояснил, что в данной ситуации уголовная ответственность за необоснованное обращение плательщика не наступает – если он представил реальные документы и не совершил каких-либо действий, чтобы налоговики приняли решение в его пользу без оснований на это.
📌 С другими позициями Конституционного суда по налогообложению вы можете ознакомиться с пунктах 8 и 13 обзора за 2020 год.
➡️ Защиту интересов бизнеса доверяйте профессионалам!
☎️ Бесплатная консультация юриста по телефону +7(495) 649-00-65.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!