Начиная с марта 2020 г. все судебные дела, не имеет значения, уголовного или гражданского судопроизводства, перешли с очного на совершенно новый формат — онлайн режим. Да, ранее у нас функционировала система видеконференцсвязи, однако пандемия коронавируса оказала ощутимое влияние на многие сферы нашей жизни, в частности на порядок проведения судебных заседаний.
Судебные органы выбрали наилучшие электронные приложения, посредством использования которых возможно бесплатно и сохраняя все удобства вступить с участниками процесса по видеосвязи. Для этого были отобраны три популярных приложения: «Trueconf», партнером которой является Верховный суд Республики Казахстан, «Zoom», благодаря которой осуществляется дистанционное обучение учеников, студентов образовательных учреждений, а также «WhatsApp».
«Trueconf» оказался сложным в использовании не только для простых граждан, но и самих судей. В отличие от нее, приложения «Zoom» и «WhatsApp» очень просты в использовании. Более того, по замечанию многих участников онлайн процесса, где были использованы «Trueconf» и «Zoom», они не могли видеть главного участника судебного заседания — судью.
Выбор пал на «WhatsApp», который гражданам Казахстана известен и легок в использовании. Однако, судьи, а также иные участники судебного заседания, столкнулись с различными проблемами: некачественная связь, неравные права сторон в суде.
Качество связи действительно оставляет желать лучшего. Многочисленные перебои, помехи лишают граждан на справедливое судебное разбирательство. Я и сам был свидетелем того, как адвокат подозреваемого при рассмотрении вопроса о назначении более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, активно разъяснял все моменты, на которые следуют обратить внимание суду и прокурору. Однако, он не был уверен, что все его слова или хотя бы суть его слов были успешно восприняты судом и прокурором. Почему у него были такие сомнения? Потому что, после его слов, право на выступление было предоставлено судом прокурору, которого адвокат не слышал или слышал с помехами и перебоями со связи. Адвокат решил хотя бы прочитать его слова по губам, однако прокурор был в маске. Кстати, суд до обеда ушел в совещательную комнату и отключился. Подключился лишь ближе к вечеру. Подозреваемому оставили меру пресечения в виде содержания под стражей, ходатайство защитника отклонили.
По моему мнению онлайн-режим рассмотрения судебного заседания может функционировать в данном формате, но как одной из альтернатив. Главный способ рассмотрения судебных дел должен оставаться очный формат. Почему? Полагаю, ответ содержится в основном законе страны — Конституции Республики Казахстан, где каждый человек или гражданин имеет право на обращение в суд. С момента введения нового формата рассмотрения судебных заседаний онлайн-режим не стал альтернативой, а стал основным способом разрешения дел. А как же граждане? Неужели у каждого гражданина Республики Казахстан имеется смартфон с приложением «WhatsApp», выход в интернет? Конечно же нет! К нам за юридической консультацией обращаются множества граждан разной категории. В основном, с проблемой отсутствия смартфона обращаются пенсионеры. К сожалению, не все могут, во-первых, позволить себе данный телефон, во-вторых, не каждый сможет в данном возрасте разобраться с основными ее функциями. Вот и приходится гражданам либо нанимать адвоката, что стоит им немалую копеечку, либо искать знакомого или родственника, который должен ходить рядом с ними, поскольку суд может внезапно позвонить. Также приходится нелегко гражданам, которые приехали из района или села, где интернета никогда не было. Что тогда? Им снова приходится нанимать адвоката. В этой связи нарушается главное конституционное право граждан — право на обращение в суд. Обратиться они могут посредством судебного кабинета, электронной почты соответствующего суда или нарочно, но участвовать в суде очно их лишили.
Несмотря на очевидные минусы онлайн-режима рассмотрения судебных разбирательств имеются и плюсы. В основном данные плюсы касаются защитников, адвокатов и представителей. Благодаря новому формату адвокату нет необходимости тратить время и деньги для посещения суда ради одного судебного заседания, когда в офисе он может «проучаствовать» в трех или более заседаний в день. Были случаи, когда представитель одной из стороны во время оглашения судебного решения, находился за рулем в движении и не мог найти подходящее место для остановки. Какой нехороший человек! Нарушил судебный порядок — не встал, когда суд оглашал судебное решение.
А как Вы считаете? Должен ли оставаться данный формат в нашей судебной системе? Нарушает ли это наши конституционные права?