Товарищ интересный. С одной стороны, диссидент. С другой стороны, сексот и доноситель комитета (не буду говорить какого). Как политолог он и с Ельциным работал, и с Путиным работал, и с Медведевым работал. А когда его от этих «сладких мест» отстранили, вернулся к привычному диссидентству. И такое теперь пишет про сегодняшнюю власть, что мне, человеку не из робкого десятка, пришлось от него отписаться и забанить (слушайте, а только мне кажется, что в слове «забанить» не хватает одной буквы?) Простите, отвлекся.
Так вот, Павловский пришел к Шихман. И тут мне кажется Ирина, как агент (сами знаете кого, теперь в этом уже никаких сомнений нет), совершила ошибку. Да и сам осведомитель-диссидент ошибился чуток. Павловскому пришлось делать сложный выбор. Оставаться на диссидентских позициях, и тогда его работа с Путиным была полным провалом. Раз уж именно он «вырастил такое». Либо сказать, что все он делал правильно и Путин, когда он (Павловский) с ним работал, был молодцом. Но это, понятно, серьезно подшатывало его «искреннее диссидентство».
Павловский, естественно выбрал второе. Но, попытался при этом усидеть на двух стульях, понося на чем свет стоит тот период, когда его, как раз оторвали о кормушки. Но, первого стула было достаточно, чтобы Шихман услышала то, чего слышать не рассчитывала и не хотела вовсе. Что все те сказки о нашем Президенте, которые распространяют либералы среди не заставшей по молодости «начало славных дел» молодежи, мягко говоря не соответствуют действительности.
И то, что не был Путин никаким «силовиком-силовиком» или «комитетчиком-комитетчиком», как их изображают те же либералы. И что ему вообще образ Штирлица создавали, потому что он по всем позициям подходил. Может не 100 процентов, ну так надо было работать. И умный, и скромный, и интеллигентный, и сильный, и самостоятельный… Ну и много чего еще от чего Шихман просто кривило и сделать с этим она ничего не могла. Кроме того, это именно Путин предлагал НАТО принять Россию в свой альянс. А они чего? Правильно, не захотели. Ну не хотите чай с сахаром, сосите … с горчицей.
Я слушал первую часть интервью и сам поражался, какой, на самом деле, Путин – классный. А дальше, конечно, пошло, поехало, но, главное было сказано и «враги были разоблачены». Так, что я бы на месте Шихман этот выпуск «А поговорить?» из ЮТюба убрал, чтобы работы не лишиться. И еще одна мысль пришла мне в голову, пока я смотрел на Павловского. Политологи, это такие люди, которым либо удается оседлать, либо не удается оседлать волну социального движения. То есть то, что и без их стараний произойдет, даже если они мешать этому будут. И весь их профессионализм заключается в том, смогли они приписать заслуги этой социальной волны себе или не смогли.
В общем, всем противникам и сторонникам нынешней власти – рекомендую к просмотру! «Там вас помирят…»
