Чем больше читаю Сенеку, тем больше изумляюсь его уму и рассудительности. Он будто читает мои сомнения, присваивает их и развеивает. Вот только делает он это текстами, которым почти две тысячи лет. В частности, есть у меня скепсис в отношении стоической логики. Как-то чрезмерно древние увлекались силлогизмами в своей неформализованной теории. Неубедительно получается.
Вот, например, из Музония: "Что страдание не есть зло, само по себе не представляется убедительным, тогда как противоположное, что страдание есть зло, представляется более убедительным. Но если принять очевидную посылку «всякое зло подлежит избеганию» и присоединить к ней еще более очевидную, а именно, «многие виды страдания не относятся к подлежащему избеганию», то получится вывод, что страдание не есть зло". Понятно же, что если начать уточнять термины "страдания", "зло", "избегание" и т.д., то логика Музония может оказаться совершенно неверна. Поэтому все такие силлогизмы приходится отбрасывать и искать утверждениям новые обоснования.
Это сомнение в отношении логики древних, заставляет меня сомневаться и в собственном стоицизме. Могу ли я называться себя стоиком, если отбрасываю метод обоснования стоических положений? Это ведь была важная часть стоической теории. И вот нахожу у Сенеки, в стоицизме которого сомневаться не приходится, такие строки:
"Право, Луцилий, лучший из людей, приятно посмеяться над этими греческими глупостями, которые я, к моему собственному удивленью, еще не выбросил из головы. Наш Зенон прибегает к такому умозаключению: «Зло не может быть славным, смерть бывает славной, значит, смерть не есть зло». — Ты своего добился — избавил меня от страха! После таких слов я не поколеблюсь склонить голову под меч. Но не угодно ли тебе говорить серьезнее и не смешить идущего на смерть? Не легко сказать, кто глупее — тот ли, кто верит, будто такой уловкой погасил страх смерти, или тот, кто пытается её распутать, словно это не чистое празднословие".
Я бы не смог выразиться так категорично как Сенека, но полностью разделяю его мнение. Он, как и я, считает, что презрение к смерти — это не некий формальный вывод, а личный выбор человека, который он делает на основании глубоких размышлений о том, "куда он идет и откуда взялся, что для него хорошо, что плохо, чего он ищет и чего избегает, что есть разум, отличающий то, к чему должно стремиться, от того, чего следует бежать, укрощающий безумие желаний и смиряющий жестокость страхов". Только так и можно победить страх смерти, а силлогизмами нет.
Теперь я понимаю, почему Сенеку читают чаще, чем Зенона и Хрисиппа, стоявших у истоков школы. Всё дело в этом: "Я предпочел бы всё, что они накрутили, распутать и разъяснить, чтобы не навязывать сужденье, а убеждать". Я тоже этого хочу.
#философия #мотивация #мудрость #психология жизни #психология