Необходимо разобраться в вопросе - зачем еще раз судить уже осужденного на 2 года 8 месяцев Навального. Версия - чтобы он не освободился перед президентскими выборами - не рабочая, так как по новой жалобе предусмотрен штраф или работы, так зачем все это?
Предыстория: 2 июня 2020 года телеканал RT (директор Маргарита Симонян) изготовил ролик в защиту поправок к Конституции. Наряду с актерами и разными деятелями в нем снялся и участник Великой Отечественной войны Игнат Артеменко. Навальный в своем твиттере назвал участников "продажными холуями" и "предателями Родины". Член общественной палаты, юрист Илья Ремесло оформил жалобу (оскорбление) в СК и прокуратору на предмет проверки высказывания оппозиционера. 15 июня СК возбудил дело по статье «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство» Артеменко.
Почему это дело можно назвать политически ангажированным:
- В ролике задействовано 4 человека, в своем твите Навальный не называл кого-то конкретно, то есть это относится ко всем 4 участникам, но Илья Ремесло подал жалобу об оскорблении только в отношении Артеменко. Получается, что это правда в отношении Охлобыстина, Кононенко, Лебедева (после показа призвал не голосовать за поправки), а вот участник ВОВ Игнат Артеменко не такой?
- По рассказу внука деду Игнату канал RT вручил подарки. То есть отпадает жалоба на высказывание "продажных холуев", ведь по сути участники "продавали" свое время в обмен на личные блага, "прислуживая" (холуй - устар. прислужник) получателю обнуления?
- Внук Игорь Колесников, который отвел его на телеканал, да и сам дед Артеменко должны были понимать, что после публичного появления на телеканале появятся разные мнения и не всем понравится, то за что они публично призывают и надо было готовится к негативным комментариям, зачем тогда сердечника надо было тащить в телевизор?
- Конституция — это основной закон государства, менять который можно учредительным собранием, либо через референдум и призывы к ее изменению через 3-х дневное голосование на пеньках по сути являются "предательством" устройства государственной власти?
- Ни внук, ни дед самолично комментарий Навального не видели и продолжали бы жить прежней жизнью, но "благодетели" принесли и раздули им эту весть и получается это они виновны в приступе Артеменко?
- Любой россиянин мог в соцсетях опубликовать подобный комментарий, высказывая свое мнение на происходящее. Означает это, что против всех были бы возбуждены дела об оскорблении участника ВОВ или ключевое слово здесь Навальный против ветерана?
- В телевизоре нам показывают одно полярное мнение, по которому Навальный покусился на святая святых - ветеранов ВОВ, хотя и не называл имен. Однако, у медали две стороны и говорить со всех каналов, что Навальный оскорбляет конкретно участников ВОВ наталкивает лишь на одну рабочую версию.
Все это оформлено с целью уронить рейтинг Навального и испачкать образ оппозиционера-мученика, из-за которого происходят несанкционированные митинги, а также личная месть. На федеральных каналах формируется образ бандита, который оклеветал ветерана и мы должны обрушить все свое негодование на голову протестного политика.
Итог будет очевиден - штраф до 1 млн рублей, либо работы до 240 часов. Штрафов на нем и так много, так что скорее всего влепят работы для публичного унижения.