Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня с вами разберем политическую ситуацию, сложившуюся вокруг А. Навального и почему вместо тихого урегулирования, началось неприкрытое преследование.
Наша власть знаменита тем, что все конфликты решались относительно тихо и без информационного шума. Конечно бывали случаи вроде фабрикации дела против журналиста Голунова или «Московского» дела, но в основном об исчезновении политических оппонентов или журналистов никто сильно не говорит ( Убийство Немцова было очень громким делом, но никаких массовых митингов и шествий не случилось ). Так что случилось такого в ситуации с Навальным, что власть так открыто начала его преследовать? Давайте разбираться.
«Оплеуха власти»
Неудачная попытка предполагаемого отравления Навального привела, по мнению властей, к «снисхождению». Алексея отпустили на лечение в Германию, где он должен был остаться, преподавать в каком-нибудь ВУЗе, рассказывать о «ужасах режима» и писать книги. Его «отпустили», а вместо того, чтобы остаться в ФРГ и жить достаточно обеспеченно, он вернулся на Родину. Такое нарушение негласных правил и доставило такое недовольство действующей власти. Вот и итог, показательная кара от системы.
Какие варианты были у властей после неудачного предполагаемого отравления? Их было всего 2. Разберем каждый из возможных:
1) «Простить»: Навальный вернулся в Россию, его не арестовывают и дают дальше заниматься своей деятельностью. Какие плюсы для власти? Во-первых, никаких массовых митингов. У людей не было бы обьективной причины сплачиваться вокруг такой политической фигуры, т.к. на наш взгляд реальная поддержка у Алексея недостаточно высокая, чтобы консолидировать общественность. Во-вторых, игнорирование проблемы – обычная тактика для нашего государства и люди к ней привыкли, была бы высока вероятность, что про это просто забыли в очень скором времени. А какие недостатки? «Прощение» возвращения Навального еще больше бы развязало его руки, показало бы несостоятельность власти решать проблемы с политическими оппонентами, появились бы новые «Навальные» и ослабление государства над общественной жизнью общества. Так что этот вариант был сразу отбракован.
2) «Наказать»: Результаты этого варианта мы уже увидели, но на что рассчитывала власть? Во-первых, показательное наказание представило бы власть как непреодолимую силу, с которой нельзя соперничать. Во-вторых, полностью бы избавило людей от желания усилить давление на государство. А к «минусам» такого плана можно отнести массовые акции протеста, но по планам политической верхушки, их бы очень быстро подавили.
К каким результатам это привело? Акции только усилились, усилилось сопротивление со стороны полиции, порог страха у населения был резко повышен ( что такое порог страха поговорим в одном из следующих статей ), а решить это пока не представляется возможным.
Почему статья называется «Как политическая верхушка сама себя переиграла»? А представьте ситуацию, что отравления не было. Навальный не стал символом оппозиции, не случилось резкого притока его сторонников, нет и массовых протестов, все бы осталось в статусе-кво. Власть, желая устранить конкурента, сама себя загнала в угол, в котором оба варианта действий – плохие для них самих. Государство проиграло на информационном поле в пух и прах, и не один пропагандист не сможет этого исправить в ближайшее время, только ленивый еще не посмотрел расследование про «Дворец Путина», а это очень серьезный звоночек для власть имущих.
Мы просим наших читателей анализировать ситуацию самим, делать выводы и придерживаться собственных взглядов. Не надо слепо верить ни федеральным СМИ, ни роликам Алексея. Ищите свою правду сами.
Ленин