1 ИЮНЯ отмечается Международный День Защиты Детей.
Когда задаются вопросом от чего или от кого надо защищать детей, то ответы бывают обычно такими: от войн, от бедности, от педофилов(в последнее время слишком часто звучит, даже там, где педофилов и близко нет), иногда звучит от произвола плохих учителей, совсем редко звучит от нарушения прав детей, хотя по сути в это понятие входит и право на Мир, которое призвана обеспечить защита от войн и на обеспеченную жизнь-защита от бедности, да и право на неприкосновенность-к которой относится и защита от педофилов, но как то словосочетание "защита прав детей" стараются не использовать, видно полагая, что у детей есть только обязанности, а прав нет и не может быть. Правда ещё с советских времен говорят о "привилегиях детей" ("дети-единственный привилегированный класс"-расхожий лозунг в СССР), но привилегии, это не права, которые ни от кого не даются и никем не могут быть отняты, а являются неотъемлемой сутью человека, привилегии даются сверху и так же сверху могут быть отняты, об этом говорит хотя бы тот факт, что детей СССР, которые якобы имели "привилегию" не подвергаться эксплуатации, принуждали бесплатно работать на трудовой практике и в сельском хозяйстве, когда посылали на поля от школы или пионерского лагеря, помогать в сборе урожая.
Так от чего же надо защищать детей в современной России?
1)От клеветы и обливания грязью
Современные СМИ любят выискивать и размещать у себя материалы о таких событиях и явлениях, в которых лица несовершеннолетнего возраста по всякому буллингуют друг друга, в том числе устраивают массовые избиения одного и снимают это на видео, являются в школы с топорами и с оружием и устраивают там погромы, поножовщину, а то и стрельбу, так же много рассказывают о том, что нынешнее подрастающее поколение масово погрязло в наркомании и все эти репортажи, как правило сопровождается восклицаниями типа: "Вот такие сейчас дети!", "Нынешнее поколение детей оно всё такое!", "Школы превратились в место настоящей расправы!", "В нынешние школы страшно не то, что зайти, а просто мимо пройти, там среди учащихся сплошной буллинг, наркомания и насилие!"
И рядом с этим часто идёт сравнение, как было при СССР, по которому получается, что в СССР не было и не могло быть ситуации, показанной в фильме "Чучело"; не было гопников, шеренгами болтающихся по улицам и пристающих встречным потому, что у тех не по их понятиям одежда или прическа, потому, что идут по "их улице", а то и просто потому, что хочется пристать и что эти приставания нередко заканчивались групповыми избиениями; что не было постоянных массовых побоищ гопнических группировок с использованием арматуры; что не было никакой опасности зайти в чужой район, а когда стемнеет выйти и на свою улицу.
Сейчас же, в отличии от советских времен, что то не видно, что бы по улицам болтались шеренги гопников, не слышно, что бы кого то избили только за то, что он зашёл на "чужую территорию", дети без опасения могут ходить гулять, даже в такие местах, которые при СССР традиционно были местом тусни гопников
и даже вечером, когда стемнеет можно спокойно поиграть во дворе, что в советские времена из за гопников во многих местах было немысленно
Но а в школах сейчас основном адекватные ребята, которые вполне толерантно относятся друг к другу, конечно бывают и ссоры и подразнивают друг друга, но буллинг уровня "Чучела" сейчас большинству неведом, драка в школе стало большой редкостью, да и те драки, которые сейчас иногда в школах происходят в советские времена и за драки бы не посчитали, ну какие же это драки? Не фингалов, не выбитых зубов, не порванной одежды и после окончания уроков ребята, выходя из школы, повсеместно и ежедневно не кидаются по много на одного и не избивают. Конечно где то случаются какие то инциденты, но они и есть именно что инциденты, которые сейчас большинству только по телевизору и встречаются, а в жизни ничего такого многие и не видят, а на большую страну, даже сто таких репортажей это очень мало, в советские же времена-это было сплошь и рядом
Так что сейчас дети значительно добрее детей в СССР, при котором в школах ни дня не обходилось без драки и буллинг процветал во всю
Поэтому, когда после выходок единичных краснокнижных гопников СМИ преподносит это как типичное, повсеместное и каждодневное явления, а про редких гопниках говорят, что вот они есть лицо современных детей, подростков и молодёжи, то это есть самая настоящая клевета и обливание грязью детей, подростков и молодёжи, в том числе тех, которые проявили себя в экстремальной ситуации, совершили героические подвиги, стали детьми-героями
Меры по защите детей от подобной клеветы и обливания грязью могут быть следующие: во-первых репортажи о проделках всяких гопников не надо использовать выражения типа: "такое сейчас творится в современных школах" или "вот на что способны нынешние дети", так как подобные выражения создают впечатления, что гопничество типичное, постоянное и ежеместное явление, надо что бы эти явления воспринимались, как отдельные инциденты, чем они по-сути и являются. Во-вторых: не надо постоянно противопоставлять советских детей способных на подвиги и современных детей способных только гопничать и наркоманить, поскольку и сейчас ничуть не меньше ребят способных совершать подвиги, а гопников раньше было даже значительно больше чем сейчас
В-третьих: следует давать больше информации, притом в СМИ, занимающих ведущее место и имеющие большие аудитории (сейчас такая информация даётся основном в периферийных и малоизвестных СМИ), о ребятах проявивших себя с положительной стороны, тут могут быть и героические поступки, и участие в правозащитной, экологической, благотворительной и другой деятельности, и достижения в каком-нибудь творчестве, спорте и т. д.
2)От произвола плохих воспитателей в детских садах и учителей в школах
На дзене много статей, где говорится о необходимости принятия каких то мер для защиты учителей от плохих, совсем распоясавшихся ученик и фактически нет статей о том, что надо защищать и учеников от плохих учителей. А ведь защита детей от возможного произвола взрослых, работающих в детских учреждениях, тем более тех от кого дети находятся в зависимости, должна быть первостепенна чем защита этих взрослых от слишком эксцентричных детей. Взрослые они и есть взрослые и если кто то из них, как учитель не справляется со своей работой, то он может уйти работать куда-нибудь в другое место, детям же школьного возраста от школы никуда не деться, конечно они могут поменять школу, но кто даст гарантию, что в другой школе не будет плохого учителя, как тот из за которого пришлось уйти из старой школы и само собой взрослый учитель может легко ответить нахамившему ему ребёнку, ребёнок же ответить наоравшему на него взрослому, тем тому от которого он находится в зависимости, равнозначно обычно не может.
Необходимо не допускать использования учителями своей власти, что бы сваливать на подчинённых учеников своё плохое настроение, вызванное конфликтом с учительским начальством, коллегами или семейными неурядицами, а так же не допускать наказания ни в чем невиновных учеников за других или совместно с другими виновными, а тем более так же невиновными учениками.
Конечно сейчас мало где практикуется, когда из за каких то отдельно нагопничавших в классе личностей, которых не нашли, а иногда и нашли, но просто для профилактики, наказывают весь класс, обычно долгим стоянием или задержкой после уроков или выставлением всем подряд плохих оценок. Сейчас такой произвол конечно редкость, но в советские времена он был сплошь и рядом, о чем хорошо написано в книге В.П.Крапивина "Мальчик со шпагой". Там учительница второго класса, т. е. где совсем маленькие дети 7-9 лет, которым тем более трудно противостоять взрослым, держала всех допоздна, выясняя, кто разбил в классе окно, при том окно было разбито снаружи, так что скорее всего разбил кто то и не из класса, но она об этом знать не хотела и держала всех до темноты, а когда всё же отпустила (потому что директор вмешался, сказал, что хватит, а так и до утра бы держала) на одних по пути домой напали гопники и только благодаря тому что их сопровождал хороший мальчик из шестого класса-главный герой книги Серёжа Каховский, владеющий приёмами фехтования, да и милиция во время подъехала, всё закончилось хорошо.
Не так давно приняли ряд поправок в законы касающихся защиты детей от преступлений, в первую очередь они касались защиты от педофилов, конечно там много педоистерического, но одно правильное, если преступление педофильское или какое другое против ребёнка совершает его учитель, то это является отягчающим обстоятельством и это понятно, так если к ребёнку пристанет какой то незнакомый прохожий, то ребёнок ещё может послать его на три буквы, но если пристанет свой строгий учитель, то учителя уже не пошлешь.
Понятно, что права детей надо защищать и в детских садах, где дети такого возраста, что им очень легко внушить, что воспитательницы имеют над ними полную власть, делать с ними, что хотят. Так ещё в советских детских садах практиковались угрозы, что если кто не доест тошнотворную кашу или суп, то недоеденное ему выльют за шиворот и многие этому верили и давясь как то доедали, а потом их выворачивало. Но а плюхнуть второе в недоеденное первое было в порядке вещей. А во время тихого часа, нельзя было просто так встать и сходить в туалет, надо было спрашивать разрешение у воспитательницы, а она и до последнего не отпустить могла.
Впрочем вопрос хождения в туалет касается и школьников, которым тоже приходится отпрашиваться у учителя, что бы сходить во время урока в туалет. Хождение в туалет детей в детских садах и школах не должно быть в зависимости от воспитательниц и учителей или кого другого, любой ребёнок, который отпросился туда выйти всегда должен быть отпущен, кроме того, если воспитательница или учительница никак не отреагировала на просьбу, то ребёнок может просто стать и выйти и ни один учитель не должен иметь право не пускать ребёнка в туалет, даже если учитель имеет веские подозрения, что ребёнок хочется выйти, что бы просто прогулять урок, подозрения ещё не оспоримые факты, а вот в туалет ходят и склонные к прогулам, так что в данном деле всегда должно действовать правило: лучше отпустить прогульщика прогулять урок, чем не пустить того, кому действительно надо выйти.
Сейчас множество совкодрочеров твердят, что хватит говорить детям об их правах, говорите больше об обязанностях, а ведь по сути говорить детям об их обязанностях без прав, означает внушать детям, что они должны позволять всем делать с собой всё, что те хотят и не сметь противиться.
Всем кто работает с детьми следует помнить, что у детей есть не только обязанности, но и неотъемлемые права и одним из этих прав является право обращения к ним по имени, о чем далее...
3)От того, что в детских садах и в школах имеет место обращение воспитателей и учителей к детям не по именам, а по фамилиям
В СССР среди детей, обычно посещающих одну группу детского сада или учащихся в одном классе, существовала привычка обращаться друг к другу по фамилиям. Сейчас среди детей эта привычка фактически сошла на нет и обращение ребят друг к другу почти всегда происходит по именам. Однако среди части воспитателей детских садов и учителей школ по прежнему существует практика обращения к детям по фамилиям. Вот на своей площадке гуляет группа детского сада и воспитательница, увидев, что Петя Иванов и Ваня Петров вышли за пределы площадки, орёт: "Иванов! Петров! Вы куда это собрались?!" Нет, что бы сказать: "Петя! Ваня! Для чего вы вышли за пределы площадки?!" А тут по фамилиям обратилась, будто дети это предметы для отчётности с инвентарными номерами. Вова Сидоров не смог решить у доски задачу и учительница ему говорит: "Садись, Сидоров! Двойка!" А ведь должна была сказать: "К сожалению, Вова, ты не справился с задачей и поэтому я вынуждена поставить тебе двойку", звучит совсем по другому и тут даже не только потому что обратились по имени, но самой постановкой фразы.
Так что к детям всегда следует обращаться по именам и ничего если в классе или в группе несколько ребят с одинаковыми именами, всегда можно дать понять к кому обращаешься, направив на того взгляд или назвав слово относящееся к делу, которое заведомо касается только данного ребёнка, да и просто можно подойти. Единственный случай, когда допустимо обращаться к детям по фамилиям-это проверка присутствующих в классе, в группе по списку, да и тут лучше перед фамилией называть имя.
Обращение к ребёнку по имени, а не по фамилии указывает, что к ребёнку относятся, как к личности, имеющей свои права, в частности право на имя, а не как к биороботу, который только обязан и должен.
4)Ото всех маразмов педоистерии
Случаи насильственных действий в отношении детей случались всегда, но раньше эти дела просто разбирали в компетентных органах, совершившие насилие получали своё и все об этом забывали и СМИ об этом, как правило рассказывали весьма корректно без излишней эмоциональности, никто из этого не делал проблемы вселенского масштаба, к тому же для большинства детей в то время более реальную опасность представляли гопники.
Но где то к 2010 году в СМИ пришла мода на смакование подобных случаев, о них во всех подробностях, в самых живописующих эмоциональных выражениях стали писать из номера в номер многих газет и журналов, а по телевизору делать на эту тему длинные передачи, где так же о таких случаях рассказывали по много раз, не скупясь на описание подробностей и эмоции и у многих людей, склонных больше верить телевизору, чем наблюдениям в реале, стало складываться впечатление, что весь мир заполонили педофилы.
В результате от людей, которым всюду стали мерещатся педофилы, во все инстанции посыпались предложения защитить детей от них и часто в таких предложениях предлагаются меры, реализация которых ведёт к нарушению некоторые прав детей, так были предложения: запретить детям одним без родителей передвигаться по городу и ездить на общественном транспорте; ходить в гости к друзьям, а что ведь папы и дедушки друзей-это же потенциальные педофилы; ввести запрет для мужчин на занятие должностей: учителей, тренеров, детских врачей и другие, связанные с работой с детьми, а то и во все запретить мужчинам вообще работать в детских учреждениях, хоть ночными сторожами, которые в большинстве случаев находятся в этих учреждениях в то время, когда там и детей нет. Понятно, что подобные предложения, в случаи их принятия, нарушат следующие права ребят: на свободу, в частности свободу передвижения, ну какая же это свобода передвижения, если всюду надо ходить под родительским конвоем; на дружбу, из за перестраховочного страха перед педофилами, основном созданных воображением, на почве эпидемии педоистерии, не пускаем ребёнка одного во двор, поиграть с друзьями, ни на Дни Рождения к одноклассникам, ни просто забежать к другу; на учебу и лечение, у хорошо зарекомендовавших себя, учителей и врачей, но которых вынуждены будут уволить, только потому что они мужчины; наконец на полноценное развитие, если и ходить одному никуда нельзя, и с друзьями погулять, и многих хороших учителей и врачей уволили, то это явный ущерб полноценному развитию.
Кроме того, если ребёнок по какой то причине временно остался без родителей, родители попали в больницу или были вынуждены по работе на несколько дней куда то уехать, то если об этом узнают органы опеки, а в случаи помещения обоих родителей или единственного родителя в больницу они всегда узнают, то ребёнка на время отсутствия родителей, если те не сделают нотариально заверенную доверенность, а при попадании в тяжёлом состоянии в больницу сделать её затруднительно, на бабушку или другого родственника, то ребёнка поместят в детский дом, несмотря на всех бабушек, дедушек, взрослых братьев, сестёр, тёть, дядь и других родственников, но а просто хорошие и проверенные соседи и знакомые и в расчет не принимаются.
Органы опеки при этом беспокоит, что бабушки, дедушки и другие родственники могут оказаться неадекватными, а то что в детском доме может быть дедовщина, тут надо учитывать, что на временное содержание в детские дома помещаются и асоциальные личности: гопники, наркоманы, которые содержатся там совместно с теми, кто попал туда потому, что временно остался без родителей, и работники могут быть неадекватными-это органы опеки не беспокоит.
5)От мер направленных на ликвидацию возможностей дружить с друзьями, находящимися далеко
Дружба в детском возрасте имеет большое значение, но дети, в силу того же возраста, привязаны к родителям и если родители переезжают жить в другой город, то дети вынуждены переезжать с ними. При этом все друзья переехавшего в другой город ребёнка остаются на старом месте, в советские времена с ними можно было продолжать поддерживать связь с помощью писем и телефонных звонков, но письма идут долго и писать их на почту не набегаешься, а звонки в другой город в советские времена были очень сложные, так что в те времена уезд друга ребёнка в другой город фактически равнялось его смерти. Но вот появился интернет, а в нём социальные сети и у ребят, которые жили рядом, учились в одной школе и дружили, но волею обстоятельств стали жить в разных городах, а то и странах, появилась возможность продолжать какое то дружеское общение.
Но вот в социальных сетях появились страницы с контентом, который был признан нежелательным для детей, т. е. такой контент в котором кто то увидел призывы провоцирующие детей на совершение противоправных действий и действий направленных во вред своей жизни и здоровья. Казалась бы, если это действительно так, то следует принять меру нейтрализующие эти страницы, а меры эти должны бы заключаться в том, что бы делать жизнь детей лучше не только в виртуальной, но и в реальной реальности, сюда входит и соблюдение всех прав детей, и создание условий, при которых ребёнок чувствует свою защищенность при том никак тепличное растения, которое содержат связанным в камере хранения и не дают ступить ни шагу, кабы чего не случилось (а сейчас часто именно только такими мерами и пытаются обеспечить безопасность детей), но как личность, которой предоставлена широкая свобода для самостоятельных действий.
Понятно, что названные меры нейтрализующие вредное влияние определённого контента в социальных сетях ни так просто осуществить, вот кое кто и решил пойти более легким путём и стал вынашивать и популяризировать проекты о полном запрете социальных сетей для детей, совершенно не считаясь с тем, что запрет детям иметь свои страницы в социальных сетях приведёт к тому, что очень многие ребята имеющие друзей в других городах и странах потеряют важное средство общения со своими недоступными в реале друзьями, которые никакие разговоры по мобильным телефонам, которые к тому же и денег стоят, не заменят.
Тем самым запрет социальных сетей для ребят нарушает их право дружить, а конкретно дружить с теми друзьями, которые в реале оказались недоступны
6)От возможности реализовать желание некоторых совкодрочеров: возродить "Трудовое воспитание"-бесплатную и подневольную эксплуатацию детского труда
Для начала небольшое пояснение: под словами "труд" и "работа", тут следует понимать трудовую деятельность в каком-нибудь учреждении, организации, на предприятии, т. е. там, где есть начальники и где все работники, включая и начальников, должны подчиняться установленным правилам и инструкциям и где результаты труда направлены на обеспечения интересов государства и/или лиц не имеющих к данным работам никакого отношения, а работники за эти работы должны получать соответствующее денежное вознаграждение, так что к этому "труду" и "работе" нельзя причислять такие занятия, как уборка собственной квартиры, приготовление домашнего обеда и работа на своём приусадебном участке и другие действия направленные исключительно на обеспечение собственных потребностей, в местах, где сам себе начальник, а то совкодрочеры часто это смешивают, хотя это совершенно разные вещи.
При СССР в школах существовало дежурство учащихся по уборке классов, так же периодически устраивались генеральные уборки школы, это когда все учащиеся с 1 по 10 класс драили школу, подобное не встречалось ни в одном взрослом учреждении, где все работы по уборке офисов производили и производят специально нанятые уборщики, но школу в этом отношении ставили в особое положение. Так же осенью, когда в полях поспевал урожай многим школам присылали наряды, по которым учащихся в так называемом добровольно-принудительном порядке, но без права на отказ, посылали в колхозы и совхозы помогать в сборе. В более старших классах существовало в УПК, согласно которому учащиеся один день в неделю работали в специальном учебно-производственном комбинате, где по заказу каких то предприятий делали разные изделия.
А когда наступали летние каникулы, то и тут, где с 6-го, а где и с 5-го класса определённое количество дней нужно было отработать на трудовой практике, практика могла проходить как в школе, так и на стороне. А пионерские лагеря, куда дети якобы отправлялись на отдых, там тоже их грузили работой. Так там бывали десанты на прополку в ближайшие колхозы и совхозы, а так же всякие дежурства по уборке территории и в столовой, то что во всех взрослых санаториях, пансионатах и домах отдыха возлагалось на обслуживающий персонал, которому за это платили, но в местах детского отдыха без родителей и других взрослых родственников всё это взваливалось на детей, будто дети не отдыхать приехали, а отбывать трудовую повинность, а то и каторгу.
За работу во всех выше перечисленных местах, если где то и платили, то это было исключение, как правило нигде ничего не платили, так в УПК впервые стали платить только со 2-ой половине 1980-х годов
При этом существовал интересный парадокс, так если ребёнок сам хотел, где нибудь поработать в каникулы, что бы заработать на какую-нибудь покупку или семье помочь, то ему обычно говорили, что работать его не возьмут, так как в СССР недопустима эксплуатация детского труда, а вот бесплатное использование детского труда, в так называемом добровольно-принудительном порядке и без права на отказ, считалось в порядке вещей и для её оправдания было объявлено, что это никакая не эксплуатация, а "трудовое воспитание", которое якобы должно привить детям трудовые навыки и уважение к своему и чужому труду, в действительности подобный бесплатный труд детей, в результатах которого они не были заинтересованы (ну кто им бесплатно даст в магазине собранную ими бесплатно картошку?), развивал в детях стремления: халтурить, т. е. работать, как можно хуже и как можно меньше и доставать справки об освобождении по состоянии здоровья, а что касается уважения, то над одноклассниками, которые, поддавшись идеологическому зомбированию, начинали вкалывать, по-просту смеялись, впрочем таких "вкалывающих" было немного.
В 1990-х годах такое "трудовое воспитание" было запрещено и детей стало можно привлекать к работам только с их согласия, подтверждённым согласием родителей (согласие родителей нужно для того, что бы было меньше шансов оказания на детей давления). Но нашлись совкодрочеры, которые стали утверждать, что практика привлечение детей к бесплатным и обязательным работам была положительным явлением, забыв, как сами они в своё время старались всеми способами увильнуть от дармовой работы, совкодрочеры, в след старым идеологам из советских времен, стали говорить, что так называемое "трудовое воспитание" и к труду приучала и уважение к труду воспитывало и трудовые навыки вырабатывало, а так же нашли и новое оправдание подобной эксплуатации детского труда, так про выезды на поля они стали говорить: "Ну и что, что ничего не платили зато весело было". Вот только с чего это вдруг было весело? С того, что как только надзиратели отворачивались школьники вместо того, что бы работать начинали по всякому веселиться и в результате всех этих перерывов на веселье и другой халтуры во время работы подобный детский труд, как любой другой подневольный, бесплатный труд был малопроизводительным, выполнение хотя бы минимальных норм там держались исключительно на угрозе наказания: испортить оценки, наорать.
Так что необходимость защиты детей от возможного возрождения "трудового воспитания"-практики бесплатного и принудительного привлечениях их к работам, обуславливается не только тем, что недопустимо одним (в данном случаи детям) бесплатно работать там, где другие (в данном случаи взрослые) получают за это денежное вознаграждение, а так же то, что не допустимо никого, в обязательном порядке, принуждать идти работать туда, куда он не высказал желания идти работать и против желания удерживать на работе, если у работающего появилось желание уйти с такой работы, но и так же потому, что сам такой труд малоэффективен и малопроизводителен, что доказано всей человеческой историей со времён рабовладельческого общества.
7)Принуждение участвовать в политических акциях в поддержку власти и ограничение участвовать в правозащитных и оппозиционных акциях
1 мая и 4 ноября "Единая Россия" во всех городах России организует так называемые праздничные демонстрации, принять участие в которых она приглашает всех: "Приходите семьями", "Приходите с детьми" звучит в приглашениях от "Единой России", в которых так же заявляется, что взрослые и дети приглашаются просто на праздничное мероприятие. Но на этих единоросских праздничных мероприятиях присутствуют портреты национального лидера и транспаранты с лозунгами поддержки и одобрения проводимого государственного курса, да и присутствие там логотипов самой "Единой России" делает эти праздничные демонстрации по сути политическими мероприятиями в поддержку нынешнего лидера нации, самой правящей партии "Единая Россия" и проводимого лидером нации, при полной поддержки правящей партии государственного курса.
И многие взрослые ведут на эти акции своих детей, при том детей маленьких, которые ещё самостоятельно по городу не передвигаются и следовательно если им не понравится на акции "Единой России" они покинуть её без родителей не смогут. Таким образом получается, что маленьких детей принуждают участвовать в акциях в поддержку "Единой России" и национального лидера
При этом, когда на митингах, которые проводят оппозиционные и правозащитные организации, присутствуют дети, притом подростки, т. е. те которые по своему желанию могли прийти на митинг и так же по своему желанию могут с него уйти, сторонники "Единой России" поднимают крик: "Детей втягивают в политику", "Принуждают их участвовать в антипатриотических акциях" и даже "Занимаются политической педофилией", т. е. получается, когда на митинги и демонстрации "Единой России" приводят детей детсадовского возраста, это не принуждение и не политическая педофилия-это патриотизм, а когда на другие митинги самостоятельно являются подростки, то это насильственное принуждение и политическая педофилия, несмотря на то, что подростков на оппозиционных митингах никто не держит, а вот маленьких детей на митингах "Единой России" удерживает их возраст, не дающий им одним, без притащивших их туда родителей, покинуть мероприятие.
Само по себе такое отношение к митингам и демонстрациям с принуждением участвовать детям в одних и осуждать их участие в других является двойным стандартом
Короче тут необходимость защитить детей от втягивания в политические акции исключительно одной стороны ("Единой России") и от ограничений выражать поддержку другой стороне (оппозиции)
8)От необходимости получения согласия отдельно живущего родителя на выезд ребёнка заграницу
В самой России с этим вопросом полегче, так если ребёнок выезжает заграницу с одним из родителей, то согласия другого родителя не требуется, если выезжает без родителей, то тут так же требуется согласие только одного родителя, того с кем ребёнок проживает и таким образом нет проблем добывания согласия от другого родителя, может неизвестно, где находящегося. Проблема тут может возникнуть лишь в случаи, если отдельно живущий родитель даст своё несогласие на выезд ребёнка заграницу, при том это несогласие не надо обосновывать и хотя это несогласие можно оспорить в суде, но не у всех людей есть время заниматься судебными тяжбами и что бы решить эту проблему следует внести лишь некоторые поправки о том, что несогласие должно быть обязательно обосновано и перечень обоснований должен быть ограниченный и объективно подтвержденный и если дело дойдёт до суда, то там нужно будет доказать почему ребёнок не может поехать заграницу, а не как сейчас почему он может.
А вот для въезда в некоторые страны, в том числе Европы нужно обязательное согласие обоих родителей, так что если от родителя, основном папы, который живет отдельно нет возможности получить согласие, по причине того, что он неизвестно где находится или является человеком к которому не подступиться, то тут будет много беготни для добывания справок и судебных решений, что бы ребёнок мог реализовать своё право ездить по Миру. Так что не говорите, что про Запад я пишу только то, что там всё хорошо и правильно, вот такая существующая там норма, явно нуждается в изменении.