Я думаю, мой Читатель, вы понимаете, что «Бродяга Кенсин» в моем скорбном размышлении, будет носить роль скорее аллегории, образа собирательного и объекта противопоставления, чем результат идолизации сценического персонажа. Мы говорим сейчас не о манга, не о 95 серийном сериале, а о художественной трилогии, начатой первым фильмом Кейси Отомо «Rurouni Kenshin» снятым в 2012 году.
Я относительно молода. Это не порок и я люблю кинематограф и могу допустить в себе наличие проблемы идеализации персонажей, некому обобщению. Каждой женщине присущь поиск на экране «своего» героя, своего притягательного персонажа, исходя из своих представлений о том, каким должен быть мужчина, герой, «душка», кумир, если хотите.
Но я не так молода, чтобы воспринимать кинематографические экранизации персонажей, эпох, народов как воплощение реальности. А кино - как историю. Почти 90 лет назад, кинокритик Мишель Горель, в «Cinemonde», рецензируя один из фильмов Пьера Шеналя написал : «Я говорю реализм, но говорю также поэтический. Описывая сюжет грубый, жесткий, режиссер не отказывает ему в поэзии».
Сюжет фильма историчен. Позапрошлый век, заканчивается более чем 250-летнее правление династии сегунов Токугава и наступает эпоха именуемая «Революцией Мейдзи», «Реставрацией». Япония проводит массу реформ, «европеизировавшись», однако очень и очень аутентично. Постепенно отпадает потребность в самурайском сословии, большие привилегии получает нарождающаяся буржуазия, либеральный класс (к слову, в фильме его персонажи не менее отталкивающие, чем его российские аналоги современности). Часть самураев поступают в армию, но куда большая часть маргинализируется, превращаясь в бродячих разбойников, мародеров, авантюристов, убийц просто предоставляя свои услуги нуворишам и безнравственным «бизнесменам» нового времени. Мастер клинка, результативный убийца, самурай с темным прошлым, нравственным грузом и приятной наружности Батосай, скрывался и через 10 лет появляется вновь, но тени прошлых войн навсегда останутся с ним, хотя он и принял обед никогда не убивать людей. В фильме наличествует и романтическая линия, - к дочери погибшего мастера боевых искусств Каоро-доно, чей додзе разоряют местные дегенераты, опустившийся пролетариат, с боя с которыми, начинается романтическая линия между скрывающим свое прошлое бродягой Кенсином (Батосаем) и Каоро.
Фильм снят просто великолепно. Нет вообще ничего, что может как-то вызвать претензии зрителя, избалованного «голивудщиной». Актеры отыгрывают на все сто. Эмоции реальны, боль почти осязаема, трагедии истинны. Весь фильм держится на постоянном ощущении близости окончания жизненного Пути, пропитывающей каждый кадр, либо притаившейся за ним. Она, в балахоне с косой, будто сидит рядом с вами за экраном, насмешливо поглядывая на нас, готовая в любой момент отобрать у нас, ставших уже близкими нам, героев.
Менталитет средневековой Японии вообще отличался абсолютным пренебрежением к человеческой жизни, породив такие явления, как проба меча – цудзигири, где любой самурай мог остановить любого простолюдина и опробовать на нам свой клинок. Он не подвергался осуждению, если отсечение головы пройдет безупречно и жертва не испытывала мук. Впрочем, бывало самурай был «в ударе» и много раз повторял сие непотребство для закрепления необходимых навыков. Естественно, на новых крестьянах. Так как идеалом рю было уничтожение наповал одним ударом (хассацу), возможность опротестовать правила у жертв просто не было. Отсюда массовость батальных сцен и множество поистине немотивированного насилия, как например разгром полицейского участка колдуном Удо, представляющую бессмысленную, в плане личной необходимости злодея, но рутиннную, избавляющую от скуки, массовую и нарезку тел – вчерашних крестьян-юнитов на государственной службе, (Ау, где наши доморощенные русофобы с душераздирающими рассказами про Салтычиху?).
Впрочем, желающие познакомится с нравами знати феодальной Японии могут посмотреть фильм "13 убийц" Такаси Миикэ, 2010 года.
Но вернемся к "Бродяге".
Боевые сцены сняты замечательно. В них мы видим и прекрасную школу кен-до, и моменты отправляющие нас к искусству (као-ни араварэну), полное непроницаемость эмоций, не позволяющее противнику предугадать следующий шаг, ведущий от общей практики у-вэй.
Мы видим поединки и техники Нито-рю (два меча) и Ито-рю (один меч), причем в технике Иккен-хиссацу, особенно великолепны. А как оправданна и безупречна "слоу-мо" (съемка позволяющая видеть действие с сильным замедлением) в поединках одного удара в Цуки но-кокро, измененном психосоматическом состоянии героя, позволяющим видеть малейшее движение противника, дуновение ветерка, падающую каплю! Это совершенно не то "слоу-мо", которым бессмысленно и сверх меры заполнил Бондарчук свой «Сталинград», пытаясь скрыть бессмысленность смысловых парадоксов своего уродливого детища. Я потому и называю этот фильм – «его «Сталинград»". В призме его, Бондарчука, каких-то извращенных этических парадоксов и девиаций.
Фильм создает картину целостного мира, позволяющего нам понять, чем жила Япония тех лет.
Довольно жуткий социум, который должен был бы вызвать отвращение к нему, к этому времени, к его эпохе.
Но этого не происходит. Я не спроста в начале статьи вспомнила Мишеля Гореля. Вернитесь к ней еще раз и вы поймете, о чем я...
Станиславский говорил – «Никогда не забывайте, что театр живет не блеском огней, роскошью декораций и костюмов, эффектными мизансценами, а идеями драматурга.»
Я так и не смогла понять, что было главной идеей Бондарчука в его бессмыслице.
Почему, почему почти нет в России фильмов, героями которых можно было бы гордится?
Я могу привести массу других фильмов, которые имеют сходное воздействие, тематику, но несут смысл. Вспомните трагический фильм «Ямато» Дзюнья Сато. Мне кажется, катарсис в нем как раз не в кадрах тонущего линкора, не переживания выжившего матроса спустя много лет, когда линкор был найден, - это как раз реквием, послесловие. Суть фильма, идея, на мой взгляд в сцене драки офицерского состава, когда они спорят о смысле предстоящего боя, понимая, что одиночный линкор идущий на Окинаву, - верная смерть, да и поражение Японии – дело небольшого времени. Так в чем смысл такого конца? И тогда, старший офицер с истинно японской невозмутимостью говорит, поссорившимсяо том, что каков смысл драться тем, кто завтра умрет? Наша неизбежная смерть завтра - результат нашего отставания. И наша смерть покажет Японии ее ошибки. Которые она усвоит и станет сильнее. А разве не это высшая цель и счастье? Своей смертью, мы поможем Японии стать сильнее.
Это очень сильный момент. И здесь не просто патриотизм. Здесь то, что называется квинтэссенцией понимания смысла категории «долг».
Фильм грамотно структурирован, разбит параллельными сюжетами, строен и логичен, где отслеживаются жизнь нескольких молодых людей на корабле и на «гражданке», как бы повествуя о становлении и возмужании простых молодых людей из разных городов.
И сравните это с нелепой бессмысленностью Бондарчука, где к концу фильма, вообще не понимаешь, кто, для чего и зачем воюет. Идиотские диалоги, нелепые переживания, девиативное поведение (командир убивает своего бойца, но щадит немца, русская женщина сожительствует с фашистом, странный диалог немнцкого офицера, после чего зрителю, по-видимому нужно его пожалеть) Бой где почти все погибают, но в конце которого, радист вызывает огонь на себя, (хотя логично было бы навести артиллерию на вражескую технику сразу как она появилась). Командиры стреляют своих, за якобы нарушения приказа, но через минуту сами нарушают приказ и в бессмысленной атаке теряют большую часть личного состава... Образы горящих солдат, бесконечные замедления, масса в принципе высокоуровневых спецэффектов, которые так и не раскрывают ни смысла фильма, ни замысла, ни вообще причины Бондарчука поёрничать на этой теме… Какая-то странная неопределенность среди бойцов, для чего они здесь...
В отдельности, можно предположить, что какие-то из этих мыслей, могли бы придти в голову одного или другого человека. Но "собрать" фильм о Сталинграде из подобного? Бондарчуку не было ничего больше сказать нам этим фильмом?
И это Сталинград! Слово, как тавро вожженное в сердце каждого русского человека и любого другого, чьи отцы и деды имели отношение к этому коллективному подвигу..
«Изъян в идее пьесы нельзя ничем закрыть. Никакая театральная мишура не поможет.» Это тоже Станиславский.
«Даже цифровая мишура. » Это уже я. Уж простите мне это дополнение к классику, он вполне обошелся бы без него.
Так у кого учился Бондарчук? У своего отца? Он такое не снимал.
И такой глупости масса. «На Париж» - такая же ахинея. Только менее зрелищная.
Но ведь смог Андрей Геннадьевич снять «28 панфиловцев»! Но почему это исключение из правил? Гегелевское противоречие, которое критерий истины?
Мы помним «Спасение рядового Райана». При всей соответствующей голивудщине в нем ставится пусть надуманная, но все же гипотетически возможная в подобные времена этическая проблема спасения одного человека, но последнего в семье сына, ценою большого количества солдат.
Мы помним «300 спартанцев» Френка Миллера 2006 года. Фильм с исторической точки зрения, вообще не выдерживает критики. Но как привлекателен царь Леонид и его войны! И пусть его опонент перс выглядит как смесь Дениса Родмана и бога Шивы, героизм спартанцев вызывает чуть ли не желание отобрать щит у плетущегося сзади эйфора и встать встрой. Даже если понятия не имеешь, кто такие греки и сколько топать до Фермопил. Даже не вникая в суть войны. Просто встать встрой плечем к плечу. Не важно почему. Просто потому что «ЭТО -СПАРТА!!!»
Эпически, бережно и с уважением снят фильм «Монгол» Бодровым-Старшим в 2007 году. Парадокс, но этот фильм смотреть куда приятнее чем "Викинг". Хотя, кто есть Чингисхан для русского человека? Захватчик, жестокий и хитрый убийца, грязный степняк, сублимировавший накопленную за 10 лет плена у китайцев ненависть ко всем и потопивший в крови пол Азии, ввергнувший Русь в столетия отставания, прозябания и многие года наверстывания Европы. Но фильм вызывает определенные симпатии к персонажам, несмотря на то, что их исторические прототипы в цивилизационном плане исторически явно отталкивающие, чужды и противны. Что людям нашего времени, что современникам, покинувшим мир через традиционную у монгол ломку позвоночника.
Но оставим Бондарчука. Может это частный случай. Вернемся к Кенсину. Вернее к отечественному кинематографу. И интересующему нас историческому жанру.
И что мы обнаруживаем? Один из самых дорогих, бездарных и можно прямо сказать, антипатриотичных фильмов современного российского кинематографа – «Викинг». Наверное многие посмотрели этот фильм, наполненный такой нескрываемой «нелюбовью» к нашим же далеким предкам.
В течении всего фильма режиссер, каждой сценой, каждым эпизодом убеждает нас в том, что князь Владимир – ничтожная личность, неудачник, психически больной человек. Во всем фильме он всегда ведомый. В боевой сцене когда они берут город, его тошнит от мухоморов, он бродит как блаженный валяется как животное.
В сцене убийства брата, он вообще статист. Дружинники при нем режут брата как скот, а он только влагу пускает… Князь!. Он ничего не делает! Все происходит вне его, он не творец истории. Он ведомый. Фаталист, которому в тягость все. Фильм грустно смотреть первый раз, противно второй и забавно в третий. Когда начинаешь замечать мелочи - вторые, третьи планы, живущие отдельной жизнью. Людей, неизвестно что делающих и чем занимающихся. Волхвы показаны какой-то смесью сектантов и лепропораженных. Этаких служителей культа Ктулху, скрещенных с кришнаитами и облученными пациентами ракового корпуса.
Откуда такое видение их таковыми?
И я никак, по просмотру фильма, не узнаю в этом падшем, не вызывающем уважения ни в язычестве, ни во Христе человека, который брал Константинополь, боролся с печенегами, строил первые государственные институты, занимался политикой. И вполне успешно, так как неудачники быстро уходили в историю. Наверное, и к счастью. Так как в итоге, они спали спокойно. Как не удостоившиеся, в будущем, внимания потомков, дорвавшихся до средств Минкульта России)
Я не знаю какого эффекта хотели добиться авторы, но не складывается у меня от фильма чувства гордости за русский народ. За его более тысячелетнюю историю. Сознание не принимает этот пасквиль, не ассоциирует его с народом, (видимо во главе с князем-параноиком и наркоманом). И мне кажется это потому, что с логикой у меня все таки все в порядке и я в состоянии осознанно мыслить.
Наверное Вы скажете - есть «Евпатий Коловрат» Файзиева.. Ну что сказать об этой цифровой галлюцинации, наполненной инвалидами, идиотами и умственно отсталыми, порою гротескными персонажами с обоих сторон?
Я могу приводить еще много примеров «шедевров» отечественного исторического фильма. Но пора включать бритву Оккама. Достаточно сказанного.
Где? Где исторические фильмы, о русском народе? О том народе, который за свою более чем тысячелетнюю историю, прошел тяжелое бремя войн, сражаясь за свое место под солнцем, за свою государственность, отдавал свои жизни за другие народы? Народ, который пережил монгольских завоевателей и прикончил в итоге Орду, победил польские вторжения, громил осман и шведов, французов и турков. И сплотил, наконец, народы Азии для самого великого подвига, - победы над германским фашизмом и их европейскими союзниками.
Я хочу видеть фильмы об этом народе. О жизни его в трудные и счастливые годы, во времена напряжений и межвоенное время. Я хочу видеть их в фильмах, где я могу чувствовать естественную и обоснованную гордость им. Где история Санкт-Петербурга - это не только кости строителей, но и тысячи жертв его защитников в разные времена. Где героизм русского солдата – это не заград отряды и пулеметы НКВД за спиной, но мотивация. Я хочу, чтобы были фильмы где есть место и Минину и Пожарскому и Сергию Радонежскому, и многим другим персонажам.
И не хочется верить, что последнее и достойное что было в отечественном историческом кинематографе (не о ВОВ), это «Война и мир» Сергея Бондарчука.
Но время идет. Появляются новые технологии, новые стандарты. Общество меняется, у него другие запросы. Люди ждут "своего" фильма. Сколько еще наш бездарный кинематограф за огромные суммы будет кормить его эрзацем с бездарными сценариями и такой же игрой актеров? И будет беззастенчиво врать своему зрителю?
Где российские «300 спартанцев»! Где «13 воин»? Где русская «Жанна Д”Арк» подобная работе Бессона. Где российский аналог «Храброе сердце» (общий смысл этого фильма позволяет перенести его к любому веку России и с не меньшей простотой найти схожих персонажей)? Где фильмы уровня «Царство небесное» или «Арн. Рыцарь тамплиер»? Неужели кино такого качества российским режиссерам неподъемно по талантам? Или в истории страны, они не видят соответствующих героев?
И есть ли у нас еще актеры, кроме Козловского -"Викинга", Петрова-"Мента с Рублевки", Прилучного-"Мажора"?
Мне одной кажется, что причина низкого качества (но высокой стоимости) отечественных «блокбастеров», не эпизодическая, а давно тенденция. И что сейчас, когда Россия столкнулась с совершенно новыми этнополитическими вызовами, ничего не делать в этом направлении – просто преступление. И кто-то сознательно, возможно, не желает обретения народом (стоявшим в основе своей государственности), ощущения своей исторической самоидентификации. Будто кто-то сознательно хочет убедить нас в том, что не было ничего стоящего в русской истории. Не пора ли осознать, что история России просто не состоялась бы, если бы ее герои были такими, какими рисуют их большая часть российского кинематографа?
Давайте не будем позволять им обманывать себя.
Ведь все мы помним простые слова героя Бодрова- младшего из фильма "Брат"?
Я не считаю себя знатоком российского кино. Не могу сказать что видела все, что выпущено за последние двадцать лет. Но вот такие у меня складываются ощущения.
Поделитесь своим мнением, ведь Вы лучше разбираетесь в отечественном кинематографе. Буду рада если вы «подружитесь» с моим каналом, подпишитесь, и мы будем иметь возможность для дальнейшего общения.
Искренне надеюсь,что никто не найдет мою статью русофобской.
Не прощаюсь. Ваша Алич.