Вступление:
Голые люди становятся произведением искусства, а еще стыдно, если вы пьяный и голый торчите на улице ночью. Также голые люди сексуальны. Мы голые когда ложимся спать или гуляем по нудисткому пляжу, но при этом мы голые только временно, одежда у нас все-таки есть. Она лежит в сумочке или рядом с кроватью. Один вьетнамец писал сюжет для фильма, в первых строчках мелькала запоминающийся фраза: «Женщина в голом». На днях ему показывали альбом репродукции, в нем были: «женщина в синем», «женщина в черном», «женщина в желтом». Он подумал, что если есть женщина в белом, то почему не может быть женщины в голом? Андрей был лично знаком с этим вьетнамцем, поэтому и книгу свою назвал «Люди в голом».
«Люди в голом» — дебютное произведение Андрея Аствацатурова, преподавателя и филолога. Впервые с Аствацатуровым я познакомился, когда пересматривал список факультетов в СПбГУ, он заведующий кафедры «Свободных наук и искусств» — когда слышу это название, хочется перевестись туда. Это произведение напоминает жирного ниндзя, о нем много кто слышал, в свое время она даже входила в топ-50 книг на 2006 год по «НГ Ex Libris»., но вместе с тем обзоров на нее почти нет. Хочется исправить это недоразумение.
Вернемся к названию книги, оно передает содержание книги. Людьми в голом Андрей называет людей одиноких, всегда есть в жизни что-то, чего у нас не отнять и что нам дороже всего. Это может быть идея, предмет или близких человек. А есть люди у которых даже этого не осталось. Изначально автор пытается нас убедить именно в таком определении «людей в голом».
Структура книги:
Предлагаю разделить книгу на три неофициальных части:
Первая часть: автор знакомит читателя с собой и своим детство, погружая в атмосферу книги. Рассказывает, как играл в детстве с черепом, который лежал дома у его бабушки. О трудных отношениях с родителями и трудностях в учебе. Именно по отношению к себе автор впервые применяет понятие «человек в голом». При этом, по мнению самого автора, если «женщина в голом» звучит героично и трагично, то «ребенок в голом»— это отвратительно.
Вторая часть: проступает небольшой нон-фикшн, Андрей пытается отдать свое произведение в издание, но его не принимают из-за того, что «он не умеет работать с читательским материалом». Аствацатуров концентрируется на размышлениях: как это, работать с человеческим материалом и выдвигает три принципа, с помощью которых можно стать успешным автором.
Третья часть: принципы описанные во второй части книги начинают действовать в третьей. Исчезают эссеистические отступления, где автор обращается напрямую с читателем. Книга становится более атмосферной и проявляется полноценный сюжет: Андрей встречается с девушкой, которую не видел много лет. Она описывает, что ее муж Толик умер по нелепому стечению обстоятельств. В духе детектива Аствацатуров вспоминает, кто такой Толик, как он с ним познакомился. Дальше этот клубок распутывается, вы узнаете предысторию девушки и Толика, и еще пары знакомых упомянутых в их разговоре.
Люди в голом
Можно подумать, что автор всю книгу размышляет о созданном им определении. «люди в голом», но нет. Оно фигурирует в первой части книги, мелком появляется во второй и полностью исчезает в третьей. Словно автор специально пытается скрыть от читателя подробности о этих людях. При этом самого автора ты по-настоящему одиноким не ощущаешь: вокруг него собрана питерская богема, под конец книги его жизнь спасает старый друг.
Но почему-то под его определение попадают совсем не причастные окружающие люди. К примеру, он называет своих сокурсников людьми в голом, при этом не объясняет, почему же он уверен, что у них ничего нет.
Вот одна история из книги о человеке, которого Аствацатуров назвал голым: лучшую студентку факультета назначали вожатой в лагере, первое время ей нравилась этим заниматься и ребята из лагеря слушали ее с большим удовольствием. Через некоторое время стало скучнее возится с ними, а детям стало скучно выходить рано утром на зарядку. Некоторые начали курить, и узнав об этом руководство лагеря попросило вожатую подготовить стенгазету о вреде курения. Она долго думала, как подойти к этому вопросу творчески, пока не нашла череп человека, который оставили студенты биологи. Вы же знаете, что курение убивает?
В условленный день дети выстроились в шеренги и ждали, когда им покажут ту самую газету о вреде курения, и они удивлены, когда им показали череп с сигаретой между зубов, висящий на деревянной палке, а чуть ниже черепа у его воображенной шеи был повязан пионерский галстук. Еще больше этому было удивлено руководство лагеря, а девушку чуть не отчислили с университета.
И если история звучит действительно интересно, до для меня при первом прочтении все еще оставалось непонятным как подобная выходка связана с тем, что девушка эта одинока?
Все стало понятнее, если взять эту цитату автора:
«Мое поколение — это поколение 70-80х и оно, как мне кажется, это поколение особенно бесплодное, ничего не создавшего. Мы жили в стране, нам говорили про какие-то идеалы, про какую-то стройку. Но мы видели, что люди которые про это говорят сами в это не верят. И более того, сам веря в это, ты становишься каким-то бандитом. У нас не было никаких идеалов. Когда говорят, что они у нас были, это звучит смешно. Нет никаких идеалов, но и никаких альтернатив для них.»
А теперь вспомните девочку, которая посчитала, что хорошей идеей будет показать инсталляцию, словно из фильмов ужасов, чтобы показать вред курения. И тогда становится понятно, почему голый не только Асцватуров, а еще и его знакомые. Потому что речь не о личном одиночестве автора, а о поколении решенном ценностей в целом, а потом и одиноким. Поэтому и начинается книга с размышлении о идеалах:
«Человек не может жить без идеалов, поэтому мы выбираем себе любимым актрис из фильмов, чтобы заменить этот идеал»
Заключение:
Под конец хочется добавить немного критики:
Время от времени, преимущественно в первой части книги, посередине повествования у автора появляются эссеистические отступления:
«Он пошел в школу, предварительно не выучившись читать. Теперь, по прошествии стольких лет, неумение читать кажется мне безусловным преимуществом, великим даром, на который способны родители, действительно по-настоящему любящие своих детей. В книгах нечего ловить и нечего искать. Их сочиняют для того, чтобы превратить неорганизованное людское стадо в организованное. Прочитав книги, люди глупеют окончательно, и тогда с ними можно делать все что угодно»
Ты пытаешься найти в этом абзаце мысль, но больше она в книге нигде не всплывает, автор никак не аргументирует эту позицию. Это просто десять строчек текста возникшие посередине повествования и также исчезнувшие в нем. Их не так много в книге, но «хорошую работу от великолепной отличают детали»
В остальном книга мне понравилась, я бы не сказал, что вы не сможете обойтись без ее прочтения, но если будет свободный вечер, его можно скрасить за знакомством с этой работой.