Очередное судебное заседание по делу навального состоялось 5 февраля в 10:00 по Московскому времени в Бабушкинском районном суде г.Москвы. К самому началу суда по неизвестной причине не прибыли защитники Алексея, при этом сам обвиняемый отрицает возможность того, что его адвокаты могли не явиться в суд. Изначально было предположение, что адвокаты не смогли попасть в здание из-за того, что здание суда вновь оцепили, однако позднее в зал суда вошёл Вадим Кобзев. С чуть большим опозданием вошла и Ольга Михайлова, после чего заседание началось.
Напомним, 5 февраля проходит заседание по делу о клевете. Суть состоит в высказанном оппозиционером мнении о рекламной кампании поправок в Конституцию. В съёмках видеоролика участвовали многие именитые люди, среди них был и Артёменко Игнат Сергеевич — 94-летний ветеран Великой Отечественной Войны. Следственный Комитет посчитал, что комментарий оппозиционера порочит честь ветерана, в связи с чем был возбуждено дело о клевете.
Напомним, согласно ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В заседании посредством видеосвязи участвует и сам ветеран Игнат Артёменко. 94-летний ветеран, одетый в парадную форму и маску. Алексей Навальный попросил позволить Артёменко снять маску, ведь он находится дома, а в маске достаточно тяжело дышать. На это судья заметила, что санитарные правила никто не отменял.
Подписывайтесь на Засудили и ставьте "Нравится"!
Обвиняемый заявил, что не знаком с материалами дела, в связи с чем запросил перерыв хотя бы на полчаса. Судья ходатайство удовлетворила и объявила перерыв до 11:30 по Московскому времени.
Заседание возобновилось. Оказалось, что провести конфиденциальный разговор у адвокатов и Алексея Навального не получилось — им не предоставили нужных условий. Тем не менее, судья зачитал обвинение.
«Обвинение непонятно. Никакого Артеменко я не знал и до сих пор не знаю. Его родственники бессовестные люди, которые торгуют дедом. Гособвинитель сказал что я умышленно, зная Артеменко, что-то сказал. Я ничего не знаю кроме того что им торгуют », - заявил обвиняемый, дослушав речь судьи.
Вадим Кобзев посоветовал присутствующим журналистам (кстати, Навальный ходатайствовал о том, чтобы журналистам позволили вести трансляции, снимать, но ходатайство не было удовлетворено), чтобы те изучили документ в его твиттере . Документом оказалось Письменное выражение отношения защиты к предъявленному обвинению. На шестнадцати страницах расположилось подробное объяснение позиции защиты.
Защита напоминает, что уголовная ответственность за клевету наступает, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого. Цитаты, которые следствие считает клеветой, — это оценочные суждения, отражающих мнение автора комментариев и его общественную позицию: «Приведенные слова и словосочетания в составе исследованных комментариев не передают (не сообщают) каких бы то ни было фактов и не могут быть проверены на соответствие действительности ».
Если кратко, то защита заявляет о следующем:
- Обвинительное заключение составлено с нарушениями;
- Правила территориальной подсудности нарушены;
- Дело носит политический характер;
- Принципы презумпции невиновности нарушены.
После того, как сторона защиты высказала свою позицию, Алексей Анатольевич также изъявил желание пояснить своё мнение, однако судья пресекла эту попытку, объяснив, что уже выступила его защита. Однако это было встречено с негодованием:
«Вы отказываете в праве выразить отношение? Вы перебивали до этого, теперь отказываете », - отвечает обвиняемый. Но ни попытка судьи остановить потом речи, ни что либо ещё не остановили Навального перед желанием высказаться. Всю его речь можно компактно свернуть в небольшую фразу: «Вы извратили уголовное прав, о а сейчас используете Артеменко ». Также был задан закономерный вопрос: почему в суде нет ни актёра Ивана Охлобыстина, ни Артемия Лебедева, которые также участвовали в обсуждаемом ролике?
Далее конфликт между обвиняемым и судьёй лишь обострялся. Алексей Анатольевич начал настаивать на том, чтобы было понятно, кто отвечает: Артёменко или женщина, которая сидит рядом с ним, т. к. на обоих маски, а качество передачи звука и изображения оставляет желать лучшего. Навальный отметил, что ветеран не понял вопрос, а рядом сидящая женщина подсказала ему, что ответить. Судья заявила, что слышит ответы мужчины. На это отреагировал Вадим Кобзев, уточнив, как же судья слышит ответы ветерана, если их не слышит никто? Ответ последовал простой: «Нужно смотреть внимательнее ».