Конституционный суд подготовил Обзор наиболее значимых постановлений и определений, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику, принятых им за 2020 год.
В Обзоре приводятся позиции Конституционного суда (66 постановлений и определений) по вопросам, возникшим в сферах публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.
В частности приводятся следующие позиции:
Норма закона "О страховых пенсиях" (ч.3 ст. 17), служащая основанием для решения вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор), на практике толковалась неоднозначно и привела к возможности произвольного применения при решении данного вопроса.
Оспариваемая норма Трудового кодекса (ч.1 ст. 392) служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому спору, которым
были восстановлены трудовые права истца, однако не содержит
указания на сроки такого обращения.
Определение от 27 января 2020 года N 7-О (Конституционный Суд
- повторил правовые позиции, изложенные в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П)
Оспариваемая норма (ст. 212.1 УК РФ) не содержит положений, допускающих наступление уголовной ответственности за одно лишь формальное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, равно как и предполагающих применение к привлекаемому к уголовной ответственности лицу наказания в виде
лишения свободы, если приговором не установлены утрата публичным
мероприятием мирного характера или причинение либо реальная угроза
причинения именно существенного вреда здоровью граждан, имуществу
физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям, а также причинно-следственная связь указанных последствий с нарушением виновным лицом установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Согласно оспариваемым положениям (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) к числу обеспечительных мер арбитражного суда относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При исполнении основанного на определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер исполнительного документа не предполагается наличия у судебного пристава-исполнителя не ограниченного ничем правомочия по наложению ареста на все принадлежащее должнику имущество, включая денежные средства, в результате которого должник и лица, находящиеся у него на иждивении, лишились бы возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей.
Что, как и почему см.: Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2020 год
См. также: Большой обзор ВС РФ, Разъяснения ВС РФ: разрешение споров о поручительстве
Больше интересного в ТГ-канале неЮристъ