Продолжение, начало тут: https:// zen. yandex. ru/ media/ id/5 c50 a17 a46553600 ac1 eabfd/ nashestvie- robotov- otmeniaetsia- chast- pervaia-601 fa1 b75 fadcc22 a910 cc1 a
Валерий Аллавердян:
Да это б видео Сергей Борисовичу Переслегину посмотреть, а то... 6-й технологический уклад, 6-й технологический уклад.... Не будет его в ближайшее время!
Примечание - речь идет о этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=8nG4yzXYpsk&lc=UgyxobyUrAKwwq_jihV4AaABAg.9Is9CI6lZ-L9J0CegS4GLa
Иван Муранов:
Переслегин нормально все понимает...
Валерий Аллавердян:
Очень может быть. Сергей Борисович - гений, спору нет. Однако, как и любой гений, он может ошибаться. Ведь ошибся он с результатами выборов в США, а вот Елена Ларина - нет. Только вы не написали, что именно он понимает "нормально". Не уточните? Ну, чтобы понять, мы об одном и том же дискутируем.
Иван Муранов:
Мне иногда нравится слушать пространные рассуждения Сергея Борисовича. В чем-то он прав, а в чем-то очень наивен. Главное, он пытается рассуждать с позиций некой системы концепций. Прогнозы - это очень сложное дело. И угадать можно только случайно. Но было ясно, что Трамп проиграет выборы, не смотря на то, что обязательно выиграет их. Ибо против него стояло глубинное государство во главе с темной закулисной материей. Денег у них немеряно. А деньги решают все... народ бессилен против больших денег
Валерий Аллавердян:
Вы на мой вопрос ответили витиевато, но с большей частью того, что вы написали, можно согласиться. Я же с уважаемым С.Б. Переслегиным идеологически и принципиально расхожусь с его видением проблемы роботизации и т.н. 6 – го технологического уклада. Почему? Я всё подробно описал тут: https://i-con.ru/gryadet-li-6-j-tehnologicheskij-uklad/
Если у вас есть возражения, пишите. Я с удовольствием их почитаю, возможно, я в чем-то и не прав. Маленькая реплика, цитирую: «Прогнозы - это очень сложное дело. И угадать можно только случайно.» Дело в том, что любой прогноз делается, опираясь на определенную методологию и методология эта, должна была включать в себя в т.ч. и воздействие «глубинного государства».
К сожалению, СБ ошибся, но это не принижает его как мыслителя, а вот Елена Ларина использовала советскую методологию доставшуюся от ныне покойного Побиска Кузнецова. Ссылочка: http://hrazvedka.ru/blog/vybory-2020-pervye-itogi.html?fbclid=IwAR1vungUcMFomCoExykMnLoQ3UlQUB9jptMXgioy5-xWpFsoeJGpDPQ2oV4
Иван Муранов:
Уважаемый Валерий! Статью вашу с интересом прочел. Есть у вас дельные мысли. Чувствуется серьезный подход... Постараюсь высказаться по пунктам немного позже. Приятно пообщаться с разумным человеком, что не часто удается.
Валерий Аллавердян:
Тогда жду вашего письма по электронному адресу 89289024591@mail.ru
Иван Муранов:
Массовость продукции не есть главное назначение роботов. Массовость уже давно обеспечена и без роботов. Кризисы перепроизводства возникли не вчера. Вопрос только в себестоимости. Именно себестоимость определяет конкурентоспособность при прочих равных условиях. Поэтому причины роботизации совершенно неумолимы, это вопрос жизни и смерти при рыночной экономике. При социализме роботизация стоит не так остро, но в принце это - основная цель построения коммунистического общества, чтобы обеспечить принцип - "работать по способностям, получать по потребностям". Насчет плановой убыточности там все ясно и просто. В любой корпорации всегда есть подразделения, которые нужны и полезны, но непосредственно не дают прибыли. Их обычно относят на затраты. Например, бухгалтерия или охрана, или различные вспомогательные производства... СССР был огромной корпорацией. Поэтому планово убыточными могли быть целые предприятия и даже - целые отрасли.
Иван Муранов:
Что касается роботизации. Это пока не есть роботы в полном смысле. Это манипуляторы с высокой степенью свободы движения. Они жестко запрограммированы и стационарны. Безусловно, область применения таких роботов весьма ограничена. Однако каждые 5 лет их количество удваивается. Цена снижается. а надежность и гибкость растет. Их применение тщательно рассчитывается, ибо задача стоит не разориться, а наоборот принести прибыль. Решоринг начался именно после резкого удешевления роботов, после повышения их надежности и гибкости. В результате пандемии COVID-19 как следует из последнего отчета «Global Manufacturing Risk Index 2020» международной консалтинговой компании Cushman & Wakefield - наиболее вероятные действия, которые будут предпринимать производственные компании - это усиление решоринга в некоторых отраслях. Таковы объективные данные реальных событий в мире бизнеса и таковы прогнозы реальных консалтинговых компаний. Так что пока роботизация и 6й уклад как бы не отменяется.
Валерий Аллавердян:
В своем посте, вы попытались совместить вещи, которые не всегда коррелируются между собой, а иногда, и не связаны вообще.
Например, вы пишите: «Массовость продукции не есть главное назначение роботов. Массовость уже давно обеспечена и без роботов. Кризисы перепроизводства возникли не вчера.»
Если с первым предложением можно согласиться, так как роботизированные комплексы не всегда работали «на вал», но в большинстве случаев именно на него, то с утверждением, что «массовость уже давно обеспечена и без роботов», согласится сложно. Не знаю, что вы имели в виду. Массового производства в том понимании, какое оно сейчас в СССР, разумеется, было, но несколько в ином формате.
У нас в Ростовской области, где я проживаю, каждый район имел свой кирпичный завод объемом 2-5 млн. кирпичей, свою маслобойню небольшой мощности. Итого, на население 3,2 млн. чел было около 20 кирпичных заводов и около 50 маслобоек. 3-5 млн. кирпичей – это массовое производство или нет? По нынешним параметрам у кирпичного завода – точка безубыточности порядка 25 млн. кирпичей в год. Это массовое производство? Массовость производства – с точки зрения семантики, не совсем понятный термин, без конкретных цифр. Именно поэтому в СССР делали не бизнес-планы, а ТЭО, в которых научно обосновывали, что при переходе к новым технологиям (использованию нового оборудования) или изменению технологий предполагается ВЫГОДА. Выгода, которая через некоторое время перекроит вложения в оборудование или технологии и будет приносить или прибыль или экономию денежных средств или материальных ресурсов, которые легко пересчитываются на деньги. Планирование же велось в министерствах.
Что касается «кризиса перепроизводства», то в СССР перепроизводство носило локальный характер и никак не влияло на общее состояние дел. Поэтому, предлагаю эту тему оставить в покое.
А что касается «плановой убыточности», так тут совсем не все так просто, как вам кажется. Например, 7 заводов производящих бриллианты в СССР были убыточны. Причина? Никогда не догадаетесь. Она приписана в книге Горяинова «Битвы алмазных баронов». Так что далеко не всё так просто и однозначно. Не надо в один замес складывать вещи и факты, которые не связаны друг с другом.
А что касается конкурентоспособности СССР, а впоследствии России… книга А. Паршева «Почему Россия не Америка» не устарела. Там всё прописано.
Валерий Аллавердян:
В следующем посте, что вы написали всё правильно, возражений нет. Что такое роботы, мне рассказывать не надо. У меня 1,5 технических образований и я знаю, что такое роботы. Я даже знаю, как их внедряют. Как-то очень давно на ростовский Ростсельмаш купили 4 японских сварочных робота, однако…. внедрить из не удалось т.к. допуск попадания сварочной проволки в шов был 0,5 от диаметра, а диаметр проволки был 1,2 мм. т.е. допуск 0,6 мм., а детали закрепленные в сварочной оснастке гуляли на 3-4 мм. Поэтому, процесс не пошел. Нужно было полностью менять всю технологию, а это возможно технически, но очень проблемно. Организационно и затратно. Именно поэтому, от этих роботов поскорее избавились передав 2 робота в бывший РИСХМ. Куда дели остальные, не знаю.
Цитирую далее: «Их применение тщательно рассчитывается, ибо задача стоит не разориться, а наоборот принести прибыль.»
Да, так и есть, однако не всегда расчет «оч. серьезной консалтинговой компанией или оч. серьезным специалистом» верен на 100%. Вероятность – ровно 0,5, если не ниже.
Это я знаю, так как читал некоторые отчеты подобных мжднрдных компаний. Там работают неплохие специалисты, но не гении. Да и конечный интеллектуальный продукт от них - это пожелание Заказчика, а не объективная реальность. Вам ли не знать? Или не знать?
Цитирую далее: «В результате пандемии COVID-19 как следует из последнего отчета «Global Manufacturing Risk Index 2020» международной консалтинговой компании Cushman & Wakefield - наиболее вероятные действия, которые будут предпринимать производственные компании - это усиление решоринга в некоторых отраслях. Таковы объективные данные реальных событий в мире бизнеса и таковы прогнозы реальных консалтинговых компаний. Так что пока роботизация и 6й уклад как бы не отменяется.»
Вы считаете, что если какая-то оч. серьезная международная консалтинговая компания что-то там написала и запустила это в «открытые источники» то стоит её верить? Что, консалтинговые компании никогда не ошибались? Уже смешно!
А что касается «переноса» производств к себе обратно, то этот процесс наметился ещё и до т.н. пандемии. Ничего нового! Ничего нового, кроме того, что сей процесс, идет очень медленно и вязко.
А 6-й уклад, как раз отменяется, так как это не только роботизация, но и многое другое.
Однако, есть вещи, на которые я бы обратил внимание:
1. Нужно признать, что количество роботов и роботизированных комплексов не может удваиваться-утраиваться бесконечно долго. Всему есть свой предел, согласитесь?
2. Рынки скукоживаются. Я думаю, что вам не надо рассказывать что такое «ёмкость рынка»?
3. Я писал, что технические системы усложняются, а образовательный уровень падает. Когда-то это «пересечется». Вы хотите сказать, что когда он, уровень подготовки технических специалистов упадет окончательно, то именно тогда и начнется 6-й уклад? Нет, не начнется. Уровень и количество специалистов будет недостаточен. Вы имеете представление, сколько необходимо специалистов и человекочасов необходимо, чтобы создать дрон или роботизированную линию? Я немного имею.
4. Полагаю, что в силу определенных причин будет скорее технологический откат, чем движуха к новому укладу. Как это будет в моем понимании я описал тут: http://worldcrisis.ru/crisis/3730234 хотя, разумеется, я могу допустить, что заблуждаюсь.
Ещё один тонкий момент... Роботы могут делать далеко не всё. Например, не могут расстегивать блузку или бюстга́льтер :) И кому они нужны такие?
(Продолжение следует…)
© Аллавердян В.В. 2021
