Написать на эту тему меня заставила статья с почти аналогичным названием «Сталин жил, Сталин жив – Сталин живет в нас» неизвестного автора Мою радость слегка смутило название канала, в котором она была напечатана: «Записки радикального реалиста». Мне показалось противоречивым сочетание радикала, видящего во всем крайность, с реалистом, объективно оценивающим жизнь. Я попытался отыскать фамилию или кличку автора и не нашел, хотя трудится он без устали. Чтобы уточнить, что он из себя представляет, я начал было читать его творения, но быстро осекся, наткнувшись на строки «самые негативные «учителя», вроде Гитлера или Ленина», сразу поняв, что автор мой враг. И вдруг такое о Сталине. Окстился что ли? Но статья о живом Сталине лишь подтвердила дегенератную сущность автора.
Я оказался прав насчет ожидаемой противоречивости статьи, не найдя в ней ни единой реальной оценки автором личности Сталина, гениальность которого признана многими великими людьми, о чем будет ниже. Но для автора статьи (назову его Х) Сталин был и остается «наиболее ужасной личностью в нашей истории», и человека он «во многом определяет тем, как он относятся к Сталину», что является для Х «очень сильным индикатором того, что именно представляет собой человек и сколько человечного в нём на самом деле».
В качестве человечного образца Х привел Михаила Ефремова, изрекшего, что «Сталин и Гитлер одно и то же», назвав этот алкогольный бред «действительно большим мужеством», а еще «Данилу Поперечного с Юрием Дудем, открытых антисталинистов и антисоветчикови без всяких предрассудков.. которые не будут стараться юлить, как Петросян», который на вопрос об отношении к Сталину «промямлил что-то невнятное о том, что Сталин – «это наша история, это сложная фигура, и это и ужасная и прекрасная фигура одновременно», вместо того, чтобы прямо сказать, каким лишь ужасным был Сталин, «просто не найти человека хуже». Этим призывом, наконец, понять, что хуже Сталина никто не может быть, пронизана вся статья. Никакие положительные стороны деятельности Сталина для страны и народа, не говоря про личные человеческие качества, Х не признает - лишь одни «массовые репрессии и уничтожения миллионов людей в лагерях». При этом досталось от него Анатолию Вассерману, доказывавшему, что число репрессированных при Сталине сильно увеличено, и на самом деле составляет порядка шестисот тысяч человек. Мало того, Вассерман на основе документальных данных утверждает, что «массовое истребление людей началось не благодаря, а как раз вопреки воле сталинского Политбюро!» и «На совести Сталина нет репрессий!». Х скорее всего, об этом не знал, а то бы его кондрашка хватила. А если и знал, то не нашел, чем возразить. Не ссылаться же на придуманные сто миллионов репрессированных Солженициным, что могло сойти в споре с неучем, но не с эрудитом Вассерманом.
Крайнее недовольство Х вызывает то, что «в России только сравнительно небольшая часть населения относится к Сталину резко отрицательно или, наоборот, резко положительно. Возможно, где-то порядка 10 и 10 процентов соответственно. Остальные же со своим отношением не определились.
И тут Х показал себя не как реалист, а как обычный брехун, выдающий желаемое за действительное. По данным Левада Центр пиковый рейтинг поддержки Сталина в России недавно составил 58%. По проводимому ежемесячному опросу «Новости Онлайн» путем голосования деятельность Сталина в декабре 2020 года одобряли 71,3%. Уверен, что Х прекрасно знает эти цифры, но ему легче оперировать десятью процентами сторонников Сталина, чью несознательность легче объяснить, например, сохранившимся до сих пор страхом тех времен, который «мешает нам стать полноценным развитым государством». Я уже не понял связь поддержки Сталина со страхом и с препятствием развития страны. А дальше вообще пошла чехарда между реалистом с экстремистом: «часть людей по-прежнему смотрят на Сталина, как на икону, а на СССР, как на лучшее, что вообще было в истории человечества» (сущая правда!), не понимая и не осознали, что главные наши трудности с развитием страны, с развитием политической системы, экономики и прочего, берут свои корни именно оттуда» (?). И пока большинство населения не признает этого и тоже не скажет, что Сталин - это то же самое, что Гитлер, такой же тиран и монстр, ничего у нас не улучшится»(??). Ну не бред сивой кобылы? Второй Михаил Ефремов.
«Конечно, для старшего поколения это вряд ли уже возможно,- сожалеет Х, - ведь его всю жизнь учили, что Сталин - это часть нашей великой истории, и не подвергается сомнению ни величие СССР, ни величие Сталина (сущая правда). Но более молодое поколение вполне может это сделать уже в ближайшие десятилетия»(?).
Как представитель старшего поколения, я, напротив, уверен, что молодое поколение уже в ближайшие десять лет поймет, что нынешний курс в России является олигархическим антинародным и должен быть заменен социально справедливым строем, идеалом которого был Советский Союз.
В своем обличении Сталина Х обнаглел настолько, что в доказательство приплел даже Великую Победу, обвинив ее в том, что она «сыграла злую шутку - и это одна из причин, почему всё ещё такую фигуру, как Сталин, окружает ореол благости, героизма и величия. Мы всё ещё держимся за ту победу, как за нашу великую гордость - и никак не можем перейти к чему-то другому в нашей истории, и сделать что-то новое, но уже созидательное, чем можно было бы годиться также сильно или даже больше, чем ей». Полная белиберда, не вижу смысла комментировать, разве что заметить, что у Х не хватило ума сравнить успехи в развитии страны за тридцать лет правления Сталина с успехами постсоветской России, которыми можно было гордиться больше, чем Великой Победой советского народа. Даже, если мы вернем народу социализм и построим его, то и это не сможет затмить и сравниться со спасением человечества от фашизма под руководством Сталина.
Можно лишь посочувствовать Х, избравшему такую тему. Да он и сам понимал, что его могут назвать «мелкой вошью по сравнению со Сталиным - великой глыбы, титаном», и не просил «даже «снисходить» до вежливого общения, и хотя бы писать комментарии без хамства». А как еще можно комментировать статью, в которой автор не считает полноценными людьми 90% граждан России (10% относятся к Сталину положительно и 80% не определились)?
Как видно из выше приведенных цитат Х, он так и не понял, почему Сталин, будучи самой ужасной личностью в нашей истории, до сих пор жив и живет в народе. В таком случае придется пояснить мне, добавив мысленно к названию своей статьи еще и то, что Сталин будет жить в русском народе вечно, как Александр Невский и Петр Первый.
И начну с высказываний и мнений о Сталине его современниками, представляющих большую ценность для понятия, какой уникальной и неповторимой личностью он был. Любой незначительный штрих, тем более развернутое мнение, позволяют нам лучше и полнее представить, что из себя представлял на самом деле Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) и кем он останется навсегда в памяти человечества.
В статье, о которой шла речь выше, промелькнуло высказывание Михаила Ефремова, что «Сталин и Гитлер – одно и то же», приведшее Х в экстаз. В силу своей ущербности он не имел представления, что даже обожаемый им смертельный враг Сталина Троцкий в годы войны был вынужден заявить: «В настоящее время советские рабочие стоят перед выбором между Гитлером и Сталиным. Они предпочли Сталина и в этом они были правы: Сталин лучше Гитлера».
Второй смертельный враг Сталина этот самый Гитлер после разгрома немецких войск под Сталинградом тоже был вынужден признать сильные качества Сталина. Риббентроп вспоминал: «В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил - в присущей ему манере - о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941–1942 годах, вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин - это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии - грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, - историческая личность совершенно огромного масштаба».
Согласно записи «Застольных разговоров», «Гитлер вначале Сталинградской битвы в тесном кругу приближенных откровенничал: «И чем больше мы узнаем о том, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся тому, что вовремя нанесли решающий удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые постепенно становились бы всё более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же самое время окончательно бы деградировала».
К Сталину, безусловно, нужно относиться с должным уважением. В своём роде он просто гениальный тип. Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».
К этим двум смертельным врагам Сталина можно добавить его закоренелого идейного и политического противника У. Черчилля, вынужденного бороться вместе с ним против фашистской Германии и милитаристской Японии. Выступая в декабре 1959 г. в палате лордов с речью, посвящённой восьмидесятилетию со дня рождения Сталина, Черчилль говорил:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жёсткому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.
Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути-выходы из самого безвыходного положения.
В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих же врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают».
Ей-богу, даже не верится, что такое мог сказать закоренелый противник Сталина, а главное, после его смерти, что исключает какие-либо спекулятивные политические мотивы.
Рузвельт встречался со Сталиным лишь однажды на конференции в Тегеране в конце 1943 года, и тот произвел на него «сильное впечатление», со слов его сына Эллиота в книге «Его глазами». Это подтвердил и сам Рузвельт после конференции в речи 24 декабря: "Выражаясь простым языком, я отлично поладил с маршалом Сталиным. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нем своего истинного представителя. Я верю, что мы и впредь будем отлично ладить и с ним и со всем русским народом". К сожалению, скорая смерть Рузвельта помешала этой дружбе.
Для сведения: Чарльз Сноу, отличавшийся пронзительной проницательностью, отметил, что «он [Сталин] был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль - на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт».
Злобный враг СССР и коммунизма генералиссимус Чан Кай Ши отмечал: «Сталин был первым среди равных в союзнической коалиции».
Трудно найти среди недругов советской системы и самой России более злобного врага, чем Збигнев Бжезинский. Свою собачью радость по поводу гибели СССР он выразил в книге «Рождение и смерть коммунизма» Но даже там он не смог не процедить сквозь зубы должное деятельности Сталина: «Сталинская эпоха в значительной степени интерпретируется как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей – за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали – с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится».
На этом с оценками Сталина врагами можно, пожалуй, закончить. Как можно догадаться, отзывы о Сталине более дружелюбно к нему настроенных современников еще полнее раскрывают его неповторимую личность как политика и государственного деятеля. К таким современникам следует отнести Шарля де Голя, в высказывании которого о Сталине заслуживает внимания предупреждающее советских людей пророчество: «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено». Не знаю, когда Шарль де Голь сказал это. Возможно, во время правления дурака Хрущева, но не столь важно, когда, главное, его слова в полной мере относились ко всем последующим советским правителями прежде всего к предателям Горбачеву и Ельцину.
Джавахарлал Неру, обращаясь к И.В. Сталину, писал: «Вы олицетворяете собой великую независимую страну, ставшую державой под Вашим ру-ководством в исторически короткие сроки. Ваши жизнь и деятельность принадлежат мировой истории. Они - поучительный пример для многих стран и народов...».
Патриарх Алексий 1 назвал Сталина «Богом данным Верховным вождем», а перед панихидой по нему в своей речи сожалел, что с уходом Сталина «упразднилась сила великая, нравственная, общественная сила». Уж кого-кого, а этого великого русского православного человека нельзя укорить за лицемерие или лесть.
«Приметой времени было, - писал Илья Эренбург, - Сталину шли подарки. Француженка, у которой фашисты расстреляли дочку, послала Сталину единственное, что у неё осталось от ребенка, - шапочку. Такого подарка никто не получит, и нет весов, на которых можно взвесить такую любовь».
Иногда приходится читать о приравнивании президентов постсоветской России к русским царям. Предателя Ельцина, принесшего России столько горя и стыда, называли Борисом Первым, будто не было Бориса Годунова. Скорее всего, называли ради смеха или с издевкой, зная, что абсолютно все русские цари заботились о прорастании государства, а алкаш одним росчерком пера уменьшил его на треть. Проигрывает в приравнивании с царями и Путин, поскольку ему явно не хватает самостоятельности и широты государственного подхода. Лишь одного Медведева с царями не сравнивали, не найдя в истории России ни одного такого же царя - недоумка. В приравнивании президентов к царям был бы прок, если бы они не утаивали, что прежние цари жили куда скромнее их да и лучше заботились о государственных интересах.
А вот со Сталиным сравнивать боятся. И вот почему:
- потому, что Сталину был несравненным политическим, государственным деятелем, победоносным полководцем, выдающимся мыслителем, человеком обширных знаний и высокой культуры. Равных ему не было среди руководителей государств во всем современном мире;
- потому, что для Сталина не было ничего выше интересов социализма, многонационального Советского Союза, заботы о науке и культуре страны, хлопот о благе и уровне жизни простых советских людей;
- потому, что Сталин любил, растил и приближал талантливых людей, умелых организаторов, людей смелой мысли и преданных нашему великому делу. Он не терпел верноподданных болтунов, льстецов и лгунов;
- потому, что Сталин боролся против мира, основанного на угнетении и эксплуатации человека человеком;
- потому, что Сталин вел скромный образ жизни, был чужд державной помпезности и мещанской роскоши, был добр и внимателен к людям и, одновременно, требователен и нетерпим к любому предательству
Я думаю, исходя из вышеперечисленных причин, понятно, почему нынешних правителей России не сравнивают со Сталиным. Ельцин и Медведев отпадают без пояснений. Да и Путина, поднявшего Россию с колен, и за то, что с ней стали считаться в мире, в принципе нельзя сравнивать со Сталиным и вот, почему. Для Путина как Президента буржуазного государства главным является обеспечение и охрана интересов олигархов и богатых, а не бедного народа. При нем разница доходов между богатыми и бедными достигла немыслимых размеров, вплоть до одного миллиона, о чем я не раз писал. Сталин был главой социалистического государства и главным для него было повышение жизненного уровня народа. Цены он не повышал, а понижал. Сравнивать кого-либо с ним из наших нынешних правителей бессмысленно.
Иосиф Виссарионович Сталин представлял собой уникальную личность выдающегося государственного деятеля, смотревшего далеко вперед, направлявшего ход событий и предвидевшего последствия принимаемых решений и осуществляемых преобразований. Поэтому заложенные им основы нового социалистического общества и оставленные им завещания и мысли ещё долго будут влиять на нашу современную жизнь, к ним будут возвращаться последующие поколения. Имя и дело Сталина никогда не уйдут в небытие: хочет кто этого или нет, но его наследство нетленно и бессмертно, сколько бы десятилетий и веков ни прошло.
P.S. Я не стал в этой статье тратить время на так называемые репрессии Сталина - основы ненависти и обвинений его Х-ом. Если даже доводы признанного эрудита Анатолия Вассермана ни в чем не убедили Х, мне тем более не удастся – это будет походить на разговор с глухим в темноте. Могу лишь только посоветовать Х почитать о признанных мировых деспотах и убийцах среди правителей всех времен и народов, по сравнению с которыми Сталин выглядит ягненком. Одни из них убивали лично, находя в этом наслаждение, по приказу других уничтожались города и народы с особой жестокостью (бросали людей к диким животным, заживо замуровывали, складывали минареты из голов, сжигали на кострах и др.). Я не буду их перечислять для Х, но специально для него скажу, что только за годы правления Ельцина Россия потеряла 20 миллионов человек и продолжает терять до сих пор. Вот, о чем нам надо думать и о том, как вернуть стране социализм.
��O � ܝ�kiP7}