Монолог 30-летнего провинциала про центениалов, Навального, миллениалов и искусственно раздутый конфликт поколений
Глубокоуважаемый (за социал-демократические взгляды и занимательную экономическую аналитику) Павел Пряников пишет в своём Телеграм-канале «Толкователь»:
<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?14" data-telegram-post="tolk_tolk/7621" data-width="100%"></script>
<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?14" data-telegram-post="tolk_tolk/7622" data-width="100%"></script>
<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?14" data-telegram-post="tolk_tolk/7625" data-width="100%"></script>
Если не отображаются виджеты с постами, вот прямые ссылки: https://t.me/tolk_tolk/7621 https://t.me/tolk_tolk/7622 https://t.me/tolk_tolk/7625
Основная мысль перекликается с общей нитью последних дней: «Тик-Ток», школьники, Навальный, 23 января, что вообще происходит и почему детей тащат в политические игрища, как вам не стыдно, бесы? Хотел прокомментировать это в тг-канале, но затем понял, что ответа тут на целый текст, ибо в цитируемых постах — стереотип на стереотипе. Сплошное старческое брюзжание, ну.
Никакого конфликта отцов и детей не существует сегодня, это конфликт отцов с современными информационными технологиями и... с собственным возрастом.
Отвалите от 15—20-летних. Они — отражение нас самих. И даже замечательно, если они наконец рефлексируют наши ошибки, чтобы их не повторить: слишком уж в России любят танцевать на исторических граблях, отбивая себе при этом всё что ни попадя, от причиндалов до памяти.
А уж про мнимую «инфантильность» кто бы говорил...
Бумеры (40—50-летние) обменяли гражданские свободы (а заодно и независимые парламент с прессой) на нефтедоллары нулевых, а потом на кредитно-ипотечную кабалу потребительского бума. Да, политический выбор уже тогда, в конце 90-х был без выбора: КПРФ «назад в прошлое» и популистская ЛДПР — так себе варианты, мягко скажем; тем не менее. Что мешало поддержать, например, «Яблоко»?
Миллениалы (25—35+) обменяли гражданские свободы на ту же кредитно-ипотечную кабалу, робко взбунтовав в конце 2011-го, а после разойдясь кто пить вискарик в московской мэрии, кто строчить душераздирающие всёпропальщицкие опусы в фейсбуке, а кто платить ипотеку или очередной взнос за айфон, «Фокус/Солярис/Рио/Крету».
И что мы, кому от 25 до.., наделали?
Мы обесценили секс: левая рука снимает бесконечные сериалы про содержанок с любовницами Петров Петровичей, рассказывая к тому же про них в глянцевых журналах, пока правая выпускает передачи про нравственность и печётся якобы о семейных ценностях (даром что в нашей стране так и нет закона против домашнего насилия). Секс заполонил массовую культуру и даже рекламные материалы. Из частного дела двух взрослых персон он превратился... в кистень, утратив весь свой смысл. И в достояние общественности, сопровождаясь всяческой стигматизацией одиночек или тех, кто не хочет играть по правилам вездесущей сексуализации. Между тем на другой стороне происходящего безумия — попытки регулировать моральный облик советского человека. «В Сеть утекло интимное видео...» — и вот уже в эфире целые ток-шоу, а газеты печатают осуждающую передовицу.
Мы извратили гендерное равноправие до пусть не средневековья, но какого-то словно 18 века женской бесправности, отдав россиянкам на откуп красоту, детей и домашний быт, а на мужчин повесив единолично лямку социально-экономического лидерства. Учимся в одних и тех же школах, вузах, вместе выходим на рынок труда, но женщин оттуда как ветром сдувает, они же у нас «слабый, зато прекрасный» пол — а на первых местах мужчины, с которых заведомо и спрос выше. Советом Федерации, Центробанком и рядом других крупных организаций управляют женщины, у нас десятки олимпийских чемпионок и вообще выдающихся спортсменок, но где нормальные сериалы и очерки про них всех? Без сексистских красок типа бизнесвумен или просто предприимчивая соотечественника — это обязательно упахавшаяся лошадь со стервозным характером, которая якобы жаждет наконец почувствовать себя хрупкой девочкой рядом с могучим мужчиной. Либо вот такое: «Женское счастье я обрела только после завершения спортивной карьеры».
Мы заменили социальные лифты и гражданскую солидарность — бизнес-пабликами про успешный успех, инфоцыганами с бизнес-тренингов по личностному росту и едва ли не самым токсичным native speakers community на планете: Рунет уникален в том, что касается мизантропии, снобизма, спеси и хамства, которые здесь демонстрируют все кому ни лень. Манера анонимных имиджбордов добралась почти что до фешенебельных русскоязычных инстаграмов
Мы чуть было не погасили пассионарность в юном поколении. Напомнить, как в нулевые молодёжь тогдашняя упивалась и кичилась своей аполитичностью, тем, что «не смотрит телевизор» и «не ходит на выборы»? Когда в конце 2000-х на региональном журфаке на паре по политологии никто из студентов не смог перечислить сенаторов и депутатов Госдумы от своего края? А это журфак, факультет журналистики, у которого реакционность в крови. Вы что получили-то затем?
«Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». Бенджамин Франклин, 11 ноября 1755 года, из официального письма от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону.
Выше описана лишь малая часть нынешнего бардака, к коему причастны конкретно мы, каждый по-своему.
И стоит ли удивляться, что подростки сегодняшние не хотят провести в анабиозе ещё 20—30 лет, в отличие от нас?
Стоит ли удивляться, что у них... иное отношение к окружающей действительности?
Лично у меня претензий к ним немного, и в тех нет ничего сверхъестественного. Пусть преодолеют постсоветскую инерцию (про десоветизацию в плане самых обыкновенных вещей и ценностей напрашивается отдельный текст) да мещанский консьюмеризм (движ с «поясни за шмот» абсурден и нелеп в нищающей стране, ну камон) — а с остальными собственными поколенческими особенностями справятся самостоятельно.
И совершенно не надо ждать от них чудес, тем самым проецируя и перекладывая собственную ответственность.
«У них нет обрядов мужской инициации, как в наше время; у, сытая жизнь!..» Постойте. Бить и унижать нельзя никого, даже животных. Призывная армия — бессмысленная трата года мужской жизни с 18 до 27 лет. Поэтому отлично и благостно, если подростки впитали эти гуманистические установки. Кроме того, жизнь в России и без того несладкая, чтобы усугублять её дополнительными преодолениями. Хватит с нас выхолощенных мужчин, чьё существование подобно внутривидовой животной борьбе только из-за того, что так положено, ты же мужик, терпи. Счёт искалеченных во всех смыслах мужских судеб из-за маскулинной атмосферы ультранасилия давно идёт на десятки тысяч; впоследствии политическая активность таких соотечественников весьма условна.
И нет ничего криминального в интересе зумеров к политике. Гражданская сознательность должна прививаться уже в детстве, аргумент «не лезь во взрослые дела» не должен тут решать. Тем более что он и так порочен. Во-первых, он лишает человека субъектности, самостоятельности в поступках и ответственности. Во-вторых, он провоцирует ответный инфантилизм: что ж, буду и дальше ребёнком, раз вы так хотите. В-третьих, где гарантия, что упомянутые «взрослые» когда-нибудь пустят подросшее племя в «свои дела»?
Между прочим, 15-летним школьникам скоро исполнится 18. Они пойдут голосовать. На протяжении этих, скажем, трёх лет отрефлексировав ситуацию в стране. Молодцы мальчишки и девчонки, раз не избегают взрослых и грязных тем. Приятная поросль.
«Они поддерживают Навального, но он же им в отцы годится!» А кого им ещё поддерживать, если политическая поляна выжжена и вытоптана настолько, что 44-летний Навальный тут единственная молодая персона первого плана? Не спарринг-старцев же Зюганова с Жириновским, коим за 70 обоим, правда?
И вообще не уверен, что дело тут в Навальном. Молодёжь выступает за себя, за своё будущее. И если протестуют школьники, то протестуют они... за нас, за родных, за родителей и бабушек с дедушками, которые закостенели и добровольно отправились на историческую обочину.
Точно ли в 20-летних зумерах дело? Может, в нас самих? Вспомним знаменитую фразу из басни Крылова, написанной 200 лет назад, про мартышку и очки?
Ведь нет никакого конфликта поколений, зато есть люди, погасившие свою пассионарность и интерес к жизни, прикрываясь возрастом (дожития, что ли?). И что самое тревожное, это персоны не пенсионного и даже не предпенсионного возраста, а те, кто в самом расцвете сил. Да, сейчас сдвигаются рамки взросления, однако же увеличивается и продолжительность жизни. Старики — это 80—90-летние, ну 70-летние. А в 30 (!), 40 или 50 рано считать себя потраченным поколением. Не то что молодость, а обыкновенный задор не в паспорте, а в голове.
Лишняя поляризация нашему сегодняшнему обществу, раздробленному и разъединённому, не нужна совсем, к чёрту этот эйджизм. И самый эффективный шаг со стороны старших — принять позицию зумеров, оглядеться и одуматься, что же мы натворили за минувшие десятилетия. Чтобы центениалам и уже детям 2010-х пришлось разгребать ещё меньше социально-экономических завалов, к которым мы приложили нашу руку.
Гражданственность — она про солидарность и про осознание себя через призму общественных процессов.
