Продолжение. Вторая карта маршрута с «треугольником».
Во-первых, здесь главная загадка. По маршруту по дням туристы пришли к «лабазу» 30-го января. Ночевали с 30-го на 31-е января. Естественно, что на другой день они должны двинуться дальше, то есть 31-го января. На карте, да и по материалам дела они, якобы, целый день провели в лагере при лабазе, и, якобы, пошли на склон горы только 1-го февраля. Этого я принять не могу. Абсурдно. Поэтому считаю, что 31-го дятловцы пошли в сторону перевала к горе Отортен. А сутки «спрятаны», чтобы оправдать стихийную силу и «страшный» мороз в ночь на 2-е февраля. Здесь, наверняка, подлог. Разница в температуре ночей порядка 15-20градусов, (по-моему) это громадная разница для полуодетых людей. При температуре - 30 градусов и более разутые туристы и до кедра не дошли бы. На других картах до лабаза туристы прошли за три дня. Возникает вопрос - что это за туристы, и что за местность такая архисложная, которую они проходят по 9км. в день?
В свидетельских показаниях поисковика Слобцова рассказано, как они с лесником Пашиным всё-таки вышли к склону, где обнаружилась палатка. Своими словами. По лыжне дятловцев они шли, пока след не затерялся. Далее они шли «по азимуту» и вышли к водоразделу рек Ауспии и Лозьвы. Но так как накануне на Лозьве они были, то дальше не пошли, а свернули налево, чтобы проверить окрестности горы Холатчахль. Прошли по хребту и вышли у Лозьвы почти туда же, откуда отправились утром. Круг почти замкнулся. Лесник Пашин вполне реально мог устать, сел отдыхать, предупредил Слобцова с Шаравиным, что там провалы. Дятловеды, кто как, считают, что Пашин уже там раньше бывал и всё знал, поэтому и не пошёл. Но полазь-ка по горам, по снегам. И если знал, то это дела не меняет. Но неужели Пашину было в удовольствие целый день шарашиться по горам? Выйдя на открытую местность, Слобцов с Шаравиным разглядели подозрительную "точку" -- палатку.
Я был зашорен схемой карты и объяснениями дятловедов, что туристы пошли прямо на склон горы Холатчахль, где и установили палатку. Считал, что отклонились из-за тумана от низких облаков. Долго маялся, пока не дошло, что туристы шли «своей дорогой» прямо по планируемому маршруту, а не на склон, как и поисковики. (на карте показано красной линией) Они уже перевалили водораздел рек и оказались на притоке реки Лозьва. До самой реки Лозьва оставалось не больше 4-х км. Но отсюда вдруг повернули и пошли почти назад. Да, в сторону долины реки Ауспия, но не в саму долину, а на склон горы Холатчахль вверх и вверх. Ещё ранее я предполагал, что на склоне дятловцы поставили палатку для радиосвязи. Теперь эта мысль утвердилась. Им потребовалось в обязательном порядке связаться с «большой землёй». Иначе они без проблем бы уже прошли по Лозьве к каровому озеру вместо отступления назад.
По карте легко читается, что с русла реки Ауспии связи быть не может – перекрывают горы и возвышенности. С русла Лозьвы аналогично перекроет гора Холатчахль. Место у кедра на водоразделе, хоть и приподнято, но связи не было, тем более днём. Так что я считаю, они пытались связаться, подвесив антенну на кедре, но не получилось. Возможно и ветки порубили.
Что за необходимость? Ответ простой. Дятловцы обнаружили контейнер «огненного шара» с аэростата. Возможно, так же запеленговали.
Фразу «Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.» объясняю так. Потребовался второй «лабаз» для находки, не оставлять же на виду. Вот дневное время и ушло на этот контейнер, его «прятание», возможно засыпали снегом, на попытки связи. Начинался вечер, надо определяться с ночлегом и связью на высоте склона горы. Поэтому и последние кадры «непогодные», что низкие облака на этой высоте являлись для туристов туманом. Но почему в этом случае не прихватили с собой дров для ночлега, непонятно. Думали, что и там лес?
Хоть я и сам до этого «допетрил», но подобные размышления высказаны и Владимиром Малых, как-то без «привязки к местности». Поэтому я и пропустил «наводку», да вдобавок путаница из-за объяснений дятловедов.
Со склона стопроцентно могла бы проведена радиосвязь с Ушмой (70-75км), не говоря о Вижае (40км). Прямая видимость без перекрытия горами и ночное время к этому располагали. Наверняка, переговор произошёл, и власти были в курсе новостей. Поэтому такая рьяность военных при поисках погибших туристов, в том числе и секретность. Более того, КГБ могла спокойно не суетиться, а дождать туристов из похода, потом взять того же Дятлова-Золотарёва в проводники, чтобы самим не «шарашиться» в поисках по сугробам и вывезти находки вертолётом. Но события повернулись иначе. Если бы чекисты «сразу» отправились за контейнером, то было бы поздно. Группа погибла.
Попутно отмечу вариант ответа на «1час 02мин 27,4сек».
Напрашивается ответ проще простого. Дел и событий у туристов в этот день было очень много. Боевой листок писали уже ночью на 1-е февраля. Даже вверху дату поставили. Неизвестен оригинал, а представлена копия. Какие знаки препинания стоят в конце, или даже если их нет, то эти цифры могут обозначать завершение работы над «Боевым листком» – время, когда листок «подписали в печать». То есть «шутканули» с секундами и пошли спать. Туристы регулярно отмечают, что ложились спать поздно. Вопрос только, какое освещение в палатке было для писанины тех же дневников.
Утром 1-го февраля, а не 2-го заявились «чужие». Вариант событий написан в тексте «Кто в доме хозяин? Дятловцы. Расправа на склоне», но всё могло быть иначе, чем там сказано. Я не учитывал действия троих погибших, которые оказались поблизости с телами туристов. Я не знал, что таинственное «Колесо Отортэн» находится здесь же. А это меняет картину событий.
Кто мог оказаться «чужим»? Работники КГБ – нереально по главной причине, что шпиона надо не уничтожить, а «вытряхнуть» из него максимум информации. Если бы засомневались в туристах, нашли бы способ их доставить по назначению. Туристы и сами бы дошли. Охотникам и манси туристы не мешают. Остаётся криминал. По различным версиям – золото, борьба кланов, месть (Золотарёву) «чужие» не проходят из-за «Колеса Отортэн» и рядом с ним погибших. У меня лично остаётся один вариант, подтверждающий версию В. Малых – борьба за контейнеры аэростатов, за деньги, вероятно немалые. Возможно, замешана и какая-то верхушка руководства.
Когда заявились «чужие»? Ещё одна «придумка» по рекорду «времени сборки печки». 1час – это 1-е число февраля, 02мин – это второй месяц года, 27 – это две девушки и семь парней группы туристов. Отделённая запятой 4 – это четвёрка «гостей», переночевавших с туристами. И эта четвёрка утром оказалась «чужими», которые заморозили дятловцев. Это из рук вон невероятная расшифровка, но «чёрт его знает, когда бог спит».
Далее события аналогично описанным в «Расправе на склоне», но троица «чужих» на лыжах пошла с туристами вниз к оврагу. Дятловцам не было выхода, они показали «лабаз» с контейнером, и «чужие» принялись раскапывать. У них тоже не было лопат. Время шло, туристы замерзали, как и по «Расправа на склоне». В конце концов «чужие» добрались до «тарелки». Тут же были и четвёрка дятловцев Золотарёв, Колеватов, Тибо-Бриньоль, Дубинина. Несанкционированный доступ сработал, и «как-будто шар лопнул» по выражению прокурора Иванова. Мог взорваться баллон с газом (водород, гелий), и от того, кто где находился, получили различные травмы и переломы. Тут могли добавиться ко всему и отравления и облучения. Естественно, «чужим» перепало больше всего, они погибли сразу. Могли ли кто-то передвигаться в шоковом состоянии, или нет, но факт тот, что кто-то умер до замерзания, кого-то добил мороз.
«Хозяин», может быть, услыхал хлопок, или не дождался, пошёл выяснять. Увидев безрадостную картину, он мог и ворочать погибших, мог проверять наличие техники туристов, что-то забрать. По версии Нагаева Колмогорова не снимала с себя комплект радиопеленгатора «Сойка». Но факт, что никакой задокументированной информации о наличии техники у туристов нет. А ещё некоторые заявляют в комментариях, что все архивы открыты. Если провести параллельные расследования по лицам, причастным к ситуации, по техническим находкам в овраге, снять подписку о нераспространении и прочее, то будет совсем другая картина.
От предыдущей версии оставался вопрос о количестве лыж. Комментаторы активно этот вопрос обсуждали и считают, что на склоне были лишние лыжи, значит, эти лишние лыжи принадлежали погибшим «чужим».
Могу повторить, что узнав погибших «чужих», следователи узнали, кто их «хозяин». Цепочка, наверняка, потянулась далеко. Поэтому, кроме секретности происшествия по раскрытию шпионажа, потребовалась и секретность исполнителей расправы.
Как знать, это всего лишь версия. Доказательств нет.
Далее будет последняя страничка «вишенка на торте». Это преувеличение, но информация полезная к месту.