Последнее время в сети, на разноплановых ресурсах, довольно активно обсуждается тема засыпанных старинных зданий, которые встречаются практически по в сему миру... Практически все в той или иной степени интересующиеся этой темой поделились на два непримиримых лагеря - "официальщики" и "альтернативщики". Каждая из сторон выдвигает свои версии, подкрепляя их железобетонными аргументами и фактами, и пытается опровергнуть версии оппонентов, опираясь на такие же железобетонные факты и аргументы...
Давайте вместе попробуем разобраться что к чему и если не раскрыть, так взбударажившую общественность тайну, то по крайней мере отбросить самые нежизнеспособные и неадекватные версии...
Сначала разберем две основные версии "официальщиков" первая - "раньше так строили", вторая - "нарастание культурного слоя"...
К версии с технологией строительства сразу возникает логичный вопрос... Какой смысл при строительстве делать окна ниже уровня земли, чтобы потом их закладывать и засыпать? Тем более в прибрежных городах таких как питер, где высокий уровень грунтовых вод и наводнения были регулярными...
Ну проект проекту рознь, можно допустить что некоторые здания строились с цокольным этажом, для тех или иных целей, но тут картина совершенно иная... Практически все здания, по всему миру, независимо от размера, назначения, возраста и архитектурного стиля построенные до определенного момента (примерно 1820 г +, -), имеют присыпанный этаж... Окна и двери находящиеся под землей в большинстве таких зданий не оборудованы приямками, тупо заложены...
То есть, если следовать логике "официальщиков" то получается так что до определенного момента, по всему миру была одна и таже технология строительства, причем как у грандиозных по размерам зданий так и у обычных небольших построек, а потом вдруг бац - и во всем мире практически одновременно отказались от единой технологи и стали строить по другому... Согласитесь звучит как-то утопично...
И еще один немаловажный момент... Многие здания на присыпанном первом этаже имеют чисто декоративные внешние элементы фасада, точно такие же как и на надземной не присыпанной части здания... Какой смысл заморачиваться и делать эти элементы, если по проекту, после засыпки котлована, этаж будет под землей? И это, еще раз повторюсь, не единичные случаи в каком либо отдельно взятом городе или регионе, а по всему миру...
В общем при детальном рассмотрении версия " так строили" отпадает как бы сама собой, в виду ее нелогичности...
Вторая версия, официальщиков - нарастание так называемого культурного слоя, тоже при детальном рассмотрении не выдерживает никакой критики... Если отслеживать по времени постройки засыпанных зданий, то получается что культурный слой нарастал лишь какой-то определенный промежуток времени, так как здания разного возраста присыпаны примерно одинаково, по верхушки окон первых этажей...
То есть разные здания, в разных регионах, разных эпох, разных архитектурных стилей, разных размеров и назначений, разного возраста присыпаны одинаково... И причем нарастание этого слоя резко прекратилось по всему миру, как собственно и изменилась во всем мире технология строительства, примерно с 1820 года (плюс минус туда сюда)...
Согласитесь что-то тут не все так гладко как утверждают "официальщики"...
Значит теперь перейдем к рассмотрению версий "альтернативщиков"... Основная их версия это потоп...
Немного поразмыслив над этой версией, получаем тот же результат что и с версиями "официальщиков", она разбивается о факт одинаковости...
Города в которых находятся присыпанные здания, расположены в разных регионах, и сейчас особое внимание - НА РАЗНЫХ ВЫСОТАХ ОТНОСИТЕЛЬНО УРОВНЯ МОРЯ, но заилены они примерно одинаково... Если бы это был потоп то здания были бы присыпаны разным по мощности слоем. Перепад высот относительно уровня моря между скажем Москвой и Питером больше 150 метров, получается что если в Москве потопом заилило здания по верхушку первого этажа, то Питер уже бы не откопали...
И еще такой интересный момент, даже здания находящиеся в одном городе на разных высотах заилены одинаково... Что в случае потопа является невозможным...
Некоторые приверженцы версии потопа утверждают что он был в виде волны обогнувшей весь земной шар... Тут вообще даже голову напрягать не надо, достаточно посмотреть видео с цунами в Фокусиме 2011 или в Индонезии 2004. После такого потопа, зданий бы просто не осталось, но они стоят целехонькие, неповрежденные лишь немного присыпанные...
Еще одна версия популярная "альтернативщиков" - атомная война, произошедшая в начале 19-го века... На эту версию, на мой взгляд, нето что голову включать, даже заострять внимание не стоит. Представьте себе что всю нашу планету, присыпало, особое внимание - РАДИОАКТИВНЫМ слоем пыли, толщиной в несколько метров. Дальше думаю можно обойтись без комментариев...
И даже если чисто гипотетически предположить что жизнь на планете после этого не прекратилась, то ее мутировавшие, в результате воздействия радиации формы, были бы весьма и весьма причудливы... Не забываем что с тех пор прошло всего около 200 лет...
Ну вот, основные версии отброшены, ответ так и не получен, но здания так или иначе все же присыпаны и это факт, какое-то событие произошедшее в первой половине 19-го века стало этому причиной, это тоже факт...
Далее выскажу свою версию, которая скорее относиться к разряду альтернативных, но в тоже время опирается на официально зарегистрированные события...
Если осмысленно подойти к этой теме, то получается что единственно возможным объяснением, появившегося одновременно по всему миру, примерно одинаково выдержанного по мощности, слоя грунта присыпавшего здания, является его выпадение с атмосферы...
После того как все это осядет, слежится и спресуется под действием силы тяжести и атмосферных осадков, образуется слой грунта, приблизительно такой же, как и тот что мы рассматриваем...
Кстати примерно установленное время проишествия (1820 г +, -), совпадает с официально зафиксированным событием произошедшим в этот период...
Кому интересно, погуглите "1816 год без лета"... Быть может это и есть ответ на вопрос, что же на самом деле тогда произошло? По крайней мере, как мне кажется истина где-то рядом... Но как бы там ни было вопрос - "почему об этом умалчивают?", так и остается открытым...
А вы что думаете по этому поводу?