Вообще, понятие «белая диктатура» вполне можно назвать нейтральным, оно не оскорбительно. В условиях Гражданской войны «революционная демократия» показала свою полную несостоятельность.
Выиграть этот конфликт можно было только с помощью диктатуры, притом такой диктатуры, которая работала бы.
Можно долго рассуждать о том, отличались ли чем-то друг от друга Колчак, Деникин, Врангель, Корнилов и так далее. Это не так важно.
Важно то, что практически все они, де-факто, оказались в похожей ситуации: их диктатура на деле была довольно эфемерной и противоречивой, она не привела к победе.
Много о белой государственности писала В.Д. Зимина, и это очень интересно.
Одна из главных проблем «беляков» заключалась в том, что им не удалось выдвинуть на первый план человека не военного, популярного в массах, харизматического лидера. Белые диктаторы чаще всего воспринимали власть как «тяжкий крест», как необходимость. И, будучи военными, они плохо разбирались в общественных запросах.
Это усугублялось недоверием к «гражданским», ко всем этим «говорунам», которые разрушили армию в 1917 году.
А.И. Деникин был хорошим офицером, но он никогда не искал себе места «правителя», он стал вождем Добровольческой армии почти случайно, после гибели Корнилова. А.В. Колчак вообще стал Верховным уже в разгар Гражданской войны, искренне полагая, что этот шаг — необходим.
Более-менее пригодным «для власти» можно назвать «черного барона» П.Н. Врангеля, который больше внимания уделял политическим вопросам и, как мне думается, был куда большим харизматиком. Но он оказался у власти в тот исторический момент, когда «уже было поздно».
И тут мы получаем странное противоречие: диктатуру, не подкреплённую «материально», ведь даже во главе белых правительств стояли люди, расположенные скорее к дисциплине, но не к диктатуре. «Колчаки и Деникины» привыкли скорее подчиняться приказам, а не властвовать. На это накладывался тыловой бардак — наследие революционного 1917 года. И, конечно, вот это непонимание военными запросов большинства населения.
Вот и получается странное: перед нами диктатуры без соответствующего им управленческого аппарата и без «вождей-харизматиков», за которыми идет толпа. Диктатура большевиков в этом отношении была лучше организована, имела больше популярных политиков и более многочисленную социальную базу...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.