Доброго дня всем! Рада, что заглянули на мой канал.
Да, в самом деле, почему? Ведь так заманчиво звучит. 10 (или 20, или 25 - кого на сколько хватает) фактов, о которых не рассказывают в школе! Торопитесь! Скелеты в шкафу давно почившей знаменитости гремят костями и хотят вырваться наружу! Грязное бельё просто выпирает из корзины и просится в стирку!
Есть причины, по которым я больше не открываю такие статьи.
Во-первых, потому, что факты чаще всего скопированы из другой статьи в Интернете. Из любопытства ввела в поиск запрос "Факты о Некрасове, которые не принято афишировать". Вышло (сколько бы вы думали?) - 28 статей! В названиях и оформлении ещё было некоторое разнообразие. Но факты одни и те же. А ещё, бывает, фразы и целые абзацы совпадают слово в слово!
Я вот думаю, как это огромное количество одинаковых статей помещается в Сети? И зачем их столько? А ведь можно одни и те же биографические детали подать "под другим соусом": связать с произведениями, выразить личное отношение.
Во-вторых: бывает искажение фактов. И чтобы заметить это, не нужно быть доктором филологических наук. Пример: ищу к уроку материал о лицейских годах Пушкина. История с пуншем (лицеисты варили пунш, были застигнуты и понесли наказание) преподносится с совершенно разными подробностями. Вывод: информация недостоверная. Скорей всего, в какой-то публикации событие упоминается как слух или анекдот. В другой - уже как нечто документальное.
Сомневаюсь, что авторы подобных статей работают с архивными документами, читают изданные письма, мемуары писателя. Понятно, что это вовсе не быстро и отнюдь не просто. Но как иначе?
Передо мной книга литературоведа начала 20 века Павла Щёголева "Дуэль и смерть Пушкина". В ней - огромное количество свидетельств современников, письма поэта. Вот прочту её и тогда, может быть, напишу своё мнение о том, "кто виноват".
И последнее. Материалы с "жареными" фактами обращены всё-таки к худшему, что есть в читателе. Порадоваться что ли тому, как низок или слаб был известный человек. И утешиться этим. Или узнать, как он был несчастлив и порадоваться за себя.
В статьях о Некрасове были именно "интересные" факты: страсть к картам, жизнь с чужой женой, стремление к роскоши и т.д. Кстати, в одной из
статей говорилось, что в могилу писателя был вбит осиновый кол. Не знаю, насколько это является правдой. Но запомнились комментарии по этому поводу: "Заслужил. Нечего было распутничать. Лицемер и развратник!" И тому подобное...
Замечу, что встречаются содержательные, глубокие материалы. Но большая часть всё-таки - однотипные.
А каково ваше мнение по поводу биографических статей с кричащими названиями?
Подписывайтесь на мой канал!
Вам будут интересны другие статьи этого канала:
Никита, Люба и река Потудань... Так начинался фильм Кончаловского "Возлюбленные Марии" | Про жизнь, литературу и кино... | Яндекс Дзен (yandex.ru)
"Накопал про Пушкина с Керн такого... Стихи читать не хочется!" | Про жизнь, литературу и кино... | Яндекс Дзен (yandex.ru)