"Почему же мне должно быть что-то нужно от тебя? Суду ничего от тебя не нужно. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь".
Многим Франц Кафка знаком своим рассказом "Превращение", где главный герой Грегор Замза однажды утром просыпается в теле огромного жука, но, кажется, что никому, кроме него самого, до этого нет дела.
Но есть у него ещё и "Процесс".
Отличный роман, но читать его непросто. Это произведение из того разряда литературы, где у автора "занавески синие" не потому, что они у него реально такие, а потому что никаких занавесок на самом деле нет (если вы понимаете, о чём я).
Итак, это абсурд. В плане, термин. Такова и ситуация: к человеку средь бела дня, а точнее утра, приходят какие-то люди и сообщают, что он арестован и против него начался судебный процесс, однако он может так же ходить на работу и так далее, главное, никуда не уезжать. Хотя расписку об этом у него (насколько я помню) не берут. В чём его обвиняют, никто не сообщает. Каждый просто выполняет свою работу. Крайне узкопрофильную. В данном случае, сообщить об аресте.
Главный герой, Йозеф К., считает себя невиновным. Сперва он вообще полагает, что это ошибка и всё уладиться само собой. Однако со временем все события становятся всё более запутанными и менее понятными.
Встреча с художником Титорелли начинает проливать свет на все метафоры (хотя и с первых страниц, в принципе, интуитивно понятно, куда это всё ведёт). Он пишет портреты судей и говорит, что существует три вида оправдания: 1) полное оправдание; 2) мнимое оправдание; 3) волокита. При этом полное оправдание - абсурд, поскольку процесс не начинают над тем, кто полностью невиновен. Да и доказать это невозможно.
За что мы обычно оправдываемся? За неблаговидные поступки. Кто нас за них судит? Суд? Какой? Чей?
Титорелии говорит К., что все, кого он встречал причастны к его процессу, а одним из условий "волокиты" является установление дружественных отношений с судьями и приближенными к ним людям. Так кто нас судит?
Кульминация романа происходит в соборе, где К. встречает священника, представившегося тюремным капелланом (какие ещё нужны подсказки?). Он рассказывает герою притчу, ради которой собственно и стоит это всё читать и терпеть. Содержание её пересказывать не буду, вдруг сами почитать захотите.
