Здравствуйте, дорогие друзья и читатели моей публикации! Стоит признать, что последние годы наблюдается пусть и небольшое, но достаточно заметное оживление жанра фильмов ужасов. Нынче всё также снимается большое количество откровенно слабых и проходных картин, но благодаря нескольким молодым кинематографистам жанр медленно перезагружается. К сожалению, сказать нечто подобное про фильмы ужасов отечественного производства увы нельзя и ситуация на мой взгляд только ухудшилась в последние годы. Наглядным тому подтверждением можно считать само существование данной ленты режиссера Ольги Городецкой.
Сюжет данной ленты развивается вокруг супругов Игоря и Полины Беловых, которые потеряли своего сына. Делая всё для счастья Полины, Игорь решает восполнить утрату сына и усыновить ребенка. Однажды приехав в приют они случайно обнаруживают одичалого "трудного" ребенка и решают взять его к себе. Даже не подозревая, кем он является на самом деле и к каким последствиям всё это приведет.
С первых минут сюжетного повествования авторы намерено создают небольшую интригу, которая является важным сюжетным крючком для финальных событий. Конечно, это далеко не новый способ для реализации поставленной задачи, но в рамках драматургии выполнено все очень грамотно. И все же основные сложности наблюдаются именно в сценарном сегменте. При просмотре складывается ощущение, что изначальная версия сценария подразумевала один исход развития событий, а потом в какой-то момент либо режиссер, либо продюсеры решили изменить финальную часть, что и стало катастрофой для всего проекта в целом, потому что автор не сумел полноценно с учетом деталей переделать всю историю уже под новый вариант утверждённой концовки. По задумке автора вся история является в некотором понимании обманкой как для зрителя, так и для героев фильма. Даже само название скрывает в себе определенный смысл, намекающий на двойственное понятие. Этот фильм из разряда тех проектов, когда истина скрыта при помощи хитроумного сценарного оборота, когда зрителю намерено показывают одно, а на самом деле всё совершенно по-другому. Только вот в конечном итоге ничего этого нет, потому что кто-то из отличной концепции сделал абсолютно прямолинейную историю с предсказуемой развязкой, тем самым убив весь имеющийся потенциал. Но есть и такой вариант, что автор сам не догадался к чему подводит свою историю. В итоге он просто сделал то, что сделал, упустив шанс и возможность довести свою мысль до гениальной развязки (не исключено, что именно это и увидели иностранные кинематографисты).
Общая оценка визуально-технических особенностей тоже вызывают определенные вопросы. Чрезмерная мрачность, синева и холод, исходящие от картинки, поначалу привлекают, так как демонстрируют необходимую атмосферу происходящих событий, но затем, когда уже многое поменялось и произошло, общий фон остается прежним, словно все забыли про это. Что на улице, в доме или квартире цветовая палитра в буквальном смысле зависла в одном однотонном положении. От всего этого уже к середине фильма глаза буквально перестают воспринимать даже важные детали, потому что всё сливается в сплошной синеве, как будто создатели полностью забыли о существовании других цветов. Для точного понимания достаточно вспомнить картины Дэвида Финчера, который умудряется даже в очень мрачной комнате создать небольшой уголок уютного тепла, который наблюдается в каждой сцене, где автор несет смысловую нагрузку для зрителя. К тому же в российском фильме нет никаких изменений, трансформаций и преображений, хотя сама история требовала это и в картинке, и в героях.
Думаю многие зрители посмотревшие фильм согласятся в том, что сценарий данной ленты можно смело назвать одним из главных его недостатков. История получилась абсолютно вторичной. Мало того, что она строится на базисе культового «Омена» Ричарда Доннера, многие сцены которой данный фильм цитирует почти дословно, так и в фильм напичкано обилие различных клише и штампов. Более того, большая часть из них откровенно «не работает» в рамках отечественного кинематографа и кажется немного инородной.
Одной из главных проблем сценария является и достаточно скудно прописанные персонажи и их мотивация. Авторы данной ленты не дают разумного объяснения тому, почему главные герои ленты выбрали именно этого «трудного ребенка», а не другого и уж тем более не дают логического объяснения неожиданной смене любви главной героини к мальчику в ненависть. При этом, подобных логических нестыковок сделанных по принципу «додумай сам» в картине предостаточно и это уже наглядно рисует как скудное воображение, так и аналогичный профессионализм авторов данной ленты. А жаль. Если бы авторы данной ленты не ударились в сверхъестественное, то можно было развить интересную историю про психологические травмы ребенка и даже развернуть вокруг истории некий месседж о важности оказания любви, теплоты и заботы к детям из приютов, важности воспитания и любви в формировании личности ребёнка. Но ничего этого в фильме нет, весь замысел свели к фантастической, оккультной развязке.
По ходу развития сюжета главным героям периодически приходили в голову здравые мысли, но жаль, что эти мысли посещали их неодновременно. Первую половину фильма жена ведёт себя неадекватно, а потом берётся за ум. Но затем, муж почему-то превращается в идиота.)) Только все окружающие ещё глупее... особенно заикающийся милиционер.)) Для меня так и осталось секретом, почему он заикался? В чём секрет?) А монахиню играет ещё одна замечательная актриса Роза Хаируллина. Короче, там и весь монастырь и все монахини сами на демонов похожи.)) Выглядят ну ооочень неестественно для России!
Нельзя похвалить и режиссуру Ольгой Городецко, благодаря которой назвать данный фильм хорором просто невозможно. Во-первых, фильм снят по лекалам олд-скулных фильмов ужасов 70-ых годов, почти все элементы которых в рамках современного кинематографа «не работают». Во-вторых, скриммеры и БУ-моменты получились настолько скудными, что их и предугадать легко и они с легкостью пробивают на смех. В-третьих, крайне скудный дизайн этой самой "твари" в финале ленты, который даже вызывает лишь смех и совсем не пугает.
Главные роли в данной ленте исполнили супруги Владимир Вдовиченков и Елена Лядова и стоит им отдать должное. Учитывая то, насколько картонными получились их персонажи и как скудно прописаны сценаристами, нужно лишь похвалить актеров за то, как они пытаются хоть как то оживить своих героев на экране. Чего не скажешь про Евгения Цыганова, который отыгрывает на экране свой "дежурный образ" и еще больше абстрагируется от некогда мелькавшей славы действительно талантливого артиста. Не говоря уже о Севастьяне Бугаеве, который абсолютно не впечатлил в образе этой самой "твари" на экране. Хотя, учитывая что нормальных человеческих слов у мальчика в роли почти не было, практически ничего кроме зловещего рычания. Меня только один вопрос интересует, актёр ведь действительно ребёнок, как его родители то позволили, чтобы их ребёнок снимался в таком мракобесном фильме?! Неужели денег так много предложили?
Резюмируя сказанное, фильм "Тварь" — это очередная крайне скудная, откровенно слабая и проходная попытка отечественных кинематографистов по освоению жанра фильмов ужасов. Идея про проблемного ребенка из приюта в принципе не плоха и из нее можно было выжать нечто интересное. Однако стараниями авторов данной ленты получилась калька с культового "Омена" Ричарда Доннера с обилием штампов, крайне устаревшим омаджем в сторону хороров 70-ых годов, обилием нелогичных и сюжетных дыр, а также полным неумением режиссера пугать зрителя. Разве что тем как паршиво смотрится к сожалению данный фильм. В очередной раз убедилась, что снимать фильмы ужасов наши кинематографисты по прежнему не умеют. Тратить на просмотр фильма время я зрителям не советую.
Спасибо за внимание к моей публикации!