«Абсурдность норманнской теории у меня всегда вызывала к ней тотальное недоверие».
Такое заявление в интервью ютуб-каналу «Миронов Де-Факто» в начале ноября прошлого года (10.11.2020) сделал доктор экономических наук, академик РАН Сергей Глазьев.
Заметим, что это интервью появилось отнюдь неслучайно.
За два месяца до него (15.09.2020) в общероссийской еженедельной газете «Военно-промышленный курьер» (сокращённо ВПК) была опубликована статья Глазьева «Духовность – категория экономическая».
Одним из её главных тезисов стал следующий:
«… Следует признать, что существующие исторические мифы явно принижают роль русского народа в истории человечества.
Чего стоит только нелепая варяжская теория происхождения русской государственности, сочинённая немецкими псевдоисториками, не знавшими даже русского языка».
Любопытно, что спустя 3 недели (05.10.2020) в сетевом издании «Открытые медиа» (проект М.Ходорковского) появляется статья о Глазьеве под названием «Плохо знающий историю человек».
В ней приводятся основные выдержки из отзыва, составленного пятью ведущими академиками (главами исторических отделений РАН) в ответ на запрос комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН.
Примерно в это же время или чуть позже информация о статье Глазьева, а также реакции на неё определённой части научного сообщества размещается и в Википедии, официальным владельцем сайта которой является американская НКО (некоммерческая организация).
Можно, конечно, продолжать "рыть" и дальше, но как нам кажется всего вышеперечисленного уже вполне достаточно, чтобы задать себе два главных вопроса:
- «С чего вдруг такой переполох?»
- «Что такого страшного написал в своей статье Сергей Глазьев?»
На эти вопросы академик и попытался ответить в интервью YouTube-каналу «Миронов Де-Факто».
Первое, на что он обратил внимание в этом интервью, так это на полное отсутствие первоисточников:
«… У нас есть летописный свод Ивана Грозного, в котором нет норманнской теории. И есть памятники, которые старше Повести временных лет, в которых тоже ничего нет».
По ходу интервью академик высказал смелое предположение, что Повесть временных лет вообще могла быть подделана.
Сделано это могло быть, по его словам, для того, «чтобы уже окончательно поставить русскую историю в стойло европейской точки зрения, согласно которой тут жили варвары, которые ничего не умели делать». Поэтому «к ним и пришли какие-то варяги, которые начали ими управлять».
В этой связи Глазьев вспомнил о М.В. Ломоносове, который рьяно боролся с фальсификацией нашей истории и прямо обвинял Г.Ф. Миллера и кампанию в монополизации доступа ко всем первоисточникам.
Интересно, что библиотека Михаила Васильевича таинственным образом исчезла практически сразу после его смерти.
В этом месте встаёт вполне очевидный вопрос: а не сознательно ли уничтожались все «неудобные» источники?
«Здесь есть над чем задуматься, - справедливо заметил Глазьев. Особенно если вспомнить, что «немецкие историки требовали смертной к@зни Ломоносову».
«И это были не шутки, - пояснил академик. - Потому что было письмо которое Ломоносов, правда, не подписал, с протестом против деятельности этих немецких историков».
«Из тех же, кто его подписал, - сказал Глазьев, - одного человека к@знили, а десять других били плетьми и отправили в Сибирь».
«Те же, кто занимались фальсификацией истории, - уточнил академик, - получили ордена».
Вполне себе такая современная история, не находите?
И вместо резюме:
В интервью Глазьеву был задан, как мы считаем, основополагающий вопрос:
«Почему стоит кому-то только заикнуться о самобытности русской цивилизации, о том, что её государственность не была привнесена извне, так сразу начинается вой?»
«Потому что знает кошка, чьё мясо съела», - остроумно ответил академик и пояснил, что если глубоко копнуть, то невольно возникают не менее любопытные вопросы:
Где золото партии? Где золото Византийской империи? Где золото Российской империи? Где золото империи Ивана Грозного? Куда, спрашивается, делось всё это богатство?
«Оно на Западе!» - сам же и ответил на эти вопросы Глазьев. Потому-то потомки тех, кто всё это присвоил, и пытаются изобразить, что здесь (на нашей земле) ничего не было.
Соглашаться или не соглашаться с мнением и аргументами академика – дело ваше. Мы со своей стороны всего лишь предложили вам пищу для размышлений.
В основу статьи положены материалы видео, представленного ниже:
Если наша статья оказалась для вас полезной, то вы можете поставить ей лайк.
Подписывайтесь на наш канал "Vesmir-inform", чтобы не пропустить новые публикации.