В последние дни в сети много публикаций по поводу нашумевшего фильма. Говорят, он набрал огромное количество просмотров. И я этому не удивлён. Само название, уже пиар-ход. Но, я не об этом. Я о содержании данного фильма.
Мне понравилось, что Алексей представил фактические данные, причём не голословно, а с представлением документов и интервью с лицами, обладающими необходимой информацией. Однако, что мне не понравилось, так это превращение рабочей версии о принадлежности данного дворца, я бы его назвал замком, Президенту, в голословное утверждение.
Что следует из фильма. Во-первых, то, что существует некая огороженная территория, на которой располагается недостроенное здание. Кстати, факта производства работ на этой территории в фильме я не увидел. Территория и здание действительно поражают своими масштабами и явной демонстрацией богатства и власти. Территория, по мнению авторов фильма, охраняется Федеральной службой охраны, представителей которой в фильме мы не видим. Доказательством, по мнению авторов фильма, является телефонный звонок по согласованию маршрута прохода прибрежных вод. Даже не знаю, доказательство ли это. Далее приводятся документы и показания свидетелей о собственниках данного проекта. Я допускаю, что документы подлинные и свидетели говорят правду.
У меня это вызывает массу вопросов, на которые в фильме ответов я не нашёл. Например, кто разрабатывал проект данного здания? В фильме показана часть проектной документации. Если документация подлинная, то на ней должны стоять подписи и печати. Она должна быть согласована со множеством государственных органов. Документы согласования должны быть приложены к документации. К ней должна быть приложена проектно-сметная часть, в которой должна быть указана окончательная стоимость проекта. Замечу – в фильме речь идёт о примерной стоимости.
Допускаю, люди представившие документацию бояться расправы. Но, сам факт наличия такой документации у постороннего лица уже свидетельствует об утечке, и соответствующие структуры должны провести расследование по факту разглашения данных сведений. Если же объект охраняется ФСО, то вся проектная документация в отношении него носит гриф секретности, что автоматически влечёт за собой расследование данного факта сотрудниками ФСБ России. Я не хочу сказать, что все сотрудники ФСБ гении следствия и сыска, но, поверьте мне, узнать, кто передал секретные сведения третьей стороне, они смогут в достаточно сжатые сроки. То есть, никакого смысла скрывать разработчика нет. Тем более что разработчики проектной документации могут рассказать много чего интересного как об объекте, так и о его заказчике.
Ещё один базовый вопрос: кто выступал и / или выступает в роли подрядчика выполнения строительных работ? Договоры на их выполнение представлены в фильме не были. Допускаю, что данные договоры имеют гриф секретности. Но, в фильме говорилось о многочисленных беседах со строителями. Они что, не знают, в какой организации работают? Или знают, но информацию не разглашают. Но, тогда о чём собственно были беседы с ними, о роскоши дворца? Её и так никуда не спрячешь. Или о погоде? Узнав подрядчика, было бы легко выйти на заказчика. У меня бы было много вопросов к обоим.
Если, как следует из фильма, объект охраняется ФСО, то мне непонятно, каким образом два парня запустили с лодки беспилотник ярко-красного цвета на охраняемую территорию. Либо сотрудники охраны в это время спали, либо их там вовсе не было. Картинка с беспилотника хорошо показывает всю территорию объекта, на которой я не заметил ни одной машины и ни одного человека.
Автор, претендующий на серьёзное расследование, имея на руках документы, свидетельствующие о собственниках объекта, его арендаторах, на мой взгляд, должен был бы попытаться связаться с этими собственниками и арендаторами, и выяснить их точку зрения на возникшую неопределённость. Тем более что, например, у меня к ним была бы масса вопросов. Допускаю, автору не удалось связаться с ними, но тогда необходимо было бы сказать пару слов об этом, объяснить, почему не удалось. Может быть, они отказались давать какие либо пояснения. Однако в фильме об этом нет ни слова.
Мне понравились составленные автором фильма схемы аффиляции. Я понимаю, как много времени он потратил на выявление аффиляционных связей. Подобные схемы начали выстраивать в 90-е годы для, как тогда предполагалось, обеспечения безопасности бизнеса. Такие схемы использовали многие из ныне процветающих людей. Некоторые до настоящего времени их используют. Я понимаю, что доказать аффиляционные связи порою достаточно сложно. В практической деятельности мы зачастую выстраиваем их логически, без приведения каких либо доказательств. Но, это делается лишь для внутреннего потребления, когда выстраиваются версии. Если мы собираемся раскрыть данную информацию, то без доказательств мы этого делать не можем. Опять же, допускаю, что такие доказательства получить было не возможно. Но, в таком случае, необходимо было бы остановиться на тех связях, которые очевидны, и честно признаться, что дальше в расследовании зайти не представилось возможным.
Я мог бы продолжать, но боюсь утомить читателя. Подобных проблемных мест в расследовании предостаточно. Самое главное, что после просмотра фильма ответа на вопрос, а собственно, какая норма закона и кем нарушена, автор так и не дал. На мой взгляд, автор замахнулся на расследование, которое произвести был не в состоянии. Не хватило ему, ни знаний, ни опыта.
Вместе с тем, того материала который собрал автор, при условии его подлинности, на мой взгляд, вполне достаточно для инициации проверки, в ходе которой необходимо установить: 1) кому принадлежит объект; 2) насколько законно произведён отвод земли под него и кто дал разрешение осуществить отвод; 3) законно ли строительство самого объекта, кто дал разрешение на строительство, кто его согласовал; 4) не нарушены ли нормы законодательства РФ при осуществлении строительства объекта, кто осуществлял и / или осуществляет контроль за строительством; 5) из каких источников осуществлялось и / или осуществляется его финансирование; 6) не нарушено ли законодательство РФ при финансировании строительства объекта; 7) осуществляется ли охрана данного объекта, если да то кем, если охрана осуществляется ФСО, то, на каком основании; 8) не превышены ли полномочия службы охраны объекта при установлении ограничений свободного перемещения граждан РФ по территории государства и т.п.
Полученные результаты позволят понять имеют ли место быть какие-либо нарушения законодательства РФ и укажут на наличие или отсутствие аффиляционных связей между формальными собственниками и конкретными должностными лицами. Только после этого можно приступать к проверке на причастность к выявленным нарушениям законодательства РФ конкретных лиц, расширять или наоборот сужать, как этот круг, так и инкриминируемые, входящим в него лицам, составы правонарушений и т.п.
На месте государственной власти, я бы инициировал такую проверку. Если определённые лица совершили конкретные правонарушения, то они должны понести соответствующее наказание. Если они не совершили правонарушений, но допустили нарушение норм морали, то должны публично покаяться, а должностные лица подать в отставку. Если же никаких нарушений не было, то тогда власти бояться нечего, а лицо, распространяющее ложные сведения должно быть наказано.
Я допускаю, что высшие органы государственной власти не просто готовы к этому, но и хотят провести такую проверку. Они честны, скрывать им нечего. Проблема в том, что провести её некому.
Кто в современной России может провести независимую проверку причастности государственных органов и высших должностных лиц государства к возможно совершённому правонарушению, результатам которой будет доверять общество? Института независимого прокурора в России нет. Правоохранительным органам, при всём моём глубоком к ним уважении, я бы такую проверку не доверил. Да и к средствам массовой информации, если честно, у меня сегодня доверия тоже нет. Автор фильма, по моему глубокому убеждению, в этом расследовании уже свои возможности исчерпал. Вопрос остаётся открытым.