Генеральному прокурору Российской Федерации, Президенту РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Совет безопасности РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, Редакция газеты «Новая Газета» в целях открытого опубликования
З А Я В Л Е Н И Е
в связи с информацией в СМИ о первых шагах деятельности Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В.
В последнее время в СМИ участились случаи информирования о планах Генеральной прокуратуры Российской Федерации с генеральным прокурором во главе по дальнейшей деятельности в интересах государства и общества, граждан Российской Федерации, что воспринимается только как фактор положительный.
Между тем вновь назначенный Генеральный прокурор Российской Федерации (далее – Прокурор) по неизвестной причине дезинформирует общество о деятельности прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства.
Так, в опубликованном в Интернете информационном очерке на тему «Сегодня в Генеральной прокуратуре России под председательством Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова прошла коллегия на тему «Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2020 г. и о задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности на второе полугодие 2020 г.» (https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1884166/) следует считать весьма спорным следующее сообщение:
«На досудебной стадии уголовного судопроизводства выявлено 2,8 млн нарушений, почти две трети из них – при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. В целях устранения нарушений внесено 240 тыс. актов реагирования, 117 тыс. должностных лиц органов дознания и предварительного следствия привлечены к дисциплинарной ответственности.
В первом полугодии 2020 года число зарегистрированных преступлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года незначительно снизилось. При этом число преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, увеличилось на 91,7%.
Наметилась динамика снижения в следственных органах всех ведомств количества уголовных дел, расследование которых завершено за пределами установленного законом двухмесячного срока. В то же время обращает на себя внимание значительный рост преступлений, уголовные дела о которых приостановлены в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном процессе подозреваемого или обвиняемого. В первом полугодии прокуроры отменили 225,9 тыс. не соответствующим требованиям закона постановлений следователей и дознавателей о приостановлении предварительного следствия».
1. Между тем даже беглый анализ практики деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве порождает утверждения категорического характера:
- прокуратура фактически системно игнорирует свою функцию в уголовном судопроизводстве, предусмотренную частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), прекратив на практике любой надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия;
- прокуратура сегодня выступает непосредственным соучастником принявшего массовый характер сокрытия органами Следственного комитета Российской Федерации сообщений граждан о преступлениях должностных лиц властных органов от приема (учета) и проверки, осуществляемого (сокрытия) на основании пресловутого пункта 20 преступной, многократно рассмотренной конституционным судом внутриведомственной инструкции СК России. Для этой явно преступной цели заявления о преступлениях, а также жалобы на бездействие обязанных должностных лиц, переводятся прокуратурами в не предусмотренную УПК РФ категорию «обращений», основания и порядок рассмотрения и разрешения которых предусмотрены совсем иными нормативными актами;
- в своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства прокуратура руководствуется вовсе не Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, как это предписано частью 2 статьи 15 Основ конституционного строя Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а опирается на Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», недопустимый в уголовном судопроизводстве как статьей 1 УПК РФ, так и частью 2 статьи 1 этого Закона (№ 59-ФЗ), а также сплошь руководствуется основанной на указанном Законе Инструкцией, изданной приказом Генпрокурора РФ от 30 января 2013 года № 45;
- прокуратура приняла самое непосредственное соучастие в действиях судебной власти (прежде всего, высших руководителей судебной власти) по фактическому уничтожению законного уголовного судопроизводства в общем и законного правосудия в том числе.
Прокуратура поддерживает любой произвол должностных лиц органов власти, начиная с поставленного на поток беззакония при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и заканчивая поддержанием гособвинения в судах. Процессуальная деятельность следователя по собиранию и закреплению доказательств массово подменена результатами ОРМ. Императивный институт абсолютизма конституционной и законной недопустимости доказательств, порождающих, по утверждению Конституционного Суда РФ, обязанность правоприменителя, включая прокуратуру, исключения таковых из перечня лишь при наличии сомнения в недопустимости и достоверности сведений доказательственного значения, игнорируется. Так, имеются основания утверждать, что, к примеру, все (!) уголовные наркодела (при их, зачастую, обоснованности в части события деяния) закончены приговорами, не имеющими отношения к принципам законности, предусмотренным статьей 297 УПК РФ.
Основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, а затем и для продления ранее избранной, подменяются какими-угодно, только не установленными Кодексом: начиная от подозрения в совершении преступления и заканчивая тем обстоятельством, что следователь не успевает в срок завершить какие-то следственные действия. И прокуроры рьяно отстаивают массовое беззаконие в судах, забивая СИЗО с их безусловно пыточными условиями арестантами только лишь в интересах нерадивых следователей или, что общеизвестно, для иных явно преступных целей…
Статья 125 УПК РФ приобрела абсолютно формальный характер. Конституционный основополагающий принцип правосудия – состязательность сторон – сплошь игнорируется. Предусмотренные этой статьей Кодекса должностные лица либо не являются в судебное заседание, либо присылают вместо себя рядовых сотрудников с не предусмотренными для целей этой статьи доверенностями гражданско-правового характера, выдаваемыми от имени Комитета или прокуратуры, словно заявитель жалобы в суд обжалует поведение не конкретного предусмотренного Кодеком должностного лица, а всего учреждения. Массовый характер приобрело явление, когда вместо «виновной» в нарушении конституционных прав заявителя жалобы надлежащей стороны в споре гражданина с государством выступает прокурор, для цели чего в прокуратурах даже созданы отделы из прокуроров, прикрепленных к судам. При этом предписания части 4 статьи 15 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также части 5 статьи 37 УПК РФ повсеместно игнорируются; в качестве прокурора в судебном заседании запросто может участвовать сотрудник прокуратуры в должности помощника прокурора, тогда как помощник прокурора ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться прокурором (как не могут рассматриваться помощники судей судьями, а помощники президента – президентом). Позиция прокурора при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 Кодекса сплошь и рядом сводится лишь к изречению «Считаю жалобу необоснованной, прошу в удовлетворении отказать».
Более того, сотрудники прокуратуры в должности помощников прокуроров допускаются массово судами в судебное заседание даже в целях поддержания государственного обвинения от имени Российской Федерации, что обязано рассматриваться как факт вопиющий не только с позиции игнорирования упомянутой выше части 5 статьи 37 УПК РФ, но и тем фактом, что до недавнего времени должности помощников прокуроров были вправе занимать и студенты ВУЗов… (см. статью 40.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» до редакции подпункта «а» пункта 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 233-ФЗ).
При полном бездействии прокуратуры введенная для цели пересмотра уголовного дела заново апелляционная инстанция массово превращена в чуть ли не 15-минутку судебного заседания и изначально рождена мертворожденной. Фундаментальное для апелляционной судебной инстанции законоположение части 1 статьи 389.13 УПК РФ судьями, при всемерной поддержке беззакония судей прокурорами, игнорируется.
Особого внимания заслуживает факт уничтожения в судебной системе России, при непосредственной соучастии и Генеральной прокуратуры России, кассационной стадии уголовного судопроизводства. И дело вовсе не в том, что во вновь созданных с явно спорной, как показала практика, целью окружных кассационных судах осталась явно порочная практика не сплошного рассмотрения кассационных жалоб судом, а предварительного их изучения лицами со статусом судей, таковыми (со штампами-отписками постановлений и недопустимых Кодеком писем) не являющимися в силу базовых законоположений пунктов 48, 50, 53.1. и 54 статьи 5 ни судом, ни судьями (даже отвод иным нерадивым судьям заявить невозможно); но дело в том, что в этой инстанции какие-либо доводы кассационных жалоб не только не получают правовую оценку, но даже не упоминаются. Постановления «судей фильтра» кассации есть кальки-отписки единого, по сути, распространенного по всем судам кассации страны содержания. В принципе недопустимые пунктом 25 статьи 5 УПК РФ в уголовном судопроизводстве решения в форме писем за подписью заместителей Председателя ВС России представляют собой схоластику, в которой нет место ни обоснованности, ни мотивированности выводов авторов отписок. При этом любым, самым абсурдным постановлениям судей судов первой инстанции заместителями Председателя ВС России (как правило, Давыдовым и Рудаковым) придается законная сила. Сложилось впечатление о том, что носители мантий судей-криминалистов в Верховном Суде РФ получают свои бессовестные по сопоставимости с доходами сограждан вознаграждения только за свой статус…;
- именно прокуратурой, включая генеральную, фактически и при прямой поддержке судебной властью аннулирован институт главы 49 УПК РФ, служащий цели пересмотра сохраняющих силу приговоров ввиду новых (иных) обстоятельств. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ссылка на которую в судах если не игнорируется, то воспринимается судьями чуть ли не как личное оскорбление, и здесь прокуратурой злостно игнорируется. Можно сколь угодно исписать заявление на имя прокурора об основаниях для возбуждения производства по делу ввиду новых обстоятельств, но автор заявления получит в ответ никаким образом не обоснованную и не мотивированную отказную отписку. При этом прокуроры, включая прокуроров Генеральной прокуратуры РФ, считают себя вправе изготовить ответ в форме недопустимого УПК РФ письма, проигнорировав предписания законоположений частей 2 и 4 статьи 415 Кодекса, обязывающих прокурора возбудить производство при наличии повода (самого обращения-заявления) и оснований (наличии в заявлении лишь ссылки на обстоятельства…), и присвоив себе исключительные полномочия руководителя следственного органа;
- издевательский над достоинством личностей граждан в деятельности генеральной прокуратуры и ее структурных подразделений продолжает сохранять стойкая сложившаяся практика многократного перенаправления заявлений и жалоб граждан в те же органы (и тем же, получается, должностным лицам, действия, бездействие и решения которых обжалуются. По сути такого поведения, обиженного властью гражданина усаживают на «карусель колеса обозрения», катая на которой лишая граждан конституционного права получить ответ, адекватный доводам обращения;
- на любую критику безобразной деятельности прокуроров прокуратура, не отвечая по существу критики, реагирует пресекательной практикой либо отказа в принятии заявлений и жалоб, либо даже не предусмотренным Кодексом действием и решением «прекращение переписки». В ходу практика банального зажима любой критики такой деятельности посредством использования в уголовном судопроизводстве положения части 3 статьи 11 вышеупомянутого Закона (№ 59-ФЗ). Прокуратура не обращает внимания сама, ни внимание занимающихся тем же других органов власти (включая власть судебную) на то обстоятельство, что данное законоположение абсурдно и прямо противоречит порядку производства по делам о мнимых и реальных оскорблениях, предусмотренному Федеральному кодифицированному закону (КоАП РФ). Прокуроры, включая таковых из Генеральной прокуратуры России, демонстрируют отсутствие понятия о главном составообразующем признаке «оскорбительного высказывания» - его неприличной форме. В целях создания препятствия движению заявлений и жалоб по инстанциям ход идут инсинуации типа «некорректные высказывания», толкование которым невозможно найти ни в одном федеральном законе; заявления и жалобы возвращаются со ссылкой на якобы «злоупотребление правом», тогда как разъясненная многократно позиция ЕСПЧ в части толкования понятия «злоупотребление правом» либо прокурорам неизвестна априори, либо злостно игнорируется.
2. Перечень массового нарушения прокуратурой конституционных прав граждан, а также действующего законодательства можно продолжать до бесконечности. Важно, что эти нарушения порождают основание констатировать абсолютную бессмысленность и даже вредоносность присутствия прокуратуры в уголовном судопроизводстве в сложившихся исторически условиях.
Логика движения уголовного дела сегодня очевидна и проста.
Следователь возбуждает уголовное дело, ведет его до передачи в суд для рассмотрения по существу. Следователь, вопреки до неприличия несведущим прокурорам, знает то, над чем работает и в ходе предварительного расследования защищает свою позицию в споре со стороной защиты в рамках статьи 125 УПК РФ, а затем сам или участием руководителя следственного органа защищает продукт своего труда в состязательном споре со стороной защиты в судебном заседании основного суда.
Правомерен вопрос: зачем сегодня в уголовном деле прокурор? Типичный сложившийся образ которого – абсолютно профессионально-безграмотный, не отвечающий требованиям профессиональной пригодности, демонстрирующий своей деятельностью полное игнорирование им данной ранее Присяги, правовой невежда и высокомерный, не способный к диалогу самодур…, тогда как фундаментальное законоположение части 2 статьи 14 УПК РФ загнано в летаргический сон. Обвиняемый повсеместно понуждается к доказыванию своей невиновности, тогда как правосудие превращено в судебную инквизицию. При том, что «исследование доказательств» в судебных заседаниях зачастую сводится к не предусмотренному никакими процедурами Кодекса перелистыванию прокурором листов материалов уголовного дела с бубнением под нос лишь наименований входящих в тома документов… Что не мешает затем прокурорам, включая прокуроров генпрокуратуры, заведомо ложно утверждать в своих отказных письмах-отписках, что якобы доказательства по уголовному делу исследованы судом в судебном заседании.
Так нет же! Вновь поднимаются в амплитуде голоса с предложением вернуть прокурорам право возбуждения уголовных дел. Прям, имеет место издевательство над логикой поступков и здравым смыслом авторов таких предложений, не иначе как глумление над трупом уничтоженного при соучастии прокуратуры законного уголовного судопроизводства!
3. Генеральная прокуратура, фактически доведенная до нынешнего ужасающего состояния бывшим генпрокурором, который, разумеется, вместо лишения за свою деятельность всех званий и наград и направления для соучастия с себе подобными в «лесоповале», отправлен разваливать (или отсиживаться в бездействии на бюджетных хлебах) федеральный округ.
Как «Рыба гниет с головы», так и порочная практика деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве является следствием действий должностных лиц Генеральной прокуратуры России.
Ответы-отписки этих должностных лиц не только выступают подтверждением наличия всех вышеприведенных пороков в деятельности самой Генеральной прокуратуры России, но эти ответы, словно метастазы раковой опухоли, скопом поразили нижестоящих прокуроров региональных прокуратур. Каждый, включая руководителей властных органов, имеет право на ошибки; но каждый обязан заниматься самообразованием и находить в себе силы и смелость ошибки такие исправить. Исправлять прокуроров-криминалистов представляется действием абсолютно бесполезным. Таких – только изгонять: повсеместно, безжалостно и незамедлительно. Ибо они с ходу опорочат и сведут на нет любые усилия Генерального прокурора России и тех, кто назначил его на эту высокую должность. Такие прокуроры способны лишь согласно кивать и аплодировать любым веяниям нового генпрокурора России, чтобы затем, позоря своего генерального шефа, продолжать глумление полным своим безучастием над трупом убиенного уголовного судопроизводства и правосудия в том числе. Прочтение опусов писем-отписок прокуроров не должно вызывать у граждан лишь усмешку от столь явно демонстрируемой правовой безграмотности до неприличности, а затем усмешку от прочтения-прослушивания речей Высших должностных лиц генпрокуратуры на подобного рода Коллегиях…
В свете поведения корпуса прокуроров-криминалистов озвучиваемые публично новым Генеральным прокурором России меры хоть по реформированию, хоть по обеспечению дальнейшего махрового застоя в деятельности прокуратуры воспринимаются только как не имеющие никакого общественного значения. Уже в привычку вошло считать, что такие публичные выступления есть лишь очередное словословие, целенаправленное только на сотрясание воздуха и создание видимости продуктивной работы, а в реальности, с таким сложившемся кадровым составом прокурорского корпуса, все произойдет с точностью до наоборот…
Нам уже не представляется странным, что истолкование Генеральным прокурором России понятия «коррупция» изначально сводится лишь к банальному мздоимству, тогда как гораздо весомее, в силу затрагивания интересов неопределенного числа граждан, содержание статей 18 и 19 Конвенции ООН 2003 года «О коррупции», которая сегодня буквально пропитала деятельность СК России прокуратуры и судей.
Данное Заявление не относимо к категории процессуальных документов. Потому, в силу гарантий статьи 33 Конституции Российской Федерации и с учетом многократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации на предмет порядка рассмотрения обращений граждан, требуем от всех адресатов не писать нам привычно-голословно-ложное, что якобы «обращение рассмотрено», а выдать правовую оценку всем приведенным мною доводам в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 10, с учетом запрета пунктом 6 статьи 8, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Пора на деле что-то делать конструктивное, а не пытаться озадачивать тех, кто давно утратил связь с Законом и совестью, и рапортовать во всякого рода заседаниях главе государства в духе советской поры, словно «Дорогому Леониду Ильичу!», о мнимых (и реальных – также) успехах в условиях, повторюсь в главном, когда в стране законное уголовное судопроизводство в общем и законное уголовное правосудие в том числе уничтожены.
Желая новому генпрокурору успехов в перезревшей своей необходимостью кардинальной перестройке деятельности прокуратуры, необходимо помнить, откуда пришел последний на столь высокую должность. Представляется, сконструированная Председателем СК России практика осуществления уголовного судопроизводства на основе руководства вовсе не УПК РФ, а с применением им же изготовленных, недопустимых для целей Кодекса Инструкций, имеет место сегодня при былом соучастии в беззаконии своего бывшего начальника нового главы прокуратуры…
ООД "За правосудие, правопорядок и свободу"
#прокуратура , суд, беззаконие, отписки