Всё просто:
Христиане не могут быть защищены юридическими законами, потому - что для этого нужно "подать в суд". Осуждение и наказание обидчика - нарушает много христианских заповедей: "не суди", "о прощении", "возлюбить ближнего", и так далее. То есть, у христианина нет возможности представлять в суде обвиняемую сторону, так как обвинение и требование наказания - противоречат христианским канонам. И если, христианин судит кого либо, то этими действиями, он - нарушает заповеди Христа, и соответственно - не может быть представителем христианской веры.
Кстати, есть версия, что Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление. Сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей — уже считалось богохульством.
Разумеется такая логика прекратила своё существование, когда государства стали использовать религии для манипулирования общественными настроениями.
Возникает вопрос, зачем же тогда в современном обществе, нужны законы защищающие чувства верующих?
Нужны, и для понимания ответа, приведу отрывок из книги "Несерьёзность - религия богов":
Законы защищающие чувства верующих, прежде всего направлены на профилактику развития в обществе - религиозной нетерпимости, которая часто становится инструментом в "политических играх" и причиной межэтнических конфликтов. Да, эти законы не совершенны, потому как есть проблемы "юридического оформления" чувств - "искренне переживающих веру" граждан. Например: отсутствие возможности однозначной формулировки понятия - бог. Достаточно очевидно, что "это" - сознание в первичном, абсолютном состоянии, но, развивая духовные обряды поклонения и религиозные традиции, верующие - часто персонализировали - абсолютное, то есть - безличностное состояние сознания, создавая от "его лица" - своды правил и законов, регулирующих повседневную жизнь. Вот тут и возникает юридический казус, когда священные писания, когда то давно написанные людьми - воспринимаются как заповеди конкретного высшего сознания, существование которого нельзя доказать. Хотя, в тех же писаниях часто указывается на абсолютность первичного сознания, как на "безличностный дух" - одинаково пребывающий в каждом создании этого бытия. То есть, нельзя юридически оформить субъективные "ощущения существования некоего высшего сознания" - как доказательство существование этого сознания, а юридически защитить такое мировоззрение - нужно. Несмотря на отсутствие прямых доказательств, многие верующие люди очень искренне переживают состояние своей веры, поэтому они очень ранимо и иногда излишне ревностно относятся к посягательствам на их воззрения. История знает много случаев, когда "нечистоплотные политики" использовали противоречия в культуре и вероисповеданиях граждан - для достижения экономических и геополитических целей. Поэтому, хоть данные законы и несовершенны, но как иногда говорят - "лучше перебдеть, чем недобдеть". Властям часто приходится идти на некоторые неудобства граждан, чтобы избежать ещё больших неприятностей, в виде экономических кризисов, эпидемий, или вооруженных конфликтов.
* * *
И чтобы соблюсти большую объективность, добавлю ещё один абзац из той же книги - на обсуждаемую тему:
Атеизм по своей сути - это тоже вера. И в отличие от тех, кто принял веру как часть культурной традиции, вера атеистов - в отсутствие "конкретного лица - создавшего всё сущее", основывается на отсутствии бога - как очевидно недоступного для восприятия - физического явления или личности. Поэтому, законы, защищающие чувства верующих - должны распространяться и на атеистов, защищая от - возможно оскорбляющего их интеллект - "давления идей о существовании высшего сознания". Тем более, в случае возникновения судебного разбирательства, "вера атеистов" - в отсутствие существования "причины возникновения какого-либо культа", имеет явные преимущества перед теми - кто заимствовал и искренне верит в идею реальности бога. Думаю, будет справедливо относить религии и веру в сверхъестественное - к духовным или культурным традициям, которые и так уже защищены законом о свободе совести и вероисповеданий, и различными статьями регулирующими социальные нормы - охраняющие права граждан придерживающихся - любой культуры.
Дмитрий Гаун. (из "Несерьёзность - религия богов")
Если Вам нравятся публикации о - сознании, философии, эффективной саморегуляции, природе реальности, психологии, и т.п. - подписывайтесь на канал, делитесь с друзьями и - ЖИВИТЕ СЧАСТЛИВО!
Статья - СТОИТ ЛИ - ИСКЛЮЧИТЬ МЯСО ИЗ СВОЕГО РАЦИОНА? собственный опыт.
Статья - О природе "объективной" реальности.