«Новый Социализм « и «Новая» экономическая Политика России

На «Дзене» всё чаще стали появляться статьи, в которых обсуждаются Программа Платошкина «Новый Социализм», понятие «Государственный Капитализм». Делаются оптимистические прогнозы развития Российской экономики в связи с Последними решениями В.В. Путина об усилении роли Государства в управлении экономики Страны. Стержнем Программы Платошкина является соединение социалистической идеологии государственной собственности на основные средства производства и недра ( главные определяющие факторы экономики), и капиталистической – частная собственность в руках среднего и мелкого бизнеса. Всё остальное в программе - государственные гарантии гражданам, которые имеются во всех социально ориентированных странах, в том числе и капиталистических, и социалистических. Собственность по Платошкину , понятие расплывчатое. Крупный, Средний и Мелкий бизнес не имеют строго установленных законами границ. Какая собственность перейдёт под государственное управление (национализирована), и какая останется у бизнеса? Как национализировать собственность, которая по Платошкину должна перейти Государству, если собственники ( акционеры ), наряду с Государством - миллионы граждан, зарубежные компании . Существуют крупные ресурсо- добывающие компании, которые являются преимущественно частными, где доля государства незначительна. Выкупить? Отобрать? История показывает, что «передел собственности» - опасное занятие, особенно для России. Часто звучит термин «Государственный капитализм». Под ним подразумевается экономическая политика, при которой главенствующая роль принадлежит Государству. Государство по своему усмотрению инвестирует отрасли экономики, которые обеспечивают максимальные темпы развития, инвестиции осуществляются за счёт государственных финансов. Причём здесь «государственный капитал»? Понятие «Капитал» - термин Карла Маркса. В его трактате, носящем это же имя « КАПИТАЛ», ставшим настольным учебником многих экономистов, дано определение этого термина. «Капитал» - собственность частного предпринимателя, выраженная в денежном эквиваленте. Капитал предпринимателя образуется из прибыли от деятельности принадлежащих ему средств производства, и присвоения части стоимости труда наёмного работника. Чем эффективнее работают производства и выше доля стоимости присваемого труда работника, тем выше прибыль, крупнее Капитал. «Капитал» - это финансовый ресурс частного предпринимателя, имеющего в частной собственности средства производства. У государства финансовый ресурс - это государственный бюджет , формируемый от налоговых поступлений, штрафов и т.д. Бюджет государства - общенациональная собственность. По этой причине государство не может иметь КАПИТАЛА. Термин «Государственный капитализм» придуман лукавыми политологами, пытающимися примерить две противоборствующие стороны: сторонников социалистического пути развития и капитализма. Не может быть политической и экономической системы, объединяющих эти две идеологии. Социализм отвергает частную собственность на средства производства и ресурсы государственного значения и допускает её в во всех остальных отраслях хозяйственной деятельности. Это означает «Многоукладочную собственность» , которую допускал в своей программе НЭП В.И. Ленин на начальной стадии построения Социализма. В капиталистических странах частная собственность на средства производства и ресурсы не ограничена, государство не принимает участия в управлении этой собственностью. Задача государства создать оптимальные правовые условия для успешной деятельности частного капитала. Но в экстремальных условиях и Капиталистическое государство принимает на себя управление деятельностью частного капитала. Примером являются действия Президента США Ф. Рузвельта в годы Депрессии в прошлом веке. В оптимистических статьях, посвященных новому экономическому курсу, принятым Президентом, осуществляемым новым правительством и вице-премьером Белоусовым , выражается мнение, что повышение роли государства в управлении экономикой даст именно тот «прорыв» в экономическом развитии России, который позволит выйти ей на лидирующее место в Мире по темпам роста ВВП.Можно согласиться , что эти решения Президента означают полный крах Гайдаро- Чубайсовской экономической идеологии в экономике, проводимой более 20 лет. Безусловно, эти решения благотворно скажутся на росте экономического потенциала России. Но состоится ли тот ожидаемый "прорыв" от осуществления новой экономической концепции, прежде всего, от реализации Государственных Проектов - локомотива этого "прорыва". В России «капитализм» строился либерал- демократами по рецептам экономистов США, заинтересованными не в укреплении экономики России, а её превращении в сырьевой придаток. Формирование класса капиталистов, частной собственности происходило не за счёт собственной предпринимательской деятельности, собственных финансовых средств, а за счёт приобретения за бесценок, расхищения всего государственного имущества бывшего СССР. «Новые» капиталисты не имели намерений модернизировать или строить новые предприятия современного технологического уровня. Их интересовали только предприятия, связанные с добычей сырьевых ресурсов, которые пользовались зарубежным спросом , торговля товарами для внутреннего потребления - всё, что давало быстрые «деньги». Станкостроение, машиностроение, транспортная инфраструктура и многие другие отрасли для своей модернизации требуют «длинных» денег, они для существующего в России бизнеса не интересны. Российские капиталисты -нувориши не овладели наукой цивилизованного предпринимательства, какой несколько столетий овладевал бизнес передовых капиталистических стран. Отдельно следует отметить ситуацию, сложившуюся в России в результате либеральных реформ 90-х, в развитии транспортной инфраструктуры, что является важнейшей составляющей Национальных Проектов. В СССР ведущую роль в этой деятельности отводилось крупнейшей государственной структуре: Министерству Транспортного строительства, включающего в себя 160 Трестов и Управлений Строительством, располагавшихся на всей территории Страны, с численностью работающих более 200 000. В подчинении Министерства находилось проектные институты, укомплектованные квалифицированными кадрами инженеров- проектировщиков, изыскателей, научно-исследовательские институты, ведущие научно - исследовательские работы по рационализации и модернизации строительства. В составе Министерства было большое количество технических школ, осуществляющих подготовку кадров рабочих профессий и среднего звена управленцев. Это позволило значительно ускорить развитие транспортной инфраструктуры СССР, особенно послевоенный период. По Темпам строительства и модернизации Железных Дорог до начала 90х годов СССР занимал лидирующее место в Мире. В 90-х годах Министерство Транспортного Строительства было ликвидировано, имущество, производственные ресурсы, здания и сооружения, заводы - всё было распродано за бесценок, а в большей мере разворовано или брошено. Вместо организованных и квалифицированных предприятий возникли мелкие частные строительные фирмы и конторы, не имеющие ни серьёзных производственных возможностей, ни кадров, ни собственных оборотных средств. Остались незначительное количество частных строительных фирм и компаний, сумевших сохранить и увеличить производственные ресурсы. Решающую роль здесь играла связь этих компаний с отраслями, получавшими поддержку Правительства России – РЖД, Газпромом, Нефтедобывающими компаниями и т.д. Подавляющее большинство мелких строительных фирм ежегодно пополняют армию предприятий - банкротов или фирм «однодневок» В осуществлении Национальных проектов по развитию транспортной инфраструктуры, какую то ставку на них делать нельзя. Существующие крупные строительные компании могут строить только локальные объекты, даже уникальные, как Крымский мост. Но вести линейное строительство на обширной территории России они не способны. Развитие транспортной инфраструктуры в объёмах, предусмотренных в Национальных Проектах на всей территории России имеющимися строительными ресурсами для Правительства подобно решению уравнений со многими неизвестными. Капиталистическая экономика не предусматривает финансового участия Государства в развитии бизнеса. Крупный, средний и мелкий бизнес развивается за счёт собственного капитала или заёмных средств, взятых в коммерческих банках под «удобный» минимальный процент. Конкуренция, государственные правовые акты, профсоюзы, не позволяют бизнесу наращивать прибыль за счёт повышения цены или снижения зарплаты работников. Рационализация и модернизация производства, снижения материальных издержек - вот основной источник повышения прибыли в передовых капиталистических странах. В России капитализм особого свойства. Класс капиталистов сформировался в 90х годах за счёт «халявы» от приватизации государственной собственности. Российские капиталисты в своём большинстве не хотят и не имеют возможности вкладывать свои деньги в производство, которое не даёт «быстрой» прибыли. Большинство производственных предприятий машиностроения, станкостроения, строительной индустрии принадлежат частным компаниям. Это значит, что именно им будут передаваться огромные финансовые суммы государственных инвестиций. Со времени Маркса известно, что капитал заинтересован, прежде всего , в получении максимальной собственной прибыли. Каким образом не войдёт в противоречие с государственными интересами этот капиталистический принцип? Как он отразится на рациональном и эффективном использовании государством средств? История развития капитализма не имеет примеров такого «сотрудничества» государства и капитала. Движущей силой развития капиталистического развития является собственная частная инициатива и предпринимательство, а не «халява» в виде государственной финансовой поддержки. Рассчитывать на то, что капиталисты России будут, прежде всего, «радеть» за государство, наивно. Сказав «А», Правительству следует сказать и «Б» - приступить к созданию государственных производственных структур с мощной индустриальной базой, системой подготовки кадров, проектных организаций, способных с соблюдением государственных интересов осуществлять наиболее важные из Национальных проектов, прежде всего, связанные с развитием транспортной инфраструктуры. Без этого принятые Президентом и Правительством решения об усилении роли Государства в экономике не приведут к ожидаемому «прорыву».