Осознание необходимости что-то сказать на эту тему у меня появилось тогда, когда я читал комментарии к своей же статье про любимую книгу Сталина — «Преобразование природы». На моё удивление — одной из основных тем для дискуссии там стали заявления примерно следующего характера
И я таких людей, прямо скажем, не понимаю. Потому что всю свою историю человечество природу именно что завоёвывало, преобразовывало, и, как финишная стадия — перестраивало.
Почему? Ответ на этот вопрос, на самом деле, крайне прост.
Природа — это изначально враждебная к человеку среда
Ежедневная вероятность смерти человека, не экипированного по последнему слову техники в нашем диколесье или на просторах Африки выше таковой у солдата первой мировой.
Смертность солдата на полях сражений «самой бессмысленной войны в истории» составила, в среднем, 17% (от числа призванных без учёта США, за всё время).
Средняя продолжительность жизни в каменном веке — 31 год безо всяких войн.
Вся история повышения комфорта и продолжительности жизни — это история цепочки «завоевание-преобразование-перестройка», где последнего «звена» мы только-только коснулись в атомный век, а начало «завоевания» — это появление земледелия как такового.
На штурм прекрасного далёка
Земледелие и металлургия — это, конечно, хорошо. Это — плюс пять лет к средней продолжительности жизни, это — очень большой прирост качества жизни. Но вот настоящий прогресс начался, когда мы услышали такое дивное слово, как «механизация». Завоевание кончилось, началось преобразование.
Механизация труда, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства. Экономика угля, нефти и, позднее, урана.
Средняя продолжительность жизни за XIX век выросла с 36 до 46-65 лет
Это-то при учёте того, в каких скотских условиях тогда жили рабочие. Почувствуйте, так сказать, разницу.
Даже не представляю, кем надо быть, чтобы этого не замечать
Да, механизация несёт за собой и недостатки, вроде выбросов или глобального потепления. Но от чего-то — помогут города нового поколения, а что-то, вроде глобального потепления, и вовсе можно применить себе на пользу
От преобразования — к перестройке
В чём ключевая разница между преобразованием природы и её перестройкой?
В первом случае — человек дорабатывает то, что уже было создано природой. Как пример — тепличное и механизированное земледелие.
Во втором — масштаб требуемого вмешательства для дальнейшего повышения эффективности становится таким, что проще снести всё и сделать заново. Как пример из той же области — гидропонный комплекс с генно-модифицированными растениями.
Перестройка природы — это космические технологии
Первоначально — все технологии, идущие под грифом «перестройка природы», от гидропоники до искусственного мяса — разрабатывались для космоса.
Да, это были те благословенные годы, когда люди надеялись не просто слетать, а заселить Марс в обозримом будущем. И небеспочвенно: технологии уже, в общем, позволяли, вопрос был (и есть) в финансах.
Но потом умные головы сообразили, что урожаи пшеницы в 200-300 центнеров на гектар (и до 500 при современных технологиях) — это весомый аргумент для рассмотрения и внедрения таких технологий в народное хозяйство.
Но помните, я писал про то, что «последнего “звена„ мы только-только коснулись в атомный век»?
Правильно, потому что всё только начинается, и для многих задач преобразование природы пока ещё обходится дешевле, чем постройка аналога с нуля.
Однако «технологии перестройки» компактнее, проще в обслуживании, лучше контролируются и крайне легки в автоматизации полного цикла. А ещё — это фундаментальный кирпичик для создания т.н. «экуменополиса» — города нового поколения, формирующего замкнутую, самодостаточную и полностью контролируемую систему, не зависящую от того, что где-то вовне случился ледниковый период, дырка в озоновом слое или глобальное потепление (точнее — что то, что то становится лишь процентами избыточных энергозатрат).
Осталось лишь перестроить человека
Каждый элемент природы, перестроенный человеком — даёт ему лучшую жизнь. Более сытную, долгую и насыщенную.
Но остался один элемент, которого человек ещё не перестроил — и это сам человек.
К счастью, несмотря на попытки затормозить прогресс со стороны религиозных мракобесов и традиционалистов-ретроградов — будущее не остановить.
Человеко-машинный интерфейс, продвинутое протезирование и генная инженерия — логично следуют из всей человеческой истории, и я питаю надежды на то, что это случится при моей жизни.
В порядке итога
Длинно получилось, но как есть. И я ещё даже не затронул необходимость космической экспансии, но об этом — как-нибудь в другой раз. Добавлю лишь, что экологии, какой её видит тот же «гринпис» — всё равно конец, через сто или через пятьсот лет — не суть (ибо система и так нестабильная, с экстремумами в лице регулярных ледниковых периодов, потеплений и катаклизмов, а тут ещё человечество гайки крутит). И тут уж или мы уйдём в небытие вместе с той самой экологией, или «встанем вместо», или одно из двух.
От вас же я жду комментариев: «за», «против» и так далее — не важно, важна интересная, аргументированная дискуссия (помните про БПАД): стараюсь отвечать всем, хотя и не всегда получается (ч͇и͇т͇а͇ю͇ ͇в͇с͇е͇х).
Или влепите лайк и сделайте репост через панельку слева (и мне полезно, и вашим друзьям, которые узнают о существовании канала).
А ещё — можно посмотреть на другие мои статьи, их уже давно больше сотни (если вы, конечно, интересуетесь ещё и книгами-литературой-всем-всем-всем).