Техас можно по праву назвать самым «повстанческим» американским штатом: тернистый путь техасского сепаратизма начался в далеком 1836 году, но особую силу движение в поддержку формирования суверенного государства приобрело после огласки результатов президентских выборов 2020 года. Детальный разбор кейса объясняет причины данного явления и позволяет сделать прогнозы на будущее.
🔹Как развернулась борьба выход из состава США в 2020 году, и почему результаты президентских выборов стали катализатором сепаратизма;
🔹Есть ли у техасских сепаратистов шансы победить;
🔹Как бы выглядел Техас на международной арене, будучи суверенным государством.
⌛️Хронология техасского сепаратизма
В 1836 году Республика Техас, бывшая прежде частью Мексики, ратифицировала собственную конституцию и стала суверенной. Уже в 1845 году Техас вошел в состав США; однако прошло менее двадцати лет, прежде чем штат отделился от национального правительства, войдя в Конфедерацию в 1861 году. После Гражданской войны техасцы сохранили «повстанческую» идентичность и продолжали бросать вызов Соединенным Штатам. В 1990-х годах сепаратисты начали использовать лозунг «Техас. Это как целая другая страна» [Texas. It's Like a Whole Other Country], а в 2016, вдохновившись британским опытом выхода из Европейского Союза, провозгласили начало движения #Texit. Главной движущей силой Texit стало Техасское националистическое движение [Texas Nationalist Movement — TNM].
На протяжении десятилетий Тexit считался радикальной концепцией, но в уходящем 2020 году настроения сильно изменились: идея отделения стала набирать популярность, о чем свидетельствуют рост числа сторонников TNM, освещение событий в медиа и продвижение идеи в социальных сетях. Теперь предстоит разобраться, почему события ноября-декабря 2020 года оказали побуждающее к незамедлительному действию влияние на сепаратистов.
❓ Как результаты выборов 2020 повлияли на популярность движения #Texit?
«Федеральное правительство вышло из-под контроля и не защищает ценности техасцев. Я обязуюсь представить законопроект о проведении референдума по образованию независимого государства Техас» — заявил 8 декабря Кайл Бидерманн, техасский республиканец из палаты представителей. Это произошло в результате отказа Верховного суда признать результаты президентских выборов не действительными. Председатель Республиканской партии Техаса Аллен Уэст поддержал Бидерманна словами: «Это решение [об отказе в аннулировании результатов выборов] Верховного суда создает прецедент, позволяющий штатам нарушать Конституцию США и не нести за это ответственность. В таком случае следует ожидать страшных последствий для будущего нашей республики». С этого момента началась полемика между сторонниками техасских республиканцев и теми, кто считает выход из союза антипатриотичным бегством от кризиса, с которым столкнулись и другие штаты.
Вследствие этих заявлений агентство социологических исследований Victory Insights провело опрос, показавший, что 53% техасских республиканцев поддерживают отделение в случае победы демократов, так как программа Байдена противоречит техасской идентичности. 84% опрошенных республиканцев полагают, что подтасовка голосов помогла Байдену победить. Соответственно, прослеживается очевидная корреляция между желанием отделиться и отсутствием веры в легитимность новоизбранного президента.
При этом важно учитывать, что в 2020 году Техас стал «фиолетовым штатом»: разрыв между демократами и республиканцами составил только 6%. Следовательно, разговоры о несовпадении техасских ценностей и коллективной идентичности с идеями Байдена звучат поверхностно. Профессор права Техасского университета Сэнфорд Левинсон полагает, что важность феномена сепаратизма заключается не в самих угрозах отделения, а мотивах.
Вероятно, это своеобразная стратегия для истощения оппозиционной партии и усиления риторики, привлечения внимания к проблемам республиканского сообщества и усиления антидемократических настроений.
Несмотря на мотивы, подобного рода давление свидетельствуют о тяжелом внутригосударственном расколе. Призывы отдельных штатов к отделению способны «парализовать целую политическую систему» — утверждает Дэвид Френч, автор «Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation». Это не простое предостережение: исследование, проведенное еще в 2014 году Pew Research Center, выявило растущий разрыв между идеологиями доминирующих американских партий и соответствующее сокращение умеренных политиков, готовых идти на компромисс.
Очевидно, с годами поляризация партий, как и антагонизм социально-политических групп, продолжают стремительно увеличиваться: опрос Axios Media Inc. продемонстрировал, что четверть сторонников партий рассматривает друг друга в качестве экзистенциальной угрозы; половина опрошенных назвала оппонентов «злобными». Возможно, в скором времени произойдет парализации политической системы из-за невозможности найти компромисс для достижения общего блага.
⭐️🇺🇸🤔Возможно ли исчезновение одной звезды с флага США?
Как правило, оппоненты сепаратистов ссылаются на решение Верховного суда по делу 1869 года Техас против Уайта [Texas v. White], в котором декларировалось отсутствие законного права штата на отделение от союза. Казалось бы, на этом можно закончить размышления и фантазии, однако дело обстоит гораздо сложнее. Данный прецедент полон противоречий, допускает разночтение и фактические ошибки, что делает его потенциально недействительным.
➡️Согласно принятому решению, Техас не переставал быть штатом (даже во время Гражданской войны) и находился под военным мятежным управлением, что крайне спорно. Как позднее аргументировал судья Р. Грайер, штат — единица, которой полагается иметь представителей в Конгрессе и в Коллегии выборщиков, а таковых представителей Техас во время Гражданской войны не имел. Соответственно, если удастся доказать, что Техас являлся иностранным государством на момент фигурирующих в деле событий, то Верховный суд США не обладал юрисдикцией рассматривать отношения двух государств.
➡️ «Союз между Техасом и другими штатами стал таким же полным, таким же постоянным и таким же неразрывным, как союз между первыми штатами. Пересмотр или отмена этих отношений невозможны иначе как через революцию или согласие Штатов» — говорится в деле. Заявление о вечности вводит в заблуждение, ведь здесь сразу говорится о двух исключениях: революции и согласии Штатов. Либо союз нерасторжим, либо нет. Если существует способ распада, то союз уже технически разрушим.
Других юридических ограничений на выход из союза помимо данного спорного прецедента нет. В Конституции США ничего о подобном сценарии не сказано, что в соответствии с 10-ой поправкой дает штатам полномочия самостоятельно принимать решения. В Техасском Билле о правах говорится о праве народа Техаса изменять, реформировать или упразднять существующую форму правления. Следовательно, при получении достаточной поддержки населения, одобрении обеих палат Конгресса для проведения референдума и наборе должного числа голосов исчезновение звезды с флага США представляется возможным.
😎 Как бы выглядел Техас, будучи суверенным государством?
Если отделение теоретически возможно, то почему бы не представить место государства Техас на международной арене?
➖ВВП Техаса, по данным Министерства торговли США, составляет 1,9 триллиона долларов, что делает его 10-й по величине экономикой в мире, опережая Канаду и Австралию.
➖Площадь Техаса — 696,240 кв. километров. Это больше, чем территория Франции, Украины, Испании, Ирана и Афганистана. Так, Техас стал бы 40-ой по величине страной в мире.
➖Население Техаса — 29 млн. человек. Это больше, чем Мадагаскар, Северная Корея, Австралия и Тайвань. Техас мог бы быть 50-ой по численности населения страной в мире.
➖Суточный объем добытой нефти за 2019 года составил в Техасе 8,08 млн. баррелей. Поэтому Техас мог бы занять 4-е место по добыче сырой нефти в мире.
➖Техас имеет собственные вооруженные силы [Texas Military Forces], подразделяющиеся на три департамента и отвечающие за политику безопасности внутри штата. Техасские ВС подчиняются напрямую губернатору и генерал-адъютанту Техаса. Пост последнего аналогичен министру обороны США.
При столь устойчивом уровне экономического развития Техаса, стратегически ценном географическом положении и огромном количестве природных ресурсов предоставить штату возможность отделиться было бы крайне опрометчивым решением как с политической, так и экономической точки зрения. Следовательно, даже при отсутствии юридических ограничений техасским сепаратистам будут препятствовать при попытках отделения. При этом, если допустить потенциал отделения при проведении референдума и получении необходимого перевеса, дальнейшее положение Техаса будет крайне неустойчивым в силу отсутствия коллективной идентичности, несмотря на обратные утверждения наиболее радикально настроенных республиканцев.