Я училась на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова. Выбор факультета был осознанным, а не как у многих "на филфак требуется больше баллов, поэтому пойду на журфак". Я была тем редким исключением, когда филфак МГУ был запасным аэродромом, а не наоборот.
И я очень благодарна факультету. Нет, правда, мне очень нравилось учиться. Я даже принципиально все пять лет (да, тогда еще существовал специалитет) не шла работать по профессии, только летние практики в газетах, а подрабатывала репетитором, хостесс, переводчиком, промо-моделью (я тогда была молода и хороша собой): редакция и пары, увы, не совместимы. У нас были прекрасные лекции и семинары по истории журналистики и литературы, за пять лет на кафедре международной журналистики я сносно выучила французский и до сих пор помню темы про великих сербских деятелей коммунизма (не спрашивайте, почему я учила сербский и зачем мы на нем учили тексты про великих деятелей). Кончено, факультет - это особая атмосфера и люди. Первое время после окончания было очень странно не зависать каждый день у знаменитого памятника Ломоносову во дворе с видом на Кремль.
Но вот все, что касается непосредственно деятельности журналиста, я узнавала методом тыка и эксперимента уже в редакции. Студентам на первом курсе говорят: "Забудьте все, что учили в школе". Редакция новому корреспонденту ничего не говорит, потому что совершенно не важно, помнишь ли ты названия всех кораблей из "Илиады", а с точки зрения навыков работы забывать тебе совершенно нечего.
Журналистика все же не совсем филология, ходя диплом у нас именно такой, это очень, как мне кажется, прикладная вещь, к тому же, очень подверженная трендам и изменениям (в отличие от того же, допустим, литературоведения). И при всем моем глубоком уважении и любви, преподаватели факультета не имели в большинстве своем никакого представления о том, что существует за пределами ТАСС и "Комсомолки" разлива середины прошлого века, как оно все работает, чем живет и чего ждет от выпускников журфака, которые в перспективе станут их соискателями. Иногда на "практических" парах нам предлагалось писать тексты из серии "один день из жизни мобильного телефона". Ну знаете, в начальной школе все делали такие задания типа: опиши, что случилось с кастрюлей по картинкам. В реальности надо учиться писать тексты "вот отчетность компании/комментарий Пескова/новое видео Навального, сделай из этого нормальный текст на 3000 знаков, на полосе дыра, у тебя минут 40 на все".
Помню, у моей группы была реально полезная пара (не помню, как именно она называлась), но мы на каждую пару писали эссе на определенную тему, читали их и обсуждали. Так я научилась писать колонки. Это, пожалуй, единственный жанр, который я реально освоила на факультете. И как-то мы рассказали об этом другому преподавателю, а он так искренне удивился, что нас так много заставляют писать разных текстов. И правда. Удивительно. Это же факультет журналистики, зачем учиться писать тексты?
Если открыть статистику на сайте Журфака, то видно, что меньше 80% выпускников остаются глобально в коммуникациях. А половина из этих 80% - сразу уходят в PR. Мне кажется, так происходит отчасти потому, что на выходе студенты так и не понимают, что такое журналистика, что за индустрия такая - СМИ, и как и зачем оно все работает. Возможно, сейчас все изменилось, но мои ощущения от выпуска были таковы, что главный журфак страны существует совершенно вне реального контекста медиаотрасли.
Ты получаешь диплом и оказываешься один на один со списком вакансий на head hunter. И очень быстро понимаешь, что практически ничего из выученного тобой за пять лет работодателю не нужно. Некачественному изданию нужно, чтобы ты умел ловить "хайп" (такие варианты я отсекала сразу). Качественному - искать и проверять информацию. Только вот информацию актуальную, о действующих сейчас компаниях и людях и лучше, чтобы ты нашел ее еще час назад. А ты-то привык собирать информацию для курсовой в библиотеке. И ты понятия не имеешь, где эту информацию брать, что такое СПАРК и где взять отчетность компании, а если взял, то что с ней делать. Могли бы это все объяснять на журфаке? Мне кажется должны бы были. Почему не делали? Не потому что был какой-то злой умысел. А потому что те, кто должны бы были учить нас работе журналистом, сами последний раз заходили в какую-нибудь редакцию лет 50 назад. А с тех пор все слегка изменилось.
Как-то меня пригласили провести пару на журфаке (я тогда пыталась учиться в аспирантуре там, но отчислилась), попросили рассказать про догму "Ведомостей" (список правил, в соответствии с которыми работала редакция). Я рассказала. И студенты задавали вполне, казалось бы простые и логичные вопросы (так казалось уже давно работающей мне тогда): как искать новости, где брать информацию, как ее проверять, что такое лента раскрытия. И я могла на них ответить. Но только потому, что я каждый день этим занимаюсь в редакции. А не потому что я написала три диссертации на эту тему. Могли бы преподаватели, которые готовят будущих журналистов, ответить на эти простые и очень прикладные вопросы? Мне, честно говоря, кажется, что далеко не все.
Это ни в коем случае не жалоба на факультет и не призыв не поступать, если вы вдруг хотели. Это просто замечание: медиареальность вам придется познавать самим.
