В этой статье хотелось бы затронуть проблему оценивания творческих предметов, таких как ИЗО, Музыка, Технология.
Сын учится во втором классе. Если музыка у него идет на "5", то с ИЗО и технологией возникают проблемы. И проблемы не в том, что он что-то там не может нарисовать или слепить, а в системе отметок за эти предметы.
Должны ли быть вообще эти отметки? И справедливо ли ставить плохие отметки за творческие предметы, не все же обязаны быть художниками?
Когда я сама училась в школе, мне ставили отметки за эти предметы и у меня никогда не было ниже "пятерки". И я не ходила в художественную и музыкальную школу, у меня просто были адекватные учителя в школе, которые не ставили плохих отметок никому из класса. Это было в постсоветское время.
Потом я закончила школу и институт и сама стала учителем в начальной школе. И мне было запрещено ставить какие-либо отметки за творческие работы моих учеников. В дневнике я могла написать только "зачтено" или "не зачтено". Естественно, я всем ставила "зачтено" и была рада, что меня освободили от оценивания. Я всего лишь учитель, я не могу оценивать искусство. Я считала это справедливым.
Почему-то думала, что эта "система зачетов" повсеместна по всем школам. Но оказывается нет, в других школах сейчас учителя продолжают по старинке ставить ученикам за их искусство разные отметки. Даже "четверки" и "тройки". И это ставят учителя начальных классов без специального творческого образования. Ведь ИЗО с технологией, как правило, преподает тот же учитель, что и математику с русским языком.
Я этого не понимаю. Может, я слишком застряла в том своем классе, где я ставила только "зачтено" и не догоняю, как можно поставить ученику за его старания, за его прилежную и кропотливую работу на уроке что-то кроме "пятерки". Как бы он там ни нарисовал, он в любом случае ещё ребенок, который только-только учится и старается.
Показываю работы своего сына с плохими отметками
Задание было такое: нарисовать отрицательного сказочного персонажа. Сын выбрал Бабу Ягу. В правом нижнем углу рисунка стоит 3. Мне почему-то хочется спросить: а почему не "два"? Не понравилась учительнице Баба Яга. Ребенок объяснил: это у Бабы Яги такой длинный, крочковатый нос, рядом ступа с метлой, на голове маленький красный бантик, ещё лес и кусок избушки на курьих ножках.
Да, не спорю, черный цвет пугает и отталкивает, платья нет, для возраста восьми лет можно лучше и так далее.
А вы сейчас можете сесть и с ходу нарисовать Бабу Ягу? Лучше, чем у сына. Я вот вообще бы этого персонажа не смогла бы нарисовать. Да и как у него переданы отрицательные эмоции лица! Просто линия губ и линия бровей! Я бы не додумалась так передать злость своего персонажа.
Задание: нарисовать зиму. Поставили не "тройку", а "четверку". Ребенок все равно расплакался. Пришел домой, говорит:
- Мама, а как бы ты нарисовала снег на белом листе?
Я задумалась.
- Я бы голубым цветом нарисовала.
- Так и я голубым! А мне за это "4" поставили, сказали не по теме.
Достает листок с работой. Многое просто не понятно нарисовано, сын объясняет: там дом, а в нем стол, стул, на столе самовар с чаем и тортик, а рядом с домом ёлочка, и там сидит белка на макушке.
Я смотрю и мне так уютно стало: самовар с горячим чаем и тортик - вот она, Зима в понимании моего ребенка. И белочка кушает свои запасы. Какая разница, что ёлка нарисована неправильно? Атмосфера зимы и эмоции переданы на рисунке, душа чувствуется. И почему вдруг такая оценка учителя: "не по теме"? Не понятно.
Переходим к технологии и к самой непонятной и несправедливой "тройке".
Тут надо было вылепить зимних животных. Сын очень неплохо вылепил лису и медведя, черную пещерку, в которой фрукты: яблоки и что-то желтое (сказал, что это ананасы). Яблоко в лапках у медведя и лисичка, нежно прижимающаяся к нему. Мне это кажется милым и нежным. Опять же тонко переданы эмоции. Я бы, взрослая тётя, эту нежность не смогла бы вылепить.
Учитель поставила "три", аргументируя так: "Медведи не делают запасы на зиму, они спят всю зиму в берлоге, сосут лапу, и уж тем более они не едят ананасы с лисой".
А сын объяснил, что вылепил: лиса нашла пещеру с запасами и показывает ее медведю. Такой он фантазёр. Но к сожалению, его фантазии остались непонятыми учителем. Хуже того, учитель оценила не саму работу из пластилина, а знания ученика из предмета Окружающий мир. Справедливо ли такое?
Моё мнение таково: искусство оценивать отметками нельзя. Одна и та же картина одному зрителю покажется шедевром, а другому ужасом, третий вообще пройдет мимо. Взять к примеру, К. Малевича с его "Черным квадратом" - это гениально? Для одних - да, для других - нет. Также и работы моего сына - кто-то скажет, что это бездарность, что грудничок лучше нарисует, а другим покажется это привлекательным и захочется повесить в рамку на стене. Это же искусство. А как можно оценивать искусство?
Пишите своё мнение в комментариях, ставьте 👍 и подписывайтесь.