- "станьте автором своей жизни"
- "вы - авторы своей жизни, вы сами полностью творите свою действительность"
- "я - полностью автор своей жизни"
- "я стою в основании всех событий в моей жизни"
- "В данный момент вы свободны создавать весь набор обстоятельств своей жизни"
- "Объективной реальности не существует, поэтому просто выберите, какая вам больше нравится"
- "Вы создаёте любые чувства, которые испытываете, и, следовательно, полностью ответственны за них и можете выбирать"
Звучит привлекательно, не так ли? Каждому хочется "право иметь", а не быть "тварью дрожащей". Подобные лозунги особенно громко провозглашаются именно в деструктивных группах и являются прикрытием того, что группа является авторитарной, контролирующей и разрушающей личность. Почему такой лозунг является признаком деструктивной группы, используется для манипуляций и контроля поведения, и в целом является разрушительным для человека? Порассуждаем.
Поскольку ваше состояние сейчас есть следствие ваших прежних поступков и установок, а будущее определяется тем, что вы сделаете сейчас, то почему бы не заключить из этого, что люди полностью создают свою собственную действительность, а следовательно, полностью ответственны за нее? Это кажется логичным, но попробую опровергнуть эту позицию.
Если мы соглашаемся с тем, что мы сами создаем и определяем свою действительность, то из этого следует, что никакие внешние факторы, никакие внешние воздействия не должны решающим образом вмешиваться в мой процесс "самосотворения". Ведь если кто-то вмешивается в мою действительность, то значит я создаю ее не одна и, возможно, у меня даже нет решающего голоса. Поэтому данный слоган "я - полностью автор своей жизни" должен быть абсолютным, безапелляционным и неоспоримым, ибо малейшее отклонение от этой позиции меняет всю картину. И это утверждение может быть только принято на веру, без возможности подтвердить его или опровергнуть.
Первое время, когда человек принимает идею полного авторства своей жизни, это может дать много энергии и даже какие-то положительные результаты:
- ощущение реальной силы и уверенности в своих правах;
- ощущение, что началась самореализация и жизнь стала богаче;
- ощущение свободы и что происходящее находится под контролем;
- уходят некоторые ограничивающие установки, расширяется поле возможностей;
- ощущение, что открылись новые перспективы в жизни, больше энергии и новизны;
- меняются отношения с окружающими, как минимум они перестают быть открыто обвинительными или жертвенными, становится легче налаживать контакты;
- формируется чувство общности с людьми тех же взглядов, что делает убеждения твёрже.
Вера в собственное всемогущество и в способность создавать/выбирать собственный мир и вера в то, что всё, что происходит с вами, происходит потому, что вы позволяете этому происходить, означает, что если вы "сделаете все правильно", то получите все, что захотите. И очевидно же, что если ваша жизнь вас не вполне устраивает и хочется что-то изменить, если вы до сих пор не в жизни своей мечты, то вы что-то делали "неправильно" или не понимали что делать. Как сделать "правильно" вам подскажет мудрый учитель, который уже сотворил себе такую классную реальность и достиг тех духовных высот и материальных благ, о которых вы только мечтаете. Это провоцирует определённое поведение адептов, и дает им иллюзию, что они не являются жертвами, с которыми кто-то что-то делает. Им кажется, что вот, наконец, они начали создавать или изменять свой мир сами. Хотя на деле они как раз в этот момент и передают право определять свою действительность и принимать жизненные решения вместо себя втеревшемуся в доверие негодяю. И никакого собственного авторства в их жизни не будет, пока они не покинут эту группу. И здесь возникает конфликт двух позиций: руководство собственной жизнью (авторство, "я определяю") и покорность (подчинение авторитету мастера). Так сам действуешь или подчиняешься? И также в этой парадигме очень удобно объяснять все успехи и все неудачи в жизни культиста. Если ты посоветовался с мастером, потом сделал и вышла фигня, то это ты сам дурак. Ты же сам автор своей жизни, вот и натворил. А мастер-то тебе все правильно подсказал, но ты наверняка упустил какую-то деталь или сделал не в то время. А если ты не посоветовался с мастером, сделал и вышла фигня, то ты тоже дурак, мастера бы спросил сначала, он же лучше знает. А если ты сделал что-то сам и получилось хорошо, то мастер тебе очень доходчиво донесет, что это не хорошо и в следующий раз сам не решай, сначала спроси у мастера, и разъяснит все неприятные последствия самостоятельных решений, да еще напугает тем, что раз ты уже сам все можешь решить, то и делать тебе в этой группе нечего, иди обратно в свою убогую и бессмысленную жизнь! А если спросишь и выйдет хороший результат, то это конечно же не твоя удача и не результат твоих усилий, а все лишь благодаря мудрому совету мастера и поддержке группы или направленному на твое благо вниманию. Сверх того, для поддержания позиции полного авторства лидер секты активно развивает магическое мышление своих адептов, не давая развиваться критическому. Адепты во всем начинают видеть добрые или недобрые знаки и символы, приписывая этим случайным внешним факторам свои удачи и неудачи, тем самым лишая себя внутренних опор и разучиваясь слышать свои подлинные желания и ценности, становясь все более зависимыми от мнения лидера секты.
"Вы создаёте любые чувства, которые испытываете, и, следовательно, полностью ответственны за них". Это верно: ведь если я испытываю чувства, то я их и породила. Но есть различие между признанием того, что мои установки и убеждения влияют на мои чувства и их проявление, и тем, что они полностью и окончательно определяют мои чувства. Например, незнакомец ударит моего ребёнка. Я почувствую гнев. Являюсь ли я и только я причиной моего гнева? Если да, то получается, что я виновата не только в своих чувствах, но и в событии, которое вызвало эти чувства. Значит, любой может и меня ударить, а затем отказаться от ответственности и возложить вину на меня, что я создала такую действительность, где меня бьют и еще позволила своему телу ощущать боль и чувствовать ярость или бессилие. Это крайность - взятие на себя полной ответственности за каждый случай - связывает человека по рукам и ногам, порождает чувство вины и ощущение неполноценности и сомнения в себе.
Тема авторства и самосотворенной действительности тесно связана с двумя другими темами: ответственность и контроль. Быть ответственным за все, что происходит, может означать, что человек либо причина происходящего, либо обязан как-то отреагировать на случившееся, либо и то, и другое. При этом в культе ответственность за все происходящее с тобой и вокруг тебя остается, как остается необходимость на все это как-то реагировать, а контроль над своей жизнью исчезает и заменяется полной покорностью указаниям мастера и доктрине его учения, повестку своей жизни уже определяешь не ты, а духовный мудрец определяет за тебя.
Я создаю свою действительность, значит я полностью отвечаю за все, что со мной происходит. Если придерживаться такой позиции, то получается, что огромное множество всех несчастных и страдающих, голодающих, неизлечимо больных, мучеников лагерей, пораженных в правах людей сами избрали для себя такие уроки. В пределе такой взгляд является полным оправданием любого насилия. Неужели каждому человеку, сталкивающемуся со страданиям, болезнью и голодом, нужен такой урок? Ах, такой урок нужен нам как человечеству? Тогда мы переходим от личного самосотворения к коллективному, и таким образом утверждение о личностной ответственности и личностном всемогуществе опять распадается в пыль.
Есть более продвинутая и хитроумная версия этого абсолютного утверждения: на обычном, мирском уровне полное самосотворение невозможно, но оно возможно на более высоком, духовном уровне. Но как эти уровни взаимодействуют и как создают единую общую действительность также остаётся неясным.
И закономерный вопрос: почему же эти всемогущие самосозидающие люди не создают себе действительность, наполненную любовь, уважением, достатком, долголетием и т.д.? Ответ обычно такой: они создают такую действительность, из которой могут извлечь жизненные уроки для дальнейшего духовного продвижения. Но кто определяет, какие именно нужны уроки, и что уроков уже пройдено достаточно? Какая часть меня знает, что мне этот урок нужен? Если сказать, что та часть меня, которая знает, есть мое высшее «я», то это заводит в тупик. Почему, собственно, вообще есть низшее «я» и высшее «я», причем высшее "я" нужно, чтобы давать низшему «я» множество мучительных уроков? Если бы я знала заранее, какой тяжелый урок для меня припасен, то я бы могла его и не выбирать, если я обладаю правом выбора. А если не обладаю и необходимость пройти трудные уроки была продиктована кем-то ещё, то и реальность свою я не полностью определяю. "Уроки, которые нужно пройти" объясняют все возникающие неприятности, исключая из жизни многие другие аспекты.
Или такая версия: "я - создаю собственную действительность, потому что я - это все сущее". Это значит, что у "я" нет выбора, потому что оно является составляющей частью какого-то большего целого, которое им руководит.
"Если вы позволили чему-то случиться, то вы этого и заслуживаете и ответственность за то, что вы с этим столкнулись, только ваша". В этой системе рассуждений задействовано понятие о космическом правосудии. Как тогда разграничить свою волю и предопределённость, потому что если я "заслужила", значит это было предопределено? Почему с одной стороны прошлые жизни или нечто ещё диктует необходимость пройти определенные уроки, а с другой - человек в любой момент свободен выбирать ту действительность, которую пожелает? И сколько существует этих действительностей? И что создаю я: свою субъективную действительность или общую, полную действительность? И как связаны и координируются моя действительность и общая? Если эти люди и их действительности составляют единое общее целое, то это общее целое задается кем-то ещё? Любая совместная действительность должна быть скоординирована, но кем или чем? А если мы части, то части управляются кем-то общим, тогда у нас нет реальной воли и выбора.
Если мир состоит из множества всемогущих существ, самосотворяющих его при полном отсутствии предопределения и кары/последствий, то это означает, что люди суть разрозненные единицы, каждая из которых создает независимую действительность, не подверженную влиянию других и не влияющую на других. Так ли это? Если мир состоит из множества субъективно созданных действительностей, независимых друг от друга, то каждая из этих действительностей (моя личная, например) может быть с заданной точностью описана и понятно как там что работает. Так ли это?
Суть этих вопросов: показать, насколько трудно оставаться последовательными в рамках схемы личной полной ответственности за всё.
Эта схема - самозамкнутая система, полная несоответствий, запутанных оправданий и самоутверждающих объяснений, верных по определению (тавтологий типа "я - порождаю свои эмоции и несу за них ответственность"). Есть все основания полагать, что при построении этой схемы преследовались иные цели, чем поиск истины, и что в эту схему заложены положения, оправдывающие чьи-то глубоко личные интересы.
Люди, принимающие это мировоззрение всемогущего самосотворения, делают это из чувства уверенности, что они смогут сотворить действительность, где будет что-то глубокое, важное и истинное. Но то утверждение, что каждый из нас создает собственную действительность, является истиной лишь отчасти, а если возвести его в абсолют, то это утверждение перерастает в полную ложь. "Вы полностью создаете собственную действительность" - эта формула дают иллюзию абсолютной власти и человек оказывается изолированным от той самой действительности, которую он, по его мнению, создает, поскольку его восприятие будет ошибочным и приведёт в конечном итоге к:
- ощущению полного краха, потому что действительность не особо спешит покоряться и признавать ваше всемогущество (а лидер секты покажет вам дорогу к спасению, покажет, что все возможно, он же достиг вершин духа, значит слушайтесь и повинуйтесь, делайте правильно и будет вам счастье);
- ощущению неполноценности и сомнения в себе (лидер секты всегда вам подскажет правильный путь, поэтому вам нельзя потерять этот спасительный маяк);
- возникновению чувства вины, очень много и часто (а вину надо искуплять, лидер секты вам обязательно скажет как это сделать правильно);
- возникновению неуверенности, нерешительности, человек будто связан по рукам и ногам, "куда ни кинь - везде клин";
- оправданию любого насилия в вашу сторону (вы же это "заслужили" или сами себе создали такие ситуации);
- развитию магического мышления, неадекватному восприятию происходящего и опоры на внешние случайные явления.
Каждый из нас участвует в создании своей собственной действительности и в общей, которую делит с остальными людьми. Мы все воздействуем на окружающее и сами подвергаемся воздействиям, порой настолько глобальным, что мы не можем им противостоять (стихийные бедствия, репрессии, войны, коронавирусные ограничения, опять же). Так что решить окончательно и однозначно кто или что осуществляет контроль не возможно.
Мы обладаем достаточной свободой, чтобы повлиять на то, каким будет наше завтра, но в сотворении нашей действительности в каждый момент участвует всё, что нас окружает, мы не сами единолично её творим. Пока я занят сотворением действительности, действительность занята сотворением меня :) С одной стороны, я осуществляю контроль над своей жизнью, а с другой - подчиняюсь обстоятельствам. Что, когда, как и в какой мере - кто это решает? Я или ...?