В последнее время всё большую популярность приобретают челленджи, направленные на свободу выбора поведения, вещей, культурных феноменов. Среди них особняком стоят челленджи, связанные с одеждой, поскольку речь в данном случае идёт не о приобретении вещи, а о том, чтобы её не приобретать. Уже несколько лет забавой, пусть и не совсем народной, стал челлендж «Год без новой одежды». Его суть заключается в том, что человек целый год живёт, не пополняя свой гардероб какими угодно предметами одежды, будь то трусы, жилетка или шуба. Первоначально подобный челлендж был рассчитан на тех, у кого имелся огромный гардероб, где вещи вообще не носились ни разу после покупки. Так одна бизнесвумен начала подобный челлендж лишь после того, как заметила, что приобрела пальто, которое купила себе ещё год назад, то есть у неё на вешалке оказалось два совершенно одинаковых пальто. Однако много вещей в шкафу ежегодно скапливаются и у «простых смертных». И дело здесь не в том, что они как-то не подходят или устаревают в угоду моде, когда на ту или иную вещь «закончился» модный сезон, а в том, что человека давно поразила болезнь приобретательства. Мы часто приобретаем то, что нам совсем не нужно, а потом не знаем, куда от этого деться.
Шопоголизм стал настолько неотъемлемой частью нашей жизни, что сегодня о нём даже стали снимать фильмы, которые сложно было представить в советское время. Однако тема ценности вещи звучала и тогда, когда в том же фильме «Самая обаятельная и привлекательная» Надька Клюева ходила покупать фирмУ у кучерявого парнишки, приговаривавшего «Ты что с Урала?». Были и ещё более трагичные истории, как, например, в фильме «Шапка», где герой мечется и страдает по причине несправедливого распределения ондатровой шапки, что приводит его на больничную койку. Подобная истерия вокруг вещей тогда называлась иначе – фетишизмом. Сегодня же шопоголизм оценивается чуть ли не положительно, поскольку сама идея шоппинга определяется как форма устранения стресса, лечения от депрессии, просто развлечение, досуг для релаксации.
Откуда же тогда эти челленджи? Наверное, дело не только в развлечениях, но и в том, что стала возникать мода на самоограничение и ни в чём-нибудь, а именно в одежде. То есть, как ни крути, а одежда всё же представляет для нас большую ценность настолько, что от приобретения новой вещицы многим сложно отказаться даже на год. Чем же вызвано такое отношение к обычным «тряпкам», сумочкам от Луи Виттон? Понты… Не только.
Ответ на этот вопрос можно найти в классике, например, в книгах Н.В. Гоголя, где в тех же «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Оксана мечтает о новых черевичках, которые бы носила сама императрица. Есть и более трагичная история, где вещь определила весь жизненный путь человека – «Шинель». Однако книжки читать подобные сегодня тоже не модно, только если в качестве всё того же самого челленджа. Но кино пока ещё человечество привлекает своим голубым сиянием.
Мало кто помнит фильм 1959 года «Шинель», режиссером которого является знаменитый артист Алексей Баталов, а главную роль исполняет Роллан Быков. Уже в самом этом творческом союзе есть что-то необычное, поскольку в роли режиссера нам привычнее воспринимать Быкова, а в роли актёра – Баталова. Хотя это, конечно, субъективно.
Главный герой фильма Акакий Акакиевич Башмачкин живёт мечтой о новой шинели, которая в его случае не просто прихоть, приобретение очередной безделушки. А необходимость: старая шинель так прохудилась, что её уже и латать невозможно, ткань сразу же разъезжается. Подумаешь? Скажет современный зритель, тоже мне сюжет. Ну не спит он, ни ест, комнату не топит ради тряпки, так то всё изображение бедности, трагедии маленького человека, о которой нам много заговаривали зубы на школьной скамье.
В какой-то степени фильм может быть не понят современным зрителем, точнее, чужд ему, поскольку убиваться из-за вещи, жить мечтой о ней, сегодня не принято даже из-за новой модели айфона: выходи и покупай всё, что заблагорассудиться. Но тогда бы это кино не было бы классикой кино, несмотря на гениальную игру актеров, той же бабушки Урганта, играющей девицу лёгкого поведения.
Дело всё в том, что надышаться на новую шинель Башмачкин не может не из-за её материальной ценности. Шинель, которую даже и под падающим снегом носить нельзя, а то «в день износится», представляет собой нечто намного большее: она выступает пропускным билетом в мир яркой жизни, в высший свет, в приключения и любовные сюжеты. Статусная вещь на человеке не допускает пренебрежительного и издевательского к нему отношения. В честь такого мужчины уже собираются вечера, играет зажигательная музыка, появляются намёки на любовные интрижки и как апогей – мимо проезжает сам царь- президент (здесь можно указать любое значимое для читателя лицо). Характерно, что внешний богатый вид провоцирует и воров, поскольку они видят перед собой не бедного несчастного человечка, единственной радостью которого выступает обновка, а богатенького Буратинку. В общем-то из-за шинели Башмачкин в глазах окружающих становится даже способным на преступление. Как не было ему покоя в жизни, так и в смерти нет: он обвиняется в совершении преступления по отношению к власть имущим. Эту силу статуса только теперь не богатея, а грабителя дарит ему «шинель». То есть получается, что шинель, она же сумочка Луи Виттон, подменяет практически самого человека, она становится его образом, социальной ролью, статусом, где самого человека уже за вещью и не видать.
Подобный смысл обнаружить в фильме достаточно просто, но классика всегда намного глубже. И фильм замечателен тем, что вызывает сразу много размышлений. Вряд ли бы Башмачкин вызывал к себе такую симпатию, если бы за этой самой шинелью не было видно его лица, пусть и со странноватым именем Акакий. Фильм и начинается с выбора имени не случайно: ребёнку всё никак не подберут подходящее звучное приятное имя, поэтому зовут в честь отца Акакием. В этом подчёркивается типичность происходящего – много нас таких человечков, которым грезится, как сказали бы сегодня, «лакшери жизнь», причём не в каком-то её пошлом виде, а лишь как возможность реализовать себя. Вот и получается, что трагедией Башмачкина выступает вовсе не утрата реализованной мечты, а утрата статуса, при котором человек мог бы быть человеком, который реализует себя во всей полноте, который слышим свыше не столько чиновниками, сколько самим Богом. Иными словами, вещь (шинель, сумка от Луи Виттон) – это всегда наш статус, который нужен для чего-то большего, чем маска благополучия. Это наше состояние себя в себе, наш ОБРАЗ Божий, а не карикатура в метаниях шопоголизма, стремления же ко всем этим челленджам типа «Год без новой одежды» лишь подтверждают наше желание утвердиться в себе, быть собой, пусть не в костюме Евы или Адама, но в привычном своём облике.
Спасибо!