Этот фильм предлагает зрителю непростую и не очень приятную игру. Судя по многим отзывам зрителей и критиков, проигравших тут немало. Получилась интересная работа о свободе, сервильности и виктимности.
35-летний житель Подольска Коля Фролов возвращается из Москвы домой. У него украли кошелек, и девушка объявила о расставании. Настроение располагает к рефлексии. И тут Колю забирают в ОП.
Далее полицейские занимаются «установлением личности», но не по паспорту, а путем углубленного дознания «ты кто по жизни», копаясь в биографии Коля, начиная с детства, заканчивая его знаниями о Подольске, впечатлениями от работы в районной газете «Голос ЮАО», отношениями с девушкой, занятостью в рок-группе Liquid Mother.
Дознание украшено песнями, плясками, поеданием салатов и даже купанием в бассейне с «госпожой капитаном Мариной» (Виктория Исакова). Все это похоже одновременно на прямую притчу-антиутопию про изощренное воздействие на личность и на возможный кошмар героя, заснувшего на вокзале (или уже в участке) и ведущего беседу с «внутренними полицейскими» о причинах экзистенциального кризиса.
В итоге не по погонам продвинутые в современной культуре, говорящие на лексиконе самого Коли «стражи порядка», без запинки произносящие название Einstürzende Neubauten, отсылающие к Сорокину и «4′33″» Кейджа, составляют протокол о том, что Коля ведет серую и скучную жизнь, не ценит родной город, работу, красоты, что видны из окна электрички по дороге из Подольска в Москву. И ставят экзистенциально заторможенного на путь исправления и получения радости от жизни.
Жуткий постхоррор (не люблю этот новый термин, но здесь подходит) встает на грань с «романом воспитания». Что выглядит диковато, обескураживает и у меня, например, вызывает недовольство. Точнее – не так. Я недоволен не фильмом, а тем, как многие его восприняли.
Семен Серзин (обычно актер, например, в недавнем хорроре «Побочный эффект») поставил фильм «Человек из Подольска» по пьесе Дмитрия Данилова (писатель получил за это произведение «Золотую маску»).
Этот кино (как и сама пьеса) часто воспринимается как пошловатая шутка «Квартета И» про оккупантов «И пришли...» из фильма «О чем говорят мужчины», только растянутая на полтора часа. В том случае неумно так шутить в стране, пережившей войну. «Пришли», и научили жизни, ага.
В этом случае странно допускать мысль о положительной трактовке таких действий «интеллектуалов в погонах». Стоило проводить такие эксперименты авторам? Стоило, раз уж идут дискуссии. Но печально, что при анализе фильма они часто заводят не туда.
Мы имеем дело с хоррором, в котором показаны суровые и несмешные вещи. И абсурдистского в данной работе не так много. В принципе, герой сталкивается с обычными действиями «стражей порядка», без всякого абсурда, только с сатирической гиперболизацией. Я на похожие вопросы отвечал реально. Доставляли меня с таким основанием: «Почему вы остановились? Это же улица. По ней надо идти». Вполне кафкианские были диалоги, ладно хоть потом извинились и отвезли обратно. Проблема в том, что это не «Процесс» и не «Замок», это окружающая реальность.
Такая история на тему «заставим Родину любить» должна заканчиваться железным тезисом «не имеете права». И точка. Никаких «а что, если...», никаких стадий торга и принятия. Только отрицание, максимум – гнев.
Герой почти проходит пять ступенек, находясь где-то между «депрессией» и «принятием». Герой – да. Это же драма. Но почему многие зрители и даже критики встают на позицию «принятия» записанных в полицейском протоколе тезисов и перевода стрелок с субъекта на объект преступления (которым, безусловно, является протагонист, чьи права грубо нарушены)? Неужели общественное сознание до такой степени подавлено?
Тут даже есть специальный псевдоповорот сюжета, когда Коля теряет терпение и утраивает в ОП трешевый и бескомпромиссный слешер, заявляя, что его, пусть и «серая» жизнь – это его жизнь и его право.
Этот кусок режиссер подает в стиле хоррора Ханеке «Забавные игры», который показал вариант спасения от «незнакомцев в доме», а потом отмотал пленку назад, как бы по желанию зрителя, пришедшего посмотреть не освобождение, а страдания героев фильма (за этот трюк режиссера сильно ругали обидевшиеся коллеги и критики).
«Человек из Подольска» ведет похожую жесткую игру. Уже в слешер-сцене Коля проговорил сверхзадачу. Здесь можно ставить точку. Фильм об этом. Все дальнейшее сюжетное «принятие» – художественная провокация. Не для Коли Фролова, а для зрителя.
Кто считает, это не хоррором «заставим Родину любить», а историей про серую жизнь говорящих «эта страна», тот попался и уже на пути к «принятию». Может готовить ответы для госпожи капитана Марины.
«Гипноз» только притворяется мистическим триллером и детективом
Фильм «Китобой» – одна из лучших российских драм в 2020 году
«Котел» – фильм с приветом Уэлшу и претензией на культовость