Юридические новости «для всех»:
1. Если не допустили к работе – не надо возмещать расходы на обучение;
---
1. Между будущим работником и Петербургским метрополитеном был заключен договор, по которому ученик обязался пройти курс теоретической подготовки и практику в службе транспортной безопасности, затем аттестацию и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной квалификации не менее 1 года.
Человек прошел обучение (повышение квалификации), о чём было выдано удостоверение, затем он был направлен на практику и аттестацию.
По результатам такой аттестации было определено, что уровень личностных (психофизиологических) качеств ученика не соответствует требованиям законодательства транспортной безопасности.
Из-за этого ученический договор был расторгнут. Так как человек отказался возместить расходы на обучение - предприятие обратилось с иском в суд.
Суды первых трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с гражданина расходов на его обучение, так как человек при заключении ученического договора добровольно принял на себя обязанность возместить предприятию затраты на его обучение, в том числе в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств работника требованиям законодательства о транспортной безопасности, при этом условия ученического договора гражданином не оспаривались.
Дело дошло до Верховного Суда РФ и там пояснили: на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство.
При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Условия ученического договора, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты независимо от наличия виновных действий ученика - являются недействительными при включении их в ученический договор.
При рассмотрении дела ответчик (ученик) ссылался на то, что по условиям ученического договора его профессиональная подготовка состояла из трех этапов: теоретической подготовки, производственной практики и итоговой аттестации, эти этапы были им выполнены и пройдены.
Установление аттестующей организацией в ходе итоговой аттестации несоответствия его личностных качеств требованиям законодательства о транспортной безопасности является уважительной причиной, по которой он не приступил к работе, так как это не зависело от его воли и не было следствием его виновного противоправного поведения, в связи с чем, по его мнению, не может служить основанием для взыскания с него в пользу предприятия расходов на обучение.
Кроме того, условия ученического договора о возмещении расходов на обучение при досрочном расторжении ученического договора по инициативе метрополитена в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства о транспортной безопасности являются недействительными в силу ст. 206 Трудового кодекса, поскольку эти условия ученического договора ухудшают правовое положение ученика по сравнению с правами и обязанностями, определенными ст. 207, ст. 249 ТК РФ.
Этим доводам суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с гражданина в пользу предприятия расходов на обучение, являются неправомерными. Решения судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Документ: Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ20-40-К3
---
#трудовой_кодекс #трудовое_право #ученический_договор #юрист_в_москве #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #москва #юридические_новости #blog_jurista