Здравствуйте, я писатель, поэтому меня больше интересуют всяческие детали, тонкости и нюансы, которые, возможно, не слишком заметны, но делают историю гораздо интереснее и богаче, наполняют неоднозначностью, позволяют смотреть на происходящее под различными углами, создают множество трактовок. В своих обзорах я постараюсь показать какие-то интересные моменты, сюжетные ходы, нетривиальные решения, которые обогащают повествование и усиливают наше впечатление от просмотра. Ведь очень важен контекст. Поэтому здесь могут быть спойлеры, о чём заранее предупреждаю.
"Нашей целью было создание растения, чей запах делает людей счастливыми. В последнее время в лабораториях стремились выводить жизнестойкие, неприхотливые цветы, требующие минимум внимания, чтобы владелец мог уехать в отпуск и растение за пару недель не погибло, но, как правило, при выведении подобных сортов теряется запах. Цветы почти не пахнут. Мы же в свою очередь попытались создать нечто противоположное. Нашей целью было растение, которое нужно регулярно поливать, беречь от холода и жары, которое жаждет разговоров и прикосновений, а взамен растение источает запах, дающий ощущение счастья, как награду за ваши труды".
Вот такой вот экскурс в происходящее звучит в самом начале фильма. Интригует, не правда ли?! И приплюсуйте к этому достаточно хорошо проработанные детали научных исследований в данной области, атмосферное музыкальное оформление, прекрасно изображённые взаимоотношения матери-одиночки и сына-подростка, и вы получите, на мой взгляд, отличный фильм, на который однозначно стоит обратить внимание.
Интересна разработана концепция самого цветка, ведь помимо всего вышеперечисленного, растение стерильно, и на протяжении всего фильма неоднократно звучит мысль, что это и может иметь свои последствия, потому что любое живое существо, вообще любая жизнь, стремится к тому, чтобы обеспечить своё существование и развитие, и размножение является одним из механизмов, нацеленных на это.
В этом смысле очень логичным выглядит объяснение, что такое обильное выделение пыльцы цветком - это его естественная реакция на бесплодие, то есть растение как бы чувствует, что оно ограничено и неспособно расширить свой ареал обитания, распространяя пыльцу, поэтому начинает производить её в огромных количествах, надеясь, что хоть какое-то её семя даст плод. Это хорошо объясняет и сильный аромат цветка, ведь именно сильных запах делает людей счастливыми и заставляет их ухаживать за "малышом Джо", а значит, именно таким способом растение намеревается выжить в этом мире.
Однако мне, как в первую очередь пишущему человеку, интересно другое. Заметьте, для фильма такого жанра в нём не так много спецэффектов, тем не менее это не делает его скучным и неинтересным, наоборот, картина держит нас в напряжении на протяжении всего просмотра. Появляется закономерный вопрос: какими средствами это достигается? Вот об этом как раз и хотелось бы поговорить.
Во-первых, фильм всегда балансирует на грани между событиями, происходящими на самом деле, и восприятием главной героини. Нас постоянно заставляют сомневаться насчёт действия этого цветка: то ли он и правда инфицирует людей, заставляя заботиться о его сохранности и размножении, то ли это всё и правда какие-то параноидальные проявления психики мамы-одиночки. Ведь очень не зря нам показывают, что она регулярно посещает психолога, а значит, какие-то проблемы с психикой у неё всё-таки есть. По сути, если разобраться, то нам не дают ни одного прямого факта по поводу того, что цветок всех инфицирует. Собака была очень старой и вполне могла чем-то заболеть. Изначальным проводником Элис в теории заразности "Малыша Джо" была Бэлла, которая в прошлом лечилась от психического расстройства. Её душевная болезнь вполне могла снова обостриться на фоне гибели любимого пса и проявиться в виде вот таких вот странных идей. А Элис просто могла поддаться этим идеям, так как сама переживала некий психологический кризис, из-за того что её сын взрослеет и больше не нуждается в ней так, как раньше.
С этой точки зрения даже название фильма выглядит неоднозначным. Интересно, что имеется в виду под фразой "Малыш Джо"? Может, речь не только о цветке или вообще не о цветке? Может, это название указывает на некое желание главной героини сохранить связь с сыном, несмотря на то, что она уделяет ему не очень много времени? Может, она хочет, чтобы эта связь оставалась такой же крепкой, как и тогда, когда Джо был ещё малышом?
Возможно, Элис просто проецирует свой страх насчёт сына на окружающих, а Бэлла просто подпитывает его? Ещё и использование нового R-вируса может развивать определённые фобии.
Если говорить о Бэлле, то однозначно нельзя утверждать, что она нормальная. Согласитесь, сцена её откровений в столовой говорит не в её пользу. Мячик собаки, который она нашла в оранжерее, явно спровоцировал нервный срыв и вполне мог включить её давнюю болезнь.
Очень много вещей в теории заражения могут быть просто притянуты за уши: показания испытуемых можно трактовать совершенно по-разному, Джо вполне мог и не заметить мать возле школы и он действительно мог захотеть переехать к отцу, так как мама проводит с ним слишком мало времени и т.д.
Однако есть и множество сцен, утверждающих иную точку зрения. Это, безусловно, все сцены связанные с самим цветком и вдыханием его пыльцы.
Сцена откровения самого Джо и его подруги Сэльмы также говорит в пользу этой точки зрения. Они будто рассказывают все наши догадки насчёт "малыша Джо", буквально озвучивают их, а потом высмеивают, что это всё не правда. Выглядит так, что таким образом они хотят как бы направить мысли Элис в другую сторону, чтобы она перестала думать об этом. Конечно, это можно списать на её психическое расстройство. С этой точки зрения и появления Криса у них дома и его разговор с Джо вполне объяснимы: он как бы предупреждает сына Элис о том, что у его матери какие-то проблемы. Но выглядит это так будто дети действительно что-то замалчивают. По крайней мере, если бы у Элис действительно начиналась паранойя, то вряд ли её сын стал бы шутить по этому поводу - плохой повод для шуток.
Вообще эта сцена, где Джо и Сэльма рассказывают о том, как цветок подействовал на них, поставлена, на мой взгляд, очень профессионально. Это точка, когда все мысли и догадки, которые до сих пор не были озвучены, вдруг всплывают на поверхность, как бы становясь очевидными, но они тут же самым ярым образом отрицаются - у нас как будто пытаются выбить фундамент из-под ног, пытаясь вернуть нас в пучину сомнений, когда вообще всё непонятно. На протяжении всей картины нам постоянно предлагается посмотреть на всё с совершенно иной стороны: Джон явно взрослеет и хочет больше времени проводить с отцом, страхи матери потерять связь со своим ребёнком, лишиться чего-то близкого и родного, её стыд по поводу того, что она проводит больше времени с цветком, чем с собственным сыном. Нас постоянно толкают от одной точки зрения к другой, и приходится каждый раз пересматривать своё отношение к происходящему. Таким образом, дальнейшее повествование становится совершенно непредсказуемым: мы не знаем, куда в итоге всё повернётся и на какой точке будет закончена эта история.
Кстати, фильм так и не даёт однозначных ответов даже в конце. Кажется, только кульминация демонстрирует нам некое подобие ответа: если бы цветок так не действовал, тогда Крис не ударил бы Элис и не ушёл бы, оставив её без маски посреди оранжереи. Но с другой стороны, может, это была точка слома самой Элис?! Может быть, Крис просто остановил её? Ведь если "малыш Джо" совершенно обычный и не представляет опасности, то она бы просто уничтожила такое количество вложений в это дело! В этом случае её действительно необходимо было остановить любым способом. Однако именно то, что Крис оставляет её лежать в оранжерее, больше говорит в пользу идеи, что цветок всё-таки инфицирует людей.
Но потом нас снова пытаются лишить прочного фундамента. В последней сцене общения с психологом озвучивается и таким образом как бы подпитывается противоположная точка зрения, связанная именно с психозом Элис:
"Наверное, я подсознательно этого хотела: отпустить сына, больше времени уделять себе и не стыдиться этого", - говорит она.
Возможно, всё-таки в этом кроется вся суть проблем.
Теперь хотелось бы сказать о нескольких "дырах" в сюжете. Первый неправдоподобный момент картины, это когда дети свободно приходят в оранжерею. В картине не раз упоминалось о конкурентах, промышленном шпионаже и т.д. Неужели лаборатория не позаботилась об охране? Или они считают, что видеонаблюдения вполне достаточно? По-моему, было бы более логично, если бы Джо привёл свою подругу Сэльму к себе домой и там бы она инфицировалась цветком.
То же самое насчёт самой Элис. Джо вполне мог занести ночью цветок в её комнату и, пока она спит, дать ей понюхать пыльцы, но тогда не было бы сюжета. Кстати, вот эта сюжетная дыра как раз говорит в пользу другой точки зрения, что никакого заражения цветок не вызывает.
Ещё хотелось бы отметить один очень тонкий момент. Это касается муравьиной фермы Джо. На мой взгляд, такие вещи хорошо демонстрируют профессиональную работу сценаристов. Условно я это называю "игрой предметов", когда даже какие-то нематериальные объекты участвуют в развитии истории. Это может быть, что угодно: фотография, песня, письмо, кольцо, какой-то подарок. В данном случае это муравьиная ферма. Нам её показывают в фильме буквально пару раз, но какие говорящие это сцены, согласитесь! Как много они говорят о самом изменении в поведении мальчика. По сути, эта заброшенная ферма символизирует трансформацию его интересов, а цветок, появившийся в его комнате, - некое новое состояние.
И вот такие вот крохотные детали в совокупности усиливают эффект от воздействия фильма, ещё сильнее заставляют нас сопереживать героям и ситуации в целом. Именно такие моменты являются теми незаметными, очень тонкими штрихами, которые отличают хорошее кино от плохого. Изменяются не только люди - даже муравьиная ферма претерпевает изменения по ходу повествования, даже она не просто так появляется и исчезает в кадре.
В последующих материалах я обязательно затрону тему вот таких мелких деталей, которые работают на сюжет, и ещё не раз покажу, как "отыгрывают различные предметы" в кино.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ! ЧИТАЙТЕ МОЙ КАНАЛ! БУДЕТ ИНТЕРЕСНО!