Законно ли к Навальному А.А. применили меру пресечения в виде ареста и что есть по этому поводу в судебной практике?
Базовыми законами в данном случае являются УПК (уголовно-процессуальный кодекс) и УИК (уголовно-исполнительный кодекс).
Так вот. По УПК это регулирует статья 397 - "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора", а именно пункты 18 и 18.1.
В частности суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде 1) штрафа, 2) обязательных работ, 3) исправительных работ или 4) ограничения свободы, либо 5) осужденного к принудительным работам, либо о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания.
Это весь перечень оснований по УПК РФ и как мы видим здесь нет и речи об условном осуждении.
Может быть это УИК? Там тоже есть статьи, касающиеся меры пресечения, например - ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 9 ст. 178.1 УИК РФ, где предусмотрена возможность продления судом 48-часового срока задержания осужденного до 30 суток. Но и там нет условного осуждения в качестве основания ареста.
В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" особенности заключения под стражу условно осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, так же не разъясняются.
Таким образом, в законе не создан правовой механизм реализации данной меры принуждения в стадии исполнения приговора, из-за чего, во-первых, сдерживается ее применение в случаях необходимости, и, во-вторых, в судебной практике в этой части соответствующие правовые нормы интерпретируются неодинаково, порой взаимоисключающим образом.
Эта тема в последнее время активнее стала привлекать внимание ученых и практических работников. При этом по целому ряду вопросов участники производства о заключении под стражу осужденного в стадии исполнения приговора (должностные лица органа, исполняющего наказание, прокуроры, адвокаты и судьи) не имеют четкой позиции законодателя. В УПК РФ, УИК РФ и Законе "О полиции" содержится минимум статей, которые могли бы регулирвать порядок применения к уже осужденным и осужденным на условный срок таких мер принуждения, как задержание и заключение под стражу.
Ни одна из статей названных законов не предусматривает буквально возможность избрания меры пресечения до решения вопроса об отмене условного осуждения, условно-досрочного освобождения или отсрочки отбывания наказания с последующим направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию. То есть по-сути закон вообще не распространяет возможность заключения под стражу на эту категорию осужденных до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения или отсрочки отбывания наказания.
В УПК РФ, а именно он регулируется вопросы ареста как меры пресечения, полностью отсутствует положение, в соответствии с которым порядок рассмотрения ходатайства органа расследования о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого распространяется на случаи рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного при исполнении приговора.
В связи с этим использование процедуры, прописанной в ст. 108 УПК РФ, при практическом применении п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, т.е. по аналогии, вряд ли явялется законным.
А что вы думаете по этому поводу?