15 января 2021 года вступил в силу подписанный Президентом РФ аккурат перед новогодними праздниками Федеральный закон № 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Теперь представитель власти или чиновник, прежде чем дать волю эмоциям, призван трижды подумать - а не аукнется ли ему такая вольность в ближайшем будущем финансовым ударом, а то и вовсе дисквалификацией.
Но годы юридической практики приучили меня к тому, чтобы оценивать любой закон в его перспективе. И вот тут появляются вопросы.
1. Всегда ли будет наступать ответственность за оскорбления? Или оставлена возможность для правоприменительного толкования?
Федеральным законом статья 5.61 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой ответственность за оскорбление предусмотрена для лиц, замещающих"государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей)".
Еще при рассмотрении законопроекта в первом чтении, 07.07.2020 г., у депутата А.В. Куринного возник вполне закономерный вопрос - как будет определяться, когда должностное лицо оскорбило в связи с осуществлением полномочий или должностных обязанностей, а когда нет?
Автор проекта, депутат А.Е. Хинштейн ответил на этот вопрос так (дословная цитата из стенограммы заседания):
"...Если бы в законопроекте было написано "при исполнении", тогда только в кабинете, а "в связи с осуществлением", - это значит 24 на 7: в огороде, в очереди и в соц.сетях".
Этот ответ советую запомнить, записать. А то, знаете ли, правоприменители любят истолковать текст закона по-своему, аргументируя тем, что "законодатель придает норме закона именно такой смысл".
Почему я зацепилась именно за это положение? Да просто потому, что была в судебной практике подобная ситуация.
Декабрь 2000 года. Выборы губернатора Тюменской области. Среди кандидатов - 2 фаворита, и один из них действующий губернатор. Закон о выборах запрещает лицу, замещающему государственную должность (в данном случае губернатору), вести предвыборную агитацию. Либо он должен уйти в отпуск на период выборов.
Губернатор в отпуск не ушел. Но однажды в субботу тюменцы открыли областную газету и увидели там... агитационную статью за подписью губернатора. Должность там, правда, не была указана, но фамилию-то губернатора области знают все.
На это нарушение было подано в суд 2 заявления. Его рассматривали 2 судьи. И вынесли 2 абсолютно противоположных решения. Одна судья пришла к выводу, что нарушения допущено не было: статья была опубликована в субботу, а в этот день у губернатора выходной, он свои полномочия не исполняет, а, следовательно, все в рамках закона. Тем более, что в подписи к статье должность указана не была, статья была подписана губернатором как физическим лицом.
Другая судья подошла более строго: есть норма закона, которую губернатор должен был выполнить - либо уйти в отпуск, либо не участвовать в предвыборной агитации. И не имеет значения, был выходной день или рабочий. Также судья не приняла довод о том, что в подписи к статье не было указано должности: фамилия губернатора известна и даже без указания должности статья воспринимается как написанная губернатором.
Также может быть и с ответственностью за оскорбления, допущенные чиновником. Посчитает ли правоприменитель, что чиновник должен нести ответственность, например, в период нахождения в отпуске, на больничном и т.д., т.е. когда он не исполняет свои обязанности?
2. На кого не распространяется действие ч.4 ст.5.61 КоАП РФ?
Говоря о государственных должностях, принято делить их на гос.должности РФ и гос.должности субъектов РФ (это не то же самое, что гос.должность гос.службы! Это те, которые раньше назывались "должность категории "А").
Перечень гос.должностей РФ утвержден Указом Президента РФ от 11.01.1995 г. № 11. Перечень типовых гос.должностей субъектов РФ - Указом Президента РФ от 04.12.2009 г.
А теперь самое интересное - такая должность, как депутат Гос.Думы, не входит в перечень гос.должностей РФ. На уровне субъекта РФ должность депутата является гос.должностью, а вот на федеральном уровне - нет.
Так что если оскорбление прилетит со стороны депутата Гос.Думы, то привлечь его к ответственности можно будет лишь тогда, когда будет доказано, что оскорбление совершено депутатом в связи с осуществлением полномочий Председателя Гос.Думы, первого заместителя или заместителя Председателя Гос.Думы, руководителя фракции, а также председателя, заместителя председателя или члена комитета (комиссии) Гос.Думы.
3. Как определить, в какой форме совершено оскорбление?
Изменения коснулись и самого понятия "оскорбление". Согласно новому закону, таким правонарушением является "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" (полужирным шрифтом выделены внесенные изменения).
В проекте, вынесенном на обсуждение, предлагалась формулировка "в неприличной или иной унизительной форме". Но депутаты увидели в ней неопределенность и возможность расширительного толкования. Более того, решили сначала разработать закрытый перечень оскорблений.
Сказать легко... Над поправками, в том числе и над попыткой разработки закрытого перечня оскорблений депутаты трудились 5 месяцев. В итоге признали: разработать закрытый перечень оскорблений невозможно. Иными словами, невозможно предусмотреть, какими словами конкретно можно оскорбить человека.
А вот к общепринятым нормам морали и нравственности относится честь и достоинство человека. И если чиновником будет допущено пренебрежительное высказывание по отношению к другим людям, он может за это понести административное наказание. По крайней мере, именно такое назначение имеет вступивший в силу закон.
А вот как его будут применять на практике, покажет время.
А самый главный вопрос:
Будет ли работать новый закон?
Закон хорош только тогда, когда он работает. Если закон принимают для галочки, просто чтобы сказать: Вот, смотрите, у нас ответственность для чиновников предусмотрена, - и на этом остановиться, то лучше бы вообще не начинать.
Знаете, почему возник такой вопрос? Тех, кто уже допустил хамство в отношении граждан, можно было привлечь к административной ответственности, не дожидаясь принятия нового закона. Ведь часть 1 ст.5.61 КоАП РФ позволяла наказать зарвавшегося хама, допущенного до власти, поскольку именно там предусмотрено наказание для должностных лиц. И пусть наказание там было не такое большое - всего лишь от 5000 до 10 000 руб., но сам факт привлечения к ответственности, возможно, остудил бы многих.
Конечно, не ко всем чиновникам данную статью можно было применить. Но ее не применили даже к тем, чьи деяния просто идеально подходили под ответственность. Даже не попытались.
Например, ситуация с мэром г. Сибая (Башкирия) Рустемом Афзаловым. 12 февраля 2019 г. он встретился с экологическими активистами города, которые в видеообращении к Президенту РФ сообщили об экологической катастрофе в городе. Мэр имел свое мнение по поводу активистов, и одного из них назвал "козлом" и "каким-то экскрементом". То есть состав правонарушения имелся.
Конечно, чуть позже он извинился, а через неделю его пожурил врио главы Башкирии Радий Хабиров, тоже принесший свои извинения за действия гневливого и несдержанного градоначальника, посчитав на этом инцидент исчерпанным. Но самое интересное произошло потом. В выпуске от 20 мая того же года "Комсомольская правда. Уфа" на первой полосе поместило статью о том, что
"по итогам конкурса второе место в номинации «Обеспечение эффективной связи с жителями» заняла мэрия Сибая. Грамоту получил сити-менеджер столицы башкирского Зауралья Рустэм Афзалов. Для него это уже вторая награда за последний месяц – в конце апреля он был удостоен Ордена Салавата Юлаева".
Причем награду вручал тот же, кто тремя месяцами ранее приносил тем самым жителям извинения за высказывания мэра.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 (п.9) следует, что оскорблением признается, в том числе, субъективное мнение, если оно "было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца". А уже в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., указывалось, что "в 2011 г. ст.130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст.5.61 КоАП РФ".
То есть, из двух документов Верховного Суда можно сделать вывод, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, оно может квалифицироваться по ст.5.61 КоАП РФ. Так что при наличии противоправных деяний должностных лиц и ответственности за такие деяния законодатели посчитали, что нужно вносить специальную норму отдельно для гос.чиновников. Как результат - конфликт двух правовых норм.
А что вы думаете по поводу нового закона? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Если статья вызвала интерес, ставьте лайк и обязательно подписывайтесь на канал!