Спектакль про дворец посмотрела. Возмущена и разочарована.
Сначала о плюсах.
Не могла не отметить уровень подготовки действа и главного действующего лица. Под каждое слово - документ, под каждую мысль - схема. Вплоть до телефонных справочников и немецких, славящихся своей точностью, регламентов. Не знаю, сколько времени это записывалось и как монтировалось, но было создано полное впечатление, что говорит по памяти и каждую кроху информации во всех взаимосвязях помнит.
Прекрасно поставлена речь - быстрый темп, быстрее, чем 100-120 слов в минуту (средний темп русской речи), но в рамках комфортного восприятия, без эффекта зомбирования. Интересно выставлены логические ударения в предложениях: вроде бы органично, но каждый раз выдёргивают, мешают отвлечься, будят - весьма профессионально, давно такого не слышала.
То же с жестикуляцией - очевидно, что жестикуляция актёра ему не свойственна, но обучен отлично: без смысловых жестов, иллюстрирующих тему, помогающих выставлять в речи акценты, способствующих запоминанию, но - постоянное движение рук в кадре. Без мельтешения, ровно, естественно - гармонично и опять же где-то на краю сознания будит.
Жаль, что взгляд неподвижный, стылый, стеклянный - портит впечатление, и глаза слишком светлые. Но это психо-физиологическая характеристика, ничего не поделаешь. Кастинг не самый удачный, но, наверное, не согласился никто больше.
А вот содержание...
С одной стороны, цифры подобраны и проиллюстрированы красиво. Цифры со слуха воспринимать сложно, особенно в быстром темпе - тут же ускользают из внимания. Поэтому периодически появлялись сравнения с количеством годовых бюджетов и площадью стран, типа Монако - никакого отношения не имеет, но у всех на слуху.
С другой стороны, только на этих цифрах всё и было построено. Дорого - дорого - дорого и очень дорого. Странно было бы, чтобы дворец стоил дёшево. Конечно, чтобы показать уровень трат, можно измерить стоимость предметов мебели в бюджетах регионов, но это же не единственное, за что можно было уцепиться.
Например, в фильме не единожды прозвучал факт - отстроенный дворец который год перестраивается из-за безобразного качества строительства.
То есть что, в стране СОВСЕМ не осталось специалистов? Это же не при отсутствии бюджета историческое наследие на яичных белках отреставрировать. Это при неограниченном бюджете - со слов автора текста - второй Эрмитаж создать. То есть уже вообще не можем, чтобы без переделок?
И что, все живы остались, не расстреляли никого? Вот они - бонусы демократии. Видимо, даже не уволили, лошадей на переправе не меняют, так и строят дальше, авось получится.
Или вот мебель взять. Заказано в Италии, в семейных фирмах, которые помнят каждого клиента. То есть в нашей стране ни одного достойного производства нет и Левши перевелись? А ведь это несозданные либо необеспеченные рабочие места и упущенная прибыль. Мало того что дорого, но все деньги - за рубеж, чем не акцент?
Сам дворец... Почему-то не оправдал ожидания. Не перехватило почему-то горло от масштабности и величия. Возможно из-за того, что это всё-таки реконструкция, нет дыханья стен и холодного блеска позолоты. Вероятно, внутрь надо попасть, чтобы ощутить, тогда уже с Эрмитажем и сравнивать.
Но больше всего возмутило представление, даже не информация, а её подача, какая-то мелочная, ниже плинтуса.
Казино. Кстати, простенькое очень, без размаха, именно домашнее. И рядом с предположением, что именно здесь недра страны проигрываются, начинаются экивоки вокруг шеста. "Непонятно, зачем на сцене шест, может, чтоб ёлку наряжать или Россией торговать"? Ну, если тебе про шест непонятно, зачем лезть в разборки больших дядей, иди разберись, чтобы интерес вызывать перестало, вернёшься потом.
Или театр. Вот это восторг. В классической традиции: с полукруглыми ложами, разделёнными тяжёлыми бордовыми портьерами. И вдруг выпад, который нарочно не придумаешь - "наверное, портьеры для интимности". Какая интимность - можно ли создать таинство театра без бархатных портьер? Тяжёлых, тёмных, насыщенного бордового цвета, создающих тишину и настрой на спектакль. Такое... потявкиванье не самого далёкого человека, которого драпировки наводят на единственно возможные мысли. Ниже пояса. В понтах тоже уметь разбираться надо. И в театральных, если уж взялся за гуж.
Или спальня. Какая-то неуютная, но опять же, скорее всего, из-за эффекта постановочной реконструкции.
На что идёт основное нападение?
На шикарную гостиную перед входом?
Нет.
На ложе под балдахином?
Нет.
На безумные мраморы?
Если не смотрели фильм, не угадаете ни за что - на телевизор! Поставил, видишь ли, напротив кровати, наверное, новости смотреть.
Если обратиться к основам, каждый школьник знает про завязку, развитие сюжета, постепенное усиление аргументов и кульминацию. Этот принцип применим к каждой части текста. То есть кульминация, самое мощное в пространстве спальни, то, что должно произвести максимальное впечатление - это наличие телевизора? И чем так неугодно это автору? Или акцент именно на просмотре новостей - но само слово "новости" нейтральное, должен появиться выбешивающий публику эпитет. Какие должны быть новости, чтобы обыватель в праведном гневе смог оторваться от своего дивана?
Кстати, кульминацией фильма каким-то образом стали квартиры, купленные мамам Кабаевой и Толстоногих. То есть после необыкновенных дворцов и немереных виноградников - какие-то квартирёнки должны зацепить наше внимание? Или вопрос в любовных историях с розовыми мимимишными сердечками - это должно главную бурю эмоций вызвать?
И когда ленточка хронометража начала подползать к концу, стало очень интересно, какой же будет основной призыв? После двух часов накручивания и нагнетания, неужели, думаю, призовут идти чистить сапоги пресловутым золотым ёршиком?
Ничего подобного.
"Нас миллионы, нас больше, сделайте перепост данного фильма".
И что, добро победит тогда?
Это такая политика сейчас - битва на лайках и перепостах?
Это вообще о чём? Это мы уже так измельчали?
Возмущена и разочарована.
Даже спектакль поставить не справились.
Спасибо за лайк и подписку!
Продолжение здесь "31ое это завтра"