Первый вопрос человека, решившего хоть немного разобраться с загадочным миром юриспруденции, - что такое право?
Этот вопрос будоражит память юристов, которые на самых первых парах в университете наперебой отвечали на него, а преподаватель с ехидным лицом умилялся наивным версиям вчерашних школьников.
В моем случае самые частые версии ответа были:
- свод правил, по которым живут люди;
- обязательные для всех правила поведения;
- “правила игры”, которые для нас установило государство.
Внимательный читатель увидит, что содержательно ответы фактически идентичны, но обратите внимание: во всех случаях фигурирует слово “правила”. И по сути этот интуитивный ответ ближе всего к истине.
Право - это свод обязательных для исполнения правил, которыми регулируются отношения людей в обществе.
Почему в обществе?
Потому что без общества этот свод правил не нужен. Эти правила способны жить только в такой естественной для себя среде, как общество. Общество придумало их, чтобы нормальный ход его развития не затормаживался проявлениями насилия и несправедливости - свод правил как раз и призван их устранить.
Я не говорю сейчас о том, способно ли право на это в действительности, я лишь говорю о том, зачем оно нужно и для чего призвано.
Почему регулируются именно отношения людей?
Во-первых, общество состоит из людей (постарайтесь не потерять сознание от гениальности этой моей мысли).
Во-вторых, право позволяет цивилизованно и без насилия разрешать столкновения интересов. К примеру: в магазине вы как покупатель имеете интерес в виде покупки, а продавец заинтересован вам что-то продать, в общественном транспорте ваш интерес - комфортно и безопасно доехать, а интерес перевозчика - получить прибыль с перевозки. И так далее, примеры буквально на каждом шагу. Так вот право являет собой те правила игры, которые создают некую атмосферу, где в равной мере будут учтены интересы всех сторон в ситуации столкновения этих интересов.
В-третьих, право регулирует отношения людей, которые в силу своего эволюционного развития дошли до того уровня, что могут устанавливать правила жизни. Скажем, лисицы и медведи правил не создают (так и вижу медведя со сводом законов леса), они живут по уже заложенной программе - инстинктам.
Раз уж речь зашла про животных, то в этой связи мне справедливо могут возразить: а как же отношения человека и природы? Есть же целая отрасль права - экологическое право. Здесь же нет отношений людей и столкновения их интересов.
Вполне резонное возражение, но я придерживаюсь той точки зрения, что, воздействуя на природу, человек опосредованно воздействует на других людей, которые неизбежно с этой же самой условной природой контактируют.
Выливаешь отходы в реку? А за 20 км. ниже по течению эти отходы попадут в водозабор, дальше после очистных сооружений - в краны в квартирах. Решил застрелить краснокнижное животное? Знай, что из-за таких, как ты, твои потомки смогут увидеть такое только на рисунке или фото.
И последний признак права - общеобязательность.
Это значит, что ты не можешь выбрать - следовать ли тебе установленным “правилам игры” или нет. Если угодно в разрезе этого признака антонимом права будет мораль - формально ты не обязан следовать правилам морали.
То самое общество, которое придумало эти правила, настаивает на том, что ты обязан им следовать, в противном случае тебя в прямом смысле заставят. Как? Для этого существуют, назовем их условно “механизмы принуждения”: прежде всего суд и правоохранительные органы. Они могут наказывать нарушителя правил санкциями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Образно говоря, наши далекие предки собрались и договорились, что есть правила, их нужно исполнять всем, тогда интересы всех будут учтены и будет достигнут баланс интересов. А для нарушителей есть кнут в виде принуждения. Возможность применять этот кнут общество передало особой организации - государству.
В завершении оговорюсь, что я не берусь в данной статье рассуждать на тему того, как право работает в действительности, как работает “механизм принуждения” и так ли он безупречен и непредвзят.
Я лишь излагаю “матчасть”, то как это должно работать по изначальной задумке. Это “сферический идеал в вакууме”. Естественно, что исполнение идеи на практике будет нести издержки и искажения, но это уже совсем другая история (тут должно быть фото Леонида Каневского).
