Фильмы ужасов — одна из важнейших вех поп-культуры. Такой, казалось бы, примитивный и ограниченный жанр вот уже почти 100 лет остаётся одним из самых успешных в кинематографе. Как и у любого культурного явления, у ужастиков есть своя классика. Безусловно, многие киноманы назовут ей "Кабинет доктора Калигари", "Носферату" и "Невесту Франкенштейна" и окажутся абсолютно правы, однако сегодня я хотел бы поговорить о более современном поколении хорроров. Если точнее, о голливудских ужастиках 70-х, 80-х и 90-х и их ремейках. Приступим!
Для того, чтобы понять, что же здесь происходит, рекомендую вам прочесть хотя бы первую статью данного цикла (а ещё лучше — их все), в которой оговорены все необходимые моменты.
"Кошмар на улице Вязов"
И вновь мы обращаемся к творчеству Уэса Крэйвена, только теперь к, наверное, самой известной его работе. "Кошмар на улице Вязов", быть может, и не стал таким кассовым хитом, как "Пятница 13-е" и "Хэллоуин", однако получил невероятно высокие оценки как критиков, так и зрителей. До сих пор картина входит в списки лучших хорроров всех времён, попадает в различные подборки. Поражает и успех образовавшейся франшизы: "Кошмар" может похвастаться 6-ю сиквелами, одним кроссовером и даже телесериалом. Все эти творения также были хорошо приняты, пусть и чуть более прохладно, чем оригинал. Чтобы вы понимали, например, на КиноПоиске рейтинг самого слабого фильма серии сопоставим с рейтингом оригинальной "Пятницы 13-е"! Чем же так полюбился зрителю "Кошмар на улице Вязов"? Действительно ли эта киновселенная настолько хороша? Не будем терять времени!
Оригинал 1984-го года.
Сюжет: в городе Спрингвуд происходит загадочное убийство старшеклассницы, главным подозреваемым в котором становится её парень. В его невиновность мало кто верит, однако тот факт, что погибшая девушка рассказывала о ночном кошмаре, в котором её преследовал мужчина в полосатом свитере, западает в память её подруге Нэнси. Ситуация становится более тревожной, когда старшекласснице начинает сниться такой же сон. Оказывается, что это не просто кошмар, а вполне реальные козни убийцы со сверхъестественными способностями. Чтобы выжить, Нэнси нужно понять, кто этот обгоревший мужчина в полосатом свитере и как с ним бороться.
Причина успеха: трудно сомневаться в таланте режиссёра и сценариста Уэса Крэйвена по части создания фильмов ужасов, а ведь он вынашивал идею "Кошмара на улице Вязов" почти 6 лет. Уже в начале 80-х было очевидно, что рано или поздно классические слэшеры пресытятся публике, поэтому жанру требовалась свежая кровь. Однако Крэйвен не придумал чего-то принципиально нового, рискуя "не попасть в цель", а взял уже проверенную схему про то, как кто-то убивает подростков, и связал её с действительно оригинальным и необычным сюжетом. Быть может, "Кошмар" и не стал пионером среди хорроров, использующих тематику человеческих снов, но точно вывел эту касту на новый уровень. Согласитесь, идея того, что всё, что происходит с вами во сне, отражается и в реальности, звучит, как минимум, интересно. Да, львиная доля успеха фильма заключается в его задумке и сценарии в целом. Так или иначе, большинству слэшеров приходится ставить героев в какое-либо положение, в котором они оказываются уязвимы. Зритель не всегда может отождествлять себя с ними, однако сон — совсем другое дело. Спят абсолютно все, причём каждый день, а мысль из разряда "вдруг я засну и не проснусь" пугает сама по себе. Крэйвен подарил этому страху неизвестности действительно пугающее и колоритное лицо убийцы Фреда Крюгера, а также вписал нетривиальный и интересный сценарий в рамки развлекательного слэшера.
На достаточно высоком уровне были выполнены и все остальные элементы картины: качество грима и визуальных эффектов обуславливалось довольно приличным для хоррора тех лет бюджетом в 1,8 млн$, а относительно небольшое количество действующих лиц, сыгранных удачно подобранными актёрами, позволяло зрителю сильнее им сопереживать. Иными словами, "Кошмар на улице Вязов" действительно привнёс в жанр много нового, став не просто нарезкой убийств, а весьма проработанным художественным произведением. Безусловно, сценарий не был идеален, что особенно заметно по прошествии времени, а довольно спорный финал, как по мне, не особо вяжется с серией сиквелов, однако в те годы на данные моменты мало кто обращал внимание. Они перекрывались ощущением неизбежности и неотвратимости, вызванными приходящим во сне сверхъестественным убийцей. Зритель, уже насмотревшийся на призраков, маньяков в масках и живых мертвецов, получил что-то действительно новое внутри привычной концепции. И одним из главных элементов этой новизны стал он...
Антагонист: я был удивлён, узнав, что изначально Фред Крюгер задумывался аналогом Майкла Майерса и Джейсона Вурхиза: большим и молчаливым. Возможно, в рамках концепции убийств во сне такой образ смотрелся бы терпимо, однако в этом случае сам принцип ночных кошмаров раскрылся бы куда слабее. Весь саспенс "Кошмара на улице Вязов" строится на том, что, казалось бы, невообразимые и странные вещи, которые нам снятся, на деле оказываются реальностью. В этот местами психоделичный антураж идеально вписывается тот самый Фредди в исполнении Роберта Инглунда. Он — отнюдь не молчаливая машина для убийств. Фред Крюгер любит поболтать со своей жертвой и попугать её, а также пошутить, пользуясь своей неуязвимостью. Он появляется лишь во сне, а во сне возможно всё, это лишь картинка из подсознания. Вот тут и кроется то обстоятельство, делающее на первый взгляд невзрачного и не особо крупного Фредди действительно страшным и опасным убийцей. Всё, что он вытворяет с жертвой во сне, происходит с ней и в реальности. Все нанесённые его фирменной перчаткой с лезвиями раны появляются на теле человека, пока его сознание тщетно борется с Фредди. Сам же Крюгер при этом неуязвим и всемогущ, что буквально навевает атмосферу безысходности.
Визуально образ Фредди также получился необычным и пугающим. В отличие от тех же Майкла и Джейсона, он не должен был быть приземлённым и реалистичным — действия ведь происходят во сне — однако и терять связь с реальным миром тоже было нельзя. В итоге идеальным вариантом стал грим, имитирующий ожоги, а также фирменная шляпа и полосатый свитер. Это смотрелось в меру натуралистично и зрелищно. Всё в порядке у Фредди было и с предысторией. Крэйвен отошёл от клише с врождёнными уродствами и детской травмой и сделал Крюгера детоубийцей, над которым совершили самосуд взрослые (в сиквелах мы узнали больше о жизни маньяка и его появлении на свет, однако речь идёт о классическом образе). Фред сгорел заживо, но его сущность никуда не исчезла. Через какое-то время маньяк стал являться во снах к подросшим детям своих обидчиков и убивать их, тем самым свершая месть. В удалённой сцене из фильма 1984-го года также говорилось, что у главной героини Нэнси была сестра, которую убил Фред. Данное обстоятельство добавляло конфликту персонажей глубины, однако почему-то оказалось удалено. Так или иначе, Фредди получился действительно абсолютным злом: убийца детей, который не оставил их в покое даже после своей смерти. Прибавьте к этому прекрасную актёрскую игру Роберта Инглунда, будто бы рождённого для этой роли, а также хорошо прописанные сцены с участием Крюгера — и получите, наверное, самого нетривиального и запоминающегося злодея из фильмов ужасов. К слову, на протяжении всей оригинальной франшизы исполнитель роли Фредди оставался неизменным — не в пример Майклу и Джейсону, сыграть которых мог любой каскадёр.
Как это выглядит сейчас: удивительно, но фильм практически не устарел. Во-первых, это заслуга сценария и концепции. Как ни крути, такая интересная и одновременно довольно простая задумка, пусть и реализованная не без косяков, в жанре ужасов встречается нечасто. У меня всё ещё есть вопросы к концовке, но о ней лучше говорить после разбора сиквелов. Во-вторых, образ Фредди. Я уже отметил, почему Крюгер стал культовым. Характер маньяк и фирменные ужимки Инглунда не постареют никогда. В-третьих, достоинством картины является темп её повествования. Оптимальный полуторачасовой хронометраж позволил авторам познакомить зрителя с относительно небольшим (против той же "Пятницы") количеством персонажей и рассказать интересную историю, не дав при этом заскучать. Конечно, фильм нельзя назвать прямо-таки динамичным, но и перезатянутым он не выглядит. Здесь бродилки героев работают на атмосферу и нагнетание саспенса, так как поставлены с чувством времени и такта, в отличие от довольно бестолковых и нудных сцен из "Хэллоуина". А что до этой самой атмосферы... Конечно, в третьем десятилетии XXI века фильм уже мало кому покажется страшным, однако держать в напряжении неискушённого (да и искушённого) зрителя всё ещё способен. В конце концов, какой ужастик тех лет до сих пор по-настоящему пугает? Немного устаревшими выглядят и некоторые спецэффекты фильма. Тут сразу вспоминается сцена смерти Глена с огромным фонтаном крови. Зрелищный момент, спору нет, но уж слишком гротескный. То же можно сказать и про финал. Однако куда более удивительно то, что большая часть эффектов всё ещё отлично смотрится и без скидки на год выхода картины. Да, сцен экшена и убийств в фильме не так уж и много, зато все они поставлены довольно изобретательно, отчего и запоминаются. Здесь и смерть Тины, и, конечно же, эпизод, в котором Фредди следит за Нэнси сквозь стену. Но мы ещё вернёмся к нему, когда будем пинать ремейк...
Франшиза: производство сиквела стартовало сразу после кассового успеха 1-й части. Тревожные звоночки появились с самого начала: Уэс Крэйвен отказался принимать участие в разработке продолжения, считая историю законченной, что отлично заметно по концовке оригинального "Кошмара". Не пригласили создатели и исполнительницу роли Нэнси Хезер Ландженкамп, намереваясь развить историю в каком-то "другом направлении". "Кошмар на улице Вязов 2: Месть Фредди", увидевший свет в 1985-м году, являлся, вроде как, прямым продолжением первого фильма, однако их связь демонстрировалась лишь чисто словесным упоминанием событий оригинала, да наличием дневника Нэнси, про который ранее мы ничего не слышали. Картина получилась весьма странной и запутанной. Вся концепция, выстроенная в оригинале, авторами сиквела была забыта. Теперь сны не являлись для Фредди основным способом убийства. Он тупо захватывал тело главного героя Джесси и мочил всех в реальности, попутно творя сверхъестественную дичь вроде перемещения предметов телекинезом и телепортации. В оригинале как раз-таки подчёркивалось то, что Крюгер всемогущ лишь во сне, тогда как вне него его можно победить. Сиквел откровенно забивает на установленные правила и пытается выехать исключительно на харизме Фредди и множестве убийств. Из достоинств ленты можно отметить лишь большое количество этих самых убийств, а также действительно зрелищные и качественные эффекты, пусть сегодня и выглядящие слегка устаревшими. А ещё фильм явно заискивается перед представителям нетрадиционной ориентации, что для слэшеров максимально нетипично и странно. Иными словами, перед нами реально очень, очень неудачный сиквел, скатившийся просто в нарезку убийств. Но неужели франшизу можно хоронить уже после 2-го фильма?
К написанию сценария "Кошмара на улице Вязов 3: Воины сна", вышедшего в 1987-м году, продюсерам удалось привлечь Уэса Крэйвена. Согласился он лишь при условии, что 3-й фильм станет последним в серии (хе-хе). Также многие наработки Крэйвена были продюсерами отвергнуты. События итогового варианта картины разворачивались через 6 лет после первого появления Фредди, в психиатрической лечебнице. Достаточно запутанная и местами упоротая история строилась вокруг девушки Кристин, которая при помощи способности затягивать других людей в свои сны, группы друзей-пациентов и героини оригинала Нэнси пытается одолеть Фредди. Прозвучит глупо, но, пожалуй, понятнее всего описать фильм можно, назвав его супергеройским хоррором. Группа подростков, во сне обладающих сверхъестественными способностями, борются с не менее сверхъестественным маньяком! А если серьёзно, то 3-я часть "Кошмара" определённо получилась удачнее 2-й, события которой она игнорирует. Перед нами очень зрелищный хоррор с большим количеством спецэффектов, изобретательных убийств и с весьма нетривиальным сюжетом. Пусть многим несколько трешовая и противоречащая финалу 1-й картины задумка и покажется странной, но я готов это принять. В конце концов, нам немного раскрыли лор и жуткую предысторию Крюгера. Но, как мы знаем, на 3-м фильме ничего не закончилось...
"Кошмар на улице Вязов 4: Повелитель сна " 1988-го года стал прямым продолжением 3-й части. 4-й фильм серии придерживается вектора развития, заданного его предшественником. Перед нами вновь история о том, как девушка (правда, уже другая), умеющая управлять своим сном, боролась с беднягой Фредди, воскресшим каким-то непонятным образом. Картина страдает болезнью сиквелов мистических фильмов: нам опять открываются какие-то подробности, на которые не было и намёка ранее. Особенно это касается финала ленты, где главная героиня разбирается с Крюгером совершенно нелепым способом (не спойлер, он в конце каждой части якобы умирает). Так или иначе, фильм получился слабее 3-й части со всех точек зрения, кроме, наверное, технической составляющей. "Кошмар на улице Вязов 5: Дитя сна" 1989-го года продолжил сюжет 4-й части, начавшись с ещё более бредового возрождения Фредди. 5-й фильм серии представляет собой уже откровенный треш, сценарий которого явно писал под какими-то веществами. Конечно, картина всё ещё имеет неоспоримые достоинства в виде харизматичного Крюгера с его шуточками и ужимками, а также нетривиального визуального стиля, однако упоротость и нелогичность сюжета начинают сильно отдалять его от оригинала. 5-я часть выгодно отличается от других слэшеров тех лет своей изобретательностью в плане антуража и постановки, но трещит по швам от сценарных глупостей и жанровой неопределённости. Кому-то придурковатость событий придётся по душе, кому-то — нет. В "Кошмаре на улице Вязов 6: Фредди мертв" 1991-го года градус упоротости слегка снизился, однако откровением фильм не стал. Интересная задумка и антураж вымершего Спрингвуда были убиты нелогичным сценарием и демонстрацией событий, которые уже никак не вязались с происходящим в предыдущих частях. Мне понравилось стремление авторов ещё лучше раскрыть предысторию Фредди, однако оно увязло в сюжете из семейных перипетий и, увы, уже не таких изобретательных сцен убийств. Тем не менее, лента получилась немного сильнее предыдущих двух частей в плане истории, но уступила им с точки зрения чисто развлекательного кино. В истории Крюгера была поставлена точка, но...
"Кошмар на улице Вязов 7" или "Новый кошмар Уэса Крэйвена", вышедший в 1994-м, позволил автору оригинала претворить в жизнь свою давнюю задумку. Напомню, что на съёмках 3-й части карт-бланш ему не дали, а вот 7-й (и последний) фильм серии он сам и написал, и поставил. Мудро отметив, что сиквелы оригинального "Кошмара" не имели какого-то общего сюжета, Крэйвен разработал сценарий, игнорировавший всё, кроме картины 84-го. Фильм имел в своей основе крайне интересную концепцию: его действие происходило в реальном мире, где есть "Кошмар на улице Вязов", Уэс Крэйвен, Роберт Инглунд, а также исполнительница роли Нэнси Хизер Ленгенкамп. Все актёры, появившиеся в картине, сыграли самих себя, а антагонистом выступил Фредди, ставший не вымыслом, а реальностью. Однако тут и кроется главная проблема фильма. Нам так и не дадут вразумительных объяснений, что же здесь такое творится. Фредди существует? Все события — помешательство Хизер? Или Уэс Крэйвен... Бог, пишущий сценарии реальных событий? Это уже какая-то "Тетрадь смерти" получается. Не радует и слегка обновлённый образ Фредди (или не Фредди...), практически лишившийся фирменных шуточек. Куда скромнее стали и сцены убийств. Видимо, Крэйвену так не понравилась трешовость предыдущих фильмо, что он решил сделать всё слишком серьёзным, дабы вписать события в атмосферу реальности. В результате получился довольно необычный ужастик с едва ли не уникальной, но недоработанной концепцией (Крэйвен потом сделает что-то подобное в одной из частей "Крика"). Этот фильм и стал финальным в истории оригинальной франшизы "Кошмара на улице Вязов". Но Крюгер на покой не ушёл... Не переживайте, разбор "Фредди против Джейсона" пойдёт следующим номером!
Вердикт: успех фильма 1984-го года, а также всех его сиквелов, очевиден. "Кошмар на улице Вязов" стал тем самым глотком свежего воздуха, необходимым слэшерам 80-х. Нетривиальная задумка, харизматичный антагонист, изобретательная постановка и привычная концепция — вот составляющие удачного хоррора. Конечно, серия сиквелов получилась куда слабее оригинала, однако ценность их состоит в том, что каждый раз авторы пытались придумать что-то новое. Атмосфера "Кошмаров" всегда строилась не только на харизме антагониста и убийствах, но и на истории. И пусть сценарии сиквелов хромали на обе ноги, однако они (в большинстве своём) были оригинальны и необычны. Также нельзя не отметить изобретательный подход авторов к постановке сцен убийств и созданию спецэффектов, прослеживавшийся практически во всех лентах. И нет, это не соревнование из разряда "разруби человека напополам десятью разными способами", смерти героев в большинстве частей "Кошмара" действительно необычные и запоминающиеся. Относится это и к разнообразию показанных локаций. Как по мне, всё же, сиквелы несколько переоценены, и даже те их части, что ставил Уэс Крэйвен, рядом не стоят с оригиналом. Однако прелесть данной франшизы в том, что её весьма условный и расплывчатый лор, многие законы которого неясны даже создателем, в довольно полной мере раскрылся ещё в первой картине, что позволяет массовому зрителю полноценно познакомиться с Фредди Крюгером, не утруждая себя просмотром кучи продолжений. Разве что 3-я часть добавляет кое-каких подробностей о рождении будущего маньяка. Так или иначе, "Кошмар" завершился в 1994-м, не пытаясь угнаться за "Пятницей" и "Хэллоуином", и уснул в ожидании чего-то новенького.
"Кошмар на улице Вязов" 2010.
Пропустив вперёд Джейсона, Майкла и Кожаное лицо, ремейк "Кошмара" появился на свет через год после "Пятницы 13-е". За его созданием вновь стояла студия «Platinum Dunes» во главе с Майклом Бэем. Именной эти люди были ответственны за ремейки уже рассмотренных нами "Техасской резни бензопилой" и "Пятницы 13-е", а также других классических представителей жанра: "Ужас Амитивилля" и "Попутчик". На роль новой версии Фредди был взят актёр Джеки Эрл Хейли, буквально взорвавший киноиндустрию своей ролью Роршаха в "Хранителях" Зака Снайдера и работой в картине "Как малые дети". Компанию ему составила будущая номинантка на множество премий Руни Мара, а также внушительный бюджет в размере 35 млн$ (суммарный бюджет всей оригинальной франшизы без учёта инфляции составил 47,8 млн$). К слову, исполнители главных ролей подписали контракт сразу на 3 фильма: ремейк и 2 его сиквела. Огромный для хоррора бюджет, наличие фанбазы, звёздный кастинг, одобренный даже Робертом Инглундом. Что могло пойти не так? И пошло ли? Разберёмся.
Сюжет: в закусочной города Спрингвуд молодой человек перерезает себе горло на глазах его подруги Крисс. Вскоре девушке, которая ещё не успела отойти от шока, начинают сниться кошмары. В них странный обгоревший мужчина в полосатом свитере пытается её убить. Она делится переживаниями со своим бывшим парнем и подругой Нэнси. Юноша скептически относится к этим рассказам, тогда как девушка, которой тоже снятся странные сны, верит Крисс. Ребятам предстоит выяснить, кто охотится за ними и как его остановить...
Антагонист: немного изменим структуру статьи, чтобы разбор был последовательным. Итак, очевидно, что главным отличием ремейка от оригинала стал образ Фредди. Именно на нем и его предыстории строится весь сюжет и, следовательно, все различия с картиной Уэса Крэйвена. Но сначала про сам образ. Как уже было сказано, на роль Крюгера взяли актёра Джеки Эрл Хейли, и... Несомненно, это попадание в "десятку". Целью создателей было переосмысление характера Фредди. Они отказались от психоделичного образа с ужимками и большим количеством колких фраз, присущих исполнению Роберта Инглунда. Новый Крюгер стал жестоким и мрачный, соответствуя духу фильма. Вообще, я уже давно заметил такую тенденцию. Ремейки классики буквально стремятся быть приземлённее и мрачнее оригиналов, будто бы стесняясь некоторой наивность, присущей слэшерам 80-х. И это, само собой, отличный ход: то, что антуражно смотрелось раньше, сейчас воспринимается немного по-другому. То же и с Фредди. Нельзя сказать, что он стал совсем молчаливым и грозным, нет. Он всё ещё любит поболтать, только реплики его стали более пафосными и мрачными, а редкие шутки совсем уж чёрными.
Более брутальный образ Фредди потребовал и внешних изменений. Грим, накладываемый на актёра, стал более реалистичным, чем тот, что мы видели в оригинальной франшизе. Лицо Фредди менялось от фильма к фильму, сохраняя, однако, черты Роберта Инглунда. Джеки Эрл Хейли же, конечно, совсем на него не похож, что подсознательно меняет отношение к новому образу. Создатели смогли найти грань между натуралистичностью и действительно мерзким изображением, поэтому внешне Крюгер выглядит так, как надо: мрачно, грозно. Брутальности ему придаёт актёрская игра Джеки Эрл Хейли, а также довольно интересные реплики. Пусть Фредди перестал быть многословным, но это в какой-то мере пошло на пользу образу. Те, кто хотел видеть действительно страшного и жуткого Крюгера, получили своё. Мне же одинаково нравятся оба образа. Как ни крути, болтливый и кривляющийся Фредди Инглунда из оригинального фильма моментами нагонял жути именно своим психоделичным поведением. В новом Крюгере несколько смущает лишь его невысокий рост, но это уже не вина актёра. В конце концов, Фредди никогда не был амбалом вроде Джейсона или Кожаного лица.
Различия с оригиналом: итак, от образа антагониста перейдём к различиям картин. Несмотря на то, что фабульно фильмы, очевидно, похожи, многое у них и разнится. Во-первых, это предыстория Фредди, расскажу о ней здесь. В оригинале Крюгер был охранником котельной, в которой и убивал детей. Маньяк из ремейка же стал просто педофилом и извращенцем, работавшим в детском саду, что ставит под вопрос присутствие в снах большой кочегарки. Но, думаю, многих фанатов против фильма настроил не антураж, а прошлое Фредди. Однако не стоит забывать, что такие элементы предыстории Крюгера изначально планировались и Крэйвеном, но Уэс отказался от этих подробностей в связи с тематическим скандалом. Собственно говоря, отсюда и растут ноги почти у всех проблем ремейка. В оригинале Фредди мстил своим убийцам, преследуя их детей. Здесь же он мстит непосредственно ребятам, которые рассказали всем о его делишках. И я не скрою, это действительно отличное, просто прекрасное переосмысление истории. В фильме подчёркивается, что Фредди гоняется за определённым числом людей, которые в детстве ходили в одну группу детского сада. Это очень ёмкое и точное объяснение мотивов маньяка, а также последовательности его действий (хотя нам всё ещё не говорят, где же Крюгер был раньше). Дело тут в том, что его мотивация весьма коряво вплетена в сценарий. Если в оригинале Нэнси просто не имела понятия о том, кто такой Крюгер, так как не знала его лично, то в ремейке вдруг оказывается, что он в детстве до неё неоднократно домогался, что она была его "любимой девочкой"! Как такое можно выкинуть из памяти? Почему все ребята резко забыли, что ходили вместе в садик, как они вообще смогли предать забвению всё, что с ними делал Крюгер? Подобные события обычно становятся причиной детских травм, а уж никак не провалов в памяти у всех сразу.
К сожалению, на этой глупости строится весь сюжет. Если в оригинале тот факт, что мама Нэнси прятала от неё перчатку Фредди, напрямую ни на что не влиял, то в ремейке детские фото служат ключом к воспоминаниям и просто лежат в одном из шкафов! Не проще ли уничтожить карточки, если вот эта сомнительная амнезия так нужна родителям? Но на этом, увы, сценарные проблемы не заканчиваются. Я вообще не понял "типа неожиданный поворот", когда ребята понимают, что Фредди, вопреки их догадкам, виновен в преступлениях, хотя он сам прямым текстом говорил Нэнси, что она была его любимой. Крайне странно. А что до лора... Если в оригинале вопросы вызывал лишь финал, то ремейк ломает свои правила уже в середине. Почему-то во сне Квентин видит сцену сожжения Крюгера, о которой он в принципе не мог знать. Если ему это показал Фредди, то зачем? В оригинале сон оставался сном. Засыпая, герои попадали в царство Крюгера, а уж никак не в невозможные воспоминания. К слову, в оригинале нам точно не говорят, в течение какого времени происходят события, но очевидно, что это минимум неделя. Сюжет ремейка, судя по всему, укладывается (если не считать начало) в пару дней. Почему Нэнси так рубит спать, если она бодрствует всего лишь вторые сутки? И вот подобные мелочи накладываются друг на друга и начинают бросаться в глаза, мешая воспринимать картину.
Структурно лента также не совсем соответствует оригиналу. В ней несколько растянут первый акт. Если в фильме 84-го года всё, по сути, начиналось со смерти девушки, то ремейк даёт довольно подробную подводку к ней, успевает раскрыть персонажа. Переработан и момент задержания Рода\Джесси, которого в новой картине копы настигают мгновенно, и сцена в тюрьме (к сожалению, в худшую сторону), и практически весь третий акт. Вот последнее, как по мне, у авторов вышло хорошо. Во-первых, идея с микроснами получилась пусть и спорной с точки зрения реализма, однако интересной и очень зрелищной. Во-вторых, объединение героев в пару тоже пошло на пользу восприятию. В оригинале Нэнси практически весь финал отдувалась в одиночку, тогда как тут ей дали влюблённого в неё Квентина. В-третьих, непосредственно антураж финальной схватки. Дом Нэнси сменился на тот самый детский сад, где работал Фредди. Да, приезд героев туда весьма туманно обоснован сценарием, однако антураж того стоил. В-четвёртых, это непосредственно концовка. Авторам ремейка она удалась лучше, чем Крэйвену. Тут и вполне внятное убийство Фредди, и более эффектное его появление.
Продолжение: увы и ах, но здесь всё ещё печальнее, чем у ремейка "Пятницы 13-е". Сценарий к запланированному сиквелу не начали даже писать. Виной тому стали, вероятно, разгромные отзывы критиков и зрителей, хотя в прокате фильм выступил отлично, собрав свыше 115 млн$. Возможно, оттого и шум большой поднался... Неясной остаётся и судьба "Кошмара на улице Вязов" в принципе. Как мне кажется, весьма велика вероятность возвращения Фредди Крюгера на малые экраны в качестве героя сериала, как уже было в конце 80-х. Продукция условного Netfix в наши дни крайне популярна. Быть может, когда-нибудь свет увидит и очередной перезапуск, но будет это не скоро, ох, не скоро...
Общий вердикт: что ж, думаю, ситуация с перезапуском "Кошмара" чем-то похожа на ситуацию с "Зловещими мертвецами". Ремейк не так уж и плох, просто оригинал куда лучше. Вот только в случае с историей Фредди у меня есть вопросы даже к визуальной части... Помните, как Крюгер следил за Нэнси сквозь стену (фото выше)? В ремейке эта сцена тоже есть, но какая же в ней ужасная компьютерная графика... А обрезанный эпизод в ванной? Ремейк вставляет многие сцены из оригинала чисто "для галочки", забывая про смысл, который в них вложен. Добротно скопировать авторы смогли лишь убийство с ударами об стены и потолок. На фоне всего этого я прекрасно понимаю, почему зрители так невзлюбили "Кошмар" 2010-го года. Кому-то не понравился Фредди-педофил, кого-то оттолкнул дырявый сценарий, кто-то просто не приемлет новизну. Но не надо забывать, что и оригинал не является идеальным. У него всё ещё спорная концовка и целая плеяда упоротых сиквелов. Хотя, пожалуй, ему это можно просить ввиду того, что спустя уже почти 40 лет он отлично смотрится. Создатели же ремейка, как по мне, просто очень халтурно выполнили свою работу. Они создали отличный образ Фредди, но не сумели вплести его в сюжет, сделали много претенциозных сцен, но пролетели с графоном и зачем-то упростили некоторые убийства. Куда ушёл огромный бюджет? Чёрт его знает. Совсем не потрудилась и Руни Мара, сыгравшая Нэнси. Она не вписалась в роль что типажом, что актёрской игрой. Но я всё равно считаю "Кошмар на улице Вязов" 2010-го года не таким уж плохим фильмом. Если закрыть глаза на все беды сценария, то можно получить интересную историю с брутальным и мрачным антагонистом. А фильм 1984-го года всё ещё остаётся вполне смотрибельной классикой и даже не думает устаревать.
Такие вот дела. Поверьте, ремейк "Кошмара на улице Вязов" лучше, чем о нём принято говорить, однако на фоне более удачных перезагрузок смотрится, увы, печально. Оригинальный же фильм, конечно, давно уже не пугает, но всё ещё держит в напряжении и знакомит с одним из лучших антагонистов ужастиков всех лет. Движемся дальше? Обязательно, но в следующий раз. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии. Надеюсь, весь этот материал кому-то интересен...
